Правообладатели предложили штраф в 50 тысяч рублей за рассказ об обходе блокировки сайта

Эту богодельню в виде "надзороввсяких" нужно всем составом в Казахстан отправить пусть переводят их на латиницу, а потом обратно на кирилицу а потом на клинопись. Все при деле будут...

Я прямо представляю, как "маски-шоу" врываются на лекцию по архитектуре сетей и вяжут преподавателя за то, что он описывает возможные способы обхода блокировки сайтов.
ДЭБИЛЫ!

Я вообще-то не понимаю радостного улюлюканья "они там дебилы! Как качали, так и будем качать". Если вы думаете, что вы самые хитрожопые, то смею вас заверить, что это не так.

Правообладатели — это не авторы, это прослойка в мире медийного контента, типа ритейлеров в мире магазинов шаговой доступности. И пока они побеждают. Т.к. они формируют законодательство под себя. Не скрываясь, лоббируя свои интересы. Сегодня мы над ними ржём, какие они тупые, а завтра законы будут написаны таким образом, что и чихнуть не сможете без письменного разрешения.

И протащат это таким образом, что после скачивания "песенки" вам на домашний адрес придёт "письмо счастья" с требованием оплатить "100500 денег за неправомерное использование контента" или суд и с голой жопой на мороз.

А хуйца сорокапятисантиметрового они соснуть не желают?)) А то это как раз запросто.

Да-да, дорогие, правооблядятели, пошли вы на хуй! Не не так. С большой буквы Х. На Хуй. )))

надо зарегистрировать авторское право на способы обхода блокировок

Книги, которые учат думать - можно сжечь. Интернет - нет. Поэтому его блокируют. И как оживилась РПЦ, эта нахлебница в последнее время.

ну, чтобы лодку не раскачивать, выражусь завуалировано:Дорогие правообладатели I'm wrote a ball

Это сообщение отредактировал Addams - 12 фев. 2016 г. в 20:40

Цитата (ganimede @ 12.02.2016 - 17:53)

Правообладатели предложили штраф в 50 тысяч рублей за рассказ об обходе блокировки сайта

Вот ЭТО - настоящие пидорасы! А не те, которые тихо и по обоюдному согласию лезут друг другу в клоаку.

Цитата (madtexnik @ 12.02.2016 - 20:27)

Я вообще-то не понимаю радостного улюлюканья...

Есть одно но - мы в России. А с законами тут вечная проблема. С их исполнением - тем более. Да и умных людей в Роскомнадзоре нет.

Фашисты ебаные!

Цитата (DiscA @ 12.02.2016 - 19:01)

Закрепить ПОНЯТИЕ!!! (не деяние, а, млять, ПОНЯТИЕ!!) А PHP, HTML, CSS, JavaScript и JQuery они случайно запретить не хотят!??

Хотят. ОЧЕНЬ хотят. Но пока не могут.

Цитата

Бл*ть, а иносказательные выражения, басни, народные сказки, или иные формы выражения мыслей они штрафами не хотят обложить!????

не совсем про это, но по смыслу очень даже в тему.

"Как вы знаете, сейчас особое значение получила политкорректность. Так вот, в рамках усиления политкорректности у нас в Германии было решено запретить употребление кое-каких фраз. Эти фразы по мнению парламентариев оскорбляли афро-германцев, тюрко-германцев и, что самое страшное, иудео-германцев. Соответственно, произносить, а тем более писать эти фразы оказывалось совершенно недопустимо. Но их, несмотря на многочисленные призывы, всё равно упорно писали и произносили.

Мы, германцы всех национальностей, славимся своей законопослушностью, поэтому единственное верное решение в наших условиях – принять закон о запрете написания и произнесения вслух кое-чего. И такой закон, что характерно, был принят. Постарался тут Ганс Штутгарт – он составил законопроект, в котором говорилось о недопустимости употребления в СМИ и разговорах сами понимаете чего. Однако в первом варианте закон хотя и вступил в силу, но упорно не желал работать. Дело в том, что он говорил исключительно о «фразах, оскорбляющих достоинство ряда негермано-германцев», и на первом же суде возникла неприятность: разошлись мнения. Ответчик считал, что произнесённая им фраза никого не оскорбляет, а адвокат истца утверждал обратное. На это ответчик предположил, что адвокат истца заинтересован в выигрыше дела, поэтому экспертом в данном вопросе выступать не может. Пришлось произвести следственный эксперимент: набрать группу негермано-германцев и в течении двух часов произносить в их адрес сказанное ответчиком. Мнения разошлись и в этой группе тоже. Часть негермано-германцев по-немецки не говорила, поэтому на данные фразы не оскорбилась. Вторая часть языком владела, поэтому в большинстве своём оскорбилась и подала в суд на следователя-экспериментатора.

Данный прецедент показал, что в подобном виде закон вызывает проблемы с трактовкой. А именно, при каждом судебном процессе придётся проводить описанный следственный эксперимент, что ставит под удар эксперта, но оправдывает подсудимого – он-то ведь потом сошлётся на субъективность выводов по результатам эксперимента.

Иными словами, закон требовалось довести до ума. И Ганс Штутгарт доработал его до более современного вида, перечислив все варианты фраз, которые запрещалось говорить и писать. Закон был принят и сразу после его принятия все парламентарии, участвовавшие в обсуждении, включая Ганса, были арестованы по подозрению о нарушении только что принятого закона – присутствовавшие в зале свидетели подтвердили, что Ганс и прочие неоднократно произнесли запрещённые фразы, а сам Штутгарт их даже написал.

Очень скоро состоялся суд и подсудимые были признаны виновными. Но адвокат Ганса не растерялся и подал в суд на судью же – за произнесение запретных фраз во время оглашения приговора. А заодно и аппеляцию – во время судебного процесса судьёй ведь был нарушен закон. Ситуация осложнилась. Состоялся следующий суд, на котором был осуждён прежний судья, а его адвокат подал в суд на нынешнего. И аппеляцию вдобавок. Число подсудимых множилось, ибо порочная цепочка казалась неразрываемой. Уже семь судей находились под тяжёлым мечом пестуемой ими же Фемиды. Однако восьмой по счёту судья нашёл отличный выход из ситуации. Он принял решение о невиновности Ганса и группы парламентариев, поскольку закон обратной силы не имеет, а все они произносили запрещённое ещё до того, как был принят закон. Но судьи-то произносили запрещённое уже после, поэтому все они виновны и должны отправиться в тюрьму.

При оглашении приговора мудрый судья избежал произнесения запрещённого, просто сославшись на номер закона. И всё было бы хорошо, но один из адвокатов осуждённых судей подал иск и на мудрого судью тоже, поскольку тот в явном виде дал ссылку на то место, где прямым текстом были написаны запрещённые фразы, что тоже считалось незаконным, согласно этому самому закону.

В это время заворожённая чредой процессов публика делала для себя далеко идущие выводы. А именно, всеми силами избегала употребления кое-каких фраз. Причём, избегание касалось в том числе и публикации новоявленного закона. Ведь любой информационный орган, опубликовав данный закон, автоматически его бы и нарушил. Ровно то же самое творилось и в типографиях, куда поступило распоряжение напечатать новый уголовный кодекс. Во-первых, печатать его и садиться за это в тюрьму дураков не было, а во-вторых, не было и дураков посылать в типографию макет уголовного кодекса с законом, за перепечатывание которого можно сесть. Фактически закон существовал в единственном экземпляре – том самом, который написал Штутгарт.

На распоряжение напечатать и донести до сведения народа, поступали расплывчатые ответы «мы отказываемся, поскольку там есть кое-какой закон о кое-чём». Все понимали, какой и о чём, но делать ничего не желали. Весть о законе, в результате, распространялась исключительно устно и исключительно в виде намёков на «кое-что». Только что запрещённые фразы, которые предполагалось исключить из лексикона, неожиданно стали самыми популярными, хотя и непроизносимыми. Теперь негермано-германцы обижались уже на само словосочетание «кое-что». И хотя его пока ещё произносить не запретили, народ предвосхитил развитие событий и «кое-что» стало тоже «незаконным». В смысле, перешло в разряд табуированной лексики. Для него придумали эвфемизм «сами знаете что», для этого эвфемизма, в свою очередь, «понятно что», для него – «ну, вам ясно», для него «оно самое», а для «оного самого» – «фраза». Дальше идти уже было некуда, поскольку становилось понятно, что в разряд табуированной лексики через некоторое время попадут все слова и словосочетания немецкого языка. Так, последний эвфемизм привёл к тому, что даже учителя немецкого на своих уроках были вынуждены объяснять материал в основном намёками, избегая некогда научных, а теперь табуированных, терминов.

По этой причине закон снова был направлен на доработку. В него включили уточнение: «незаконно употреблять кое-какие фразы везде, кроме как в этом законе». Заодно уточнили, что эвфемизмы не являются этими самыми фразами и ответственности за их произнесение нет. Последнее вызвало волну манифестаций негермано-германцев, которые требовали повторного запрета эвфемизмов на основании того, что всем понятно, что они обозначают, а это оскорбительно. Первое же оказалось недостаточным, поскольку сложилась парадоксальная ситуация, при которой закон можно печатать, но на него нельзя ссылаться. На манифестации временно закрыли глаза, а закон дополнили ещё: «...кроме как в этом законе и ссылках на него». Чуть позже, по всё тем же причинам технического характера, было разрешено и цитирование закона. Но решённые технические проблемы обернулись новыми юридическими: теперь подсудимые все как один утверждали, что в своих речах они вовсе не говорили запрещённое, а просто цитировали закон. Появился даже речевой оборот: «согласно закону, нельзя сказать, что кое-кто – кое-кто». Именно в такой форме негермано-германоненавистники выражали свои мысли и это оказывалось совершенно легальным.

Закон снова уточнили. Теперь цитировать закон разрешалось только лицам, находящимся при исполнении. Это вызвало волну манифестаций уже со стороны германо-германцев. Они требовали отмены закона, который, во-первых, даёт самому себе особые права, несовпадающие с правами граждан Германии, а во-вторых, теми же правами наделяет небольшую группу людей, которым, по мнению германцев, и так слишком жирно. Такой закон, соответственно, недемократичен и должен быть отменён во избежание.

Таким образом, действие закона было приостановлено, вплоть до его окончательного уточнения. Которое продолжается и по сей день. Закон на данный момент по объему занимает почти тысячу страниц – именно столько требует учёт всех нюансов и возможных коллизий. Его планируется выпустить отдельным томом к уголовному кодексу, а некоторые даже предлагают сделать этот закон отдельным кодексом. На кафедрах некоторых университетов уже введена специальность «законоведение закона о кое-чём». Введена впрок – когда закон доработают, такие специалисты будут весьма востребованы. А мы, германцы всех национальностей, с нетерпением ждём, чем же эта бодяга закончится."

Вот кстати. Представим себе, что нам запретили интернет. Вообще. Весь.
В очередной раз повысили цены. На всё!
Выпустили очередную пачку идиотских законов. Ну и т.д.

Куда люди будут девать свободное время и лучи поноса в адрес власти?

Цитата (АМАЛКЕР @ 12.02.2016 - 18:58)

Бедные правообладатели в проголодь живут? Нахуй тогда выбирали себе такую профессию безденежную? Пусть идут работать сантехниками, например, или фрезеровщиками.. Чё жалуются-то?

Семенову мгновенно стало плохо, он еле добрался до стола. Выпил.

- Не огорчайся! - стал успокаивать его Сергей Олегович. - Уволят -
работать пойдешь... - при этих словах Семенов как-то странно глянул на него. -
Ты умеешь что-нибудь делать?

- Ничего не умею... - подумав, признался милиционер.

- Понятно. Тогда есть от чего расстраиваться... - сочувственно вздохнул
Сергей Олегович.

Учтите господа, с тем дурдомом, который творится в головах законодателей, будут судить всех за все посты. Так Роисси вообще никакая ни нефть ни золото не нужны будут. Архивы всех форумов будут поднимать и даже если десять лет назад что-то писал - будут судить.
Привыкайте к новому миру. Добро пожаловать в ад.

Цитата (BOJLKODJLAK @ 12.02.2016 - 18:56)

пидары

Именно это слово должно было быть первым в заголовке.

Цитата (madtexnik @ 12.02.2016 - 20:27)

Я вообще-то не понимаю радостного улюлюканья "они там дебилы! Как качали, так и будем качать". Если вы думаете, что вы самые хитрожопые, то смею вас заверить, что это не так. Правообладатели — это не авторы, это прослойка в мире медийного контента, типа ритейлеров в мире магазинов шаговой доступности. И пока они побеждают. Т.к. они формируют законодательство под себя. Не скрываясь, лоббируя свои интересы. Сегодня мы над ними ржём, какие они тупые, а завтра законы будут написаны таким образом, что и чихнуть не сможете без письменного разрешения. И протащат это таким образом, что после скачивания "песенки" вам на домашний адрес придёт "письмо счастья" с требованием оплатить "100500 денег за неправомерное использование контента" или суд и с голой жопой на мороз.

ну понятно - это будет выглядеть как-то так:

Гы, дебилы.
Вот такой пример. Я гражданин Конго, хостинг в Уругвае. Как они меня оштрафуют, если я вывешу на своем сайте метод обхода блокировки рутрекета?

Хотя тенденция печальная. Так и до китайского интернета доживем
Надо валить. Осталось только решить, валить из этой страны или валить дебилов, которые это выдумывают

Это сообщение отредактировал DWND - 12 фев. 2016 г. в 21:53

идиоты, короче..-это, наверное, самая большая проблема сейчас в РФ!...запретим обходить блокировки и цены упадут, безработица исчезнет, нефть скакнет под 200, излечится свинячий грипп, пиндосия признает Россию лучшим другом и т.п..........
мне вот интересно посмотреть на лицо главного IT-мецената Росийской Федерации,- гражданина Била Гейтса.
Судя по уровню продаж легальной винды и ключей к ней, он, несчастный, наверняка предполагал, что компьютеров в России практически нет.
А тут, читая новости о торрентах и правообладателях, начинает прозревать, мол "где то меня эти русские, всетаки, нае....ли!..."

Бля, а мне сосед рассказал как запрет обойти.
Ему теперь пиздец?

сами спровоцировали. Я охереваю на трекере просто теперь всё что хочешь и не хочешь.

Скоро бабуся бабусе на лавочке прошепчет, как обойти блокировку, и получит за это штрафельник

Вот что происходит, когда люди, совершенно не понимающие как работает интернет, пытаются регулировать его работу.

долбаебам нет покоя