Если мощность излучателя снизится даже на самое небольшое значение, то дырка в металлической пластине не появится
с точки зрения физики, появится не дырка, а отверстие. Дырка это немного другое и относится к проводимости полупроводников
тоже покоробило это слово, но менять не стал))
Да забейте вы уже давно на эту разницу. В большинстве языков мира это одно и то же слово. Лучше бы достижениями народного хозяйства гордились. Однако, нет, в народном хозяйстве мы еще долго не сможем ничем гордиться. Поэтому будем гордиться тем, что дырка у нас не там, где отверстие.
Нормальная статья в довольно престижном американском журнале (Phys. Rev. Lett. ). Не так часто российским ученым удается опубликовать статью в таком журнале совсем без соавторов с иностранными аффиляциями, так что можно только за них порадоваться.
Это чисто фундаментальная наука (другую в этом журнале и не печатают), а не прикладная. Такое не является секретом, а целью публикации является застолбить приоритет и привлечь внимание как можно большего числа коллег (что и достигается публикацией в выскоимпактном журнале, а не вестнике мухосранска) и собрать как можно больше цитат. В этом журнале подобных статей несколько сотен в год.
Это сообщение отредактировал kurtosis - 29 мар 2018 в 10:58
не парьтесь - кончится все тем же что и раньше с лазерами алферова - технологию купят за 100 тыщ в год вместе с учеными и из миллиарда устройств ни одно не будет произведено в рф.
Это точно. Тем более, что там столько херни понаписано, что даже комментить в лом. Лазер не бывает в кавычках. Он или лазер или нет. А это
Цитата
достаточно сильный импульс, имеющий энергетическую плотность примерно в 150 милливатт на квадратный сантиметр
просто смехотворно
Формально лазером можно назвать только хуевину, которая работает в видимой части спектра, т.к. 400-800 ТГц. Если она работает в более низких или высоких частотах, то это уже не лазер, а "лазер". Иную терминологию обыватель просто не поймет. Что мазер, что мазафакер, большинству однохуйственно.
Нет, лазер это источник электромагнитного излучения, основанный на вынужденном излучении атомов и молекул.
Достаточно вспомнить это:
Ла́зер (от англ. laser, акроним от light amplification by stimulated emission of radiation «усиление света посредством вынужденного излучения»), или опти́ческий ква́нтовый генера́тор.
В радио диапазоне - мазер.
Ма́зер (англ. maser) — квантовый генератор, излучающий когерентные электромагнитные волны сантиметрового диапазона (микроволны). Его название — сокращение фразы «Усиление микроволн с помощью вынужденного излучения» (microwave amplification by stimulated emission of radiation)
Это точно. Тем более, что там столько херни понаписано, что даже комментить в лом. Лазер не бывает в кавычках. Он или лазер или нет. А это
Цитата
достаточно сильный импульс, имеющий энергетическую плотность примерно в 150 милливатт на квадратный сантиметр
просто смехотворно
Т.е. комментить ты хотел в ключе "да это же мазер, давно известный науке", генерирует излучение скорее всего релятивистский СВЧ-генератор, а "150 мВт на кв. мм." "смехотворно" исключительно потому, что при использовании, допустим, в оружии на новых физических принципах этого будет мало для того, чтобы справиться с роем малозаметных дронов? Дык даже последнее зря, ибо на фото наглядно демонстрируется, что именно терагерцевое излучение сделает с гипотетическим экранированием этого самого дрона, а о остальном ты тем более понятия не имел, "комментатор ленивый."
Эта, СВЧ-пушку для борьбы с дронами на базе "Бук"а, штоле, на закрытом показе форума "Аримя-2015" демонстрировали ещё.
Ну это что то между лазером и мазером. Длина волны около 0,5 мм. Как я понял, метал не плавится, а разрушается. Тогда разрушение несомненно объясняется электрострикцией, не вижу тут никаких тайн. При таких огромных значениях напряженности электрического поля излучения разрушение метала вполне объяснимо. Вопрос только в том, где это всё применять.
Я вот уже сколько раз замечал, что уэтотоуот дрочево на "каноничные термины" обратно пропорционально профессионализму подобные мантры произносящего. Хотя бы потому, что в междусобойчиковой среде специалистов проще и короче сказать "тут дырку хуйни", чем канонично говорить об "проделанном отверстии такой-то глубины и диаметра", это как раз ньюфагам дохрена уточнять требуется.
Ну вот почему наши "Инжинеры Гарины" могут создавать только разрушающие лазеры, бля... Ничего созидательного И вот это улыбает как всегда: "...по неизвестным науке причинам..."
Вспомнил анекдот на эту тему:
Пресс конференция после ядерных испытаний, к корреспондентам выходит слегка ошалевший генерал и говорит: - Уважаемые журналисты, сегодня на ваших глазах мы испытали новую совершенно секретную ядерную бомбу мощностью примерно 100 - 10000000 килотонн. - Простите, товарищ генерал, а почему такой разброс 100 - 10000000 килотонн? Может можно как-то поточнее? - Ну мы думали что 100 килотонн, а оно КАААААААК ЕБАААНУУУУЛОООО!!!!!
честно говоря ничего не понял: чем этот лазер от предыдущего отличается при достаточной мощности, они все метал будут прожигать, а при не достаточной, оставлять просто отметины, той или иной глубины
это та лазерная установка из новостей, собранная из пластиковых водопроводных труб? у нас сейчас спички не могут производить нормально, а вы про лазеры
честно говоря ничего не понял: чем этот лазер от предыдущего отличается при достаточной мощности, они все метал будут прожигать, а при не достаточной, оставлять просто отметины, той или иной глубины
Отличается механизмом воздействия, энергетическими затратами (КПД) и т.д. Предыдущий лазер нагревает метал, повышает ее температуру и плавит. А этот оказывает механическое силовое воздействие (как бы рвет когтями)).
Это сообщение отредактировал atr1980 - 29 мар 2018 в 11:54
Нормальная статья в довольно престижном американском журнале (Phys. Rev. Lett. ). Не так часто российским ученым удается опубликовать статью в таком журнале совсем без соавторов с иностранными аффиляциями, так что можно только за них порадоваться.
Сейчас будет много таких статей, требование от ФАНО в буржуинских журналах печататься.
По факту, ребята изучили воздействие терагерцового излучения малой мощности (50 милливатт на квадратный сантиметр) на металл. Работают и прекрасно. Никаких пушек тут рядом не стояло, для пушек нужно либо расплавление и испарение (при нормальных мощностях) - середина испарилась края оправлены, либо прости Господи, абляция (процесс при больших мощностях) - когда все сразу на хрен испарилось даже не переходя в жидкую фазу. Ну и да если бы про пушку разговор шел то директоров мы бы член-коры погоняли, а на них академики всех мастей ехали бы
Да ладно, всё одно лазер сначала в Вооруженных Силах постараются применить, лишь потом для науки
Терагерц активно водой поглощается. Поэтому ни о каком применении на дистанциях не может быть и речи, по крайней мере, в наше время. Так что ВС мимо. Это крайне перспективная область для исследователей и производственников.
Да и вообще, лазеры в военном деле пока нужны по большей части лишь для обнаружения целей, целеуказания, и для борьбы с оптикой супостата. А в качестве оружия они слишком энергоемки и недостаточно мобильны: огромная хуевина с собственной электростанцией и здоровенной системой охлаждения. Повредить легко и дешево, починить сложно и дорого.
Вдобавок, лазер по живым объектам неэффективен. Чтобы человека уконтропупить (если не в глазоньки светить), пока он сбежать не успел, нужна мощность порядка нескольких мегаватт. При этом дым, пыль и туман резко снижают эффективность лазера. А тот же АК-74 за секунду выпускает десяток пуль по полтора килоджоуля каждая. То есть, рабочая мощность калаша - 15 КВт. И человеку, если он, конечно, не Жан Рено, этого десятка пуль вполне хватит для помереть.
Кинетическое оружие гораздо эффективнее разрушает объекты, чем лазерное излучение. Компактность, простота, дешевизна, низкая удельная мощность и всепогодность пока оставляют старый добрый огнестрел вне конкуренции.
с точки зрения физики, появится не дырка, а отверстие. Дырка это немного другое и относится к проводимости полупроводников
Спрошу , как секретный физик секретного физика - какое воздействие на алюминиевую фольгу площадью 1 кв см может оказать излучение в 150 милливатт , нагреть на несколько градусов ? Помоему , х...ня какая-то Это сообщение отредактировал Вольфрамыч - 29 мар 2018 в 12:12
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
И вот это улыбает как всегда: "...по неизвестным науке причинам..." 
yaplakal.com