По человечески жалко задержанных, насколько мне известно, машину они подожгли с целью получить долг, и ребенка в ней могли просто не увидеть. По сути обычная для этой страны ситуация, которая им теперь очень серьёзно выйдет боком. Да и к владельцу авто есть ряд вопросов: почему деньги не отдавал, почему одного ребенка оставил в авто? В общем, считаю что "пострадавший" сам виноват в произошедшем.
Меня смущает другой аспект дела. Если бы не было резонанса, не было бы ребёнка в машине, то нашли бы также оперативно? Сомневаюсь. Почему полицейский аппарат шевелится только после пинков сверху? На хрена такой аппарат нужен?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
По человечески жалко задержанных, насколько мне известно, машину они подожгли с целью получить долг, и ребенка в ней могли просто не увидеть. По сути обычная для этой страны ситуация, которая им теперь очень серьёзно выйдет боком. Да и к владельцу авто есть ряд вопросов: почему деньги не отдавал, почему одного ребенка оставил в авто? В общем, считаю что "пострадавший" сам виноват в произошедшем.
Да они скорее всего сами охуели от того, как в долю секунды 167-я статья УК РФ превратилась в 105-ю. Но реальный срок конечно необходим, чтобы подумали над своим ебанутым поведением.
По человечески жалко задержанных, насколько мне известно, машину они подожгли с целью получить долг, и ребенка в ней могли просто не увидеть. По сути обычная для этой страны ситуация, которая им теперь очень серьёзно выйдет боком. Да и к владельцу авто есть ряд вопросов: почему деньги не отдавал, почему одного ребенка оставил в авто? В общем, считаю что "пострадавший" сам виноват в произошедшем.
Дядя Петя ты дурак , или родственник маценко.
Это тролль, хуевая подделка DTramp-а. Не трать время.
Меня смущает другой аспект дела. Если бы не было резонанса, не было бы ребёнка в машине, то нашли бы также оперативно? Сомневаюсь. Почему полицейский аппарат шевелится только после пинков сверху? На хрена такой аппарат нужен?
Вот и я про тоже, как так то а другие эпизоды почему им с рук сошли?!
Хотели отомстить поджогом машины. Но мозгов не хватило подумать, что в салоне может кто-то находиться.
Всё же думаю они не знали ,что в машине кто-то есть ,иначе - это полный здец ,но не догадываться о том ,что везде камеры снимают - вот это точно за гранью , "...в голове моей опилки .." . Чем же таким не угодила им хозяйка машины ? Вот главная интрига .
Пока ничего не понятно и я в них камень не брошу. Мусора вполне могли поймать совсем не тех. Да и должен быть мотив поджигать машину, не важно знали они про ребенка, или нет.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Да они скорее всего сами охуели от того, как в долю секунды 167-я статья УК РФ превратилась в 105-ю. Но реальный срок конечно необходим, чтобы подумали над своим ебанутым поведением.
Они видимо тоже думали, а что им будет??? Ну максимум будут у безработных с пособия высчитывать по 500 рэ в месяц за поджог и гуляй Вася)) А тут оказался ребенок в машине и как минимум 30 УК РФ и 105! А главное камера на здание - чего они не ожидали! Вседозволенность порождает безнаказанность!!! Бойцы тоже смешные дверь кувалдой))) А куда рельсорезы подевались? Это сообщение отредактировал drunik23 - 12 сен 2021 в 18:59
Не исключено, что подозреваемые планировали скрыться от органов следствия», — считают в ведомстве.
Как вы, блин, об этом догадались в своём ведомстве?
Видите ли, мы как увидели крупную сумму денег и ценные вещи, так незамедлительно созвали ведомственное совещание. По итогам которого большинством голосов постановили: "планировали скрыться"
Что ребёнка хотели сжечь вам похуй, вас интересует, как узнали что хотят съебаться? Чем блять вы отличаетесь от этих уродов?
Это сообщение отредактировал zardos - 12 сен 2021 в 19:23
А вот тут снова правовой маразм, созданный депутатами-спортсменами. Попытка убийства (ст .105, 30 УК РФ) у обвинения не устоится. Умысла на смерть ребенка у поджигателей не было, и защита это докажет. А останется повреждение имущества общественно опасным способом (ст. 167 ч.2). Там всего до 5 лет, статья средней тяжести, и не судимые ранее по такой статье никогда не садятся. Причем, даже если бы ребенок погиб, то... та же самая ст. 167 ч.2., потому, что умысла на убийство не было. Продолжаем голосовать за спортсменов.
А какой будет ответ на вопрос стороны обвинения: убедились ли они в отсутствии людей в машине?
И не трынди: любой ущерб здоровью от их действий трактовался бы по другой статье.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
почему им с рук сошли?!
yaplakal.com