В России завершены испытания атомного РЕМИКС-топлива — это открывает путь к замкнутому топливному циклу для многих АЭС

Цитата (Tig37 @ 18.09.2021 - 16:43)

Цитата (Temp1933 @ 18.09.2021 - 16:37) Это конечно хорошо, и продлит урановые конвульсии, но в любом случае, атомный распад - тупиковая ветвь. Только синтез спасёт!  И скоро должны сделать. Вот где круть. Забавно читать людей, прочитавших переписку Энгельса с Каудским, и не согласных с ними.

А что забавного, вот тебе фото термояда почти построенного

Цитата (mrzorg @ 18.09.2021 - 11:24)

Цитата Смесь урана и плутония получается при переработке отработавшего ядерного топлива и повторно пускается в оборот. Вечный (почти) двигатель получится? И безопасный?

Примерно-ДА!!

Цитата (Vurdolak @ 18.09.2021 - 11:27)

ща жду комментов от прогрессивных в стиле " анахуя нам эта атомная энергия? весь мир уже переходит на ветряки" По сабжу: охуенная новость. АЭС - это сильная сила в плане генерации электроэнергии.

недавно где-то читал, что при выработке одинакового количества энергии при сжигании угля и получения через солнечные батареи, то от батарей, если считать весь производственный цикл, углеродный след выше чем у угля. Думаю, что и с ветряками такая же херня.

Цитата (Blink832 @ 18.09.2021 - 11:21)

Некоторые люди теперь должны понять зачем мы вывозили из Европы к себе ядерные отходы...

думаеш они то гавно щас копоть начнут? да и сорт говна там возможно другой,
и да наши думцы году в десятом так и думали мол щас как навезём в россеюшку говна , а потом на нём топится будем, топится звечит двусмысленно не правда ли?

Цитата (frenkees @ 18.09.2021 - 13:07)

Цитата (NightPrizrak @ 18.09.2021 - 12:59) Новось подана так, как будто яд.отходы по новой в реактор загружают... Замкнутый цикл, ага.... Щазззз...  Там во второй цикл идёт около 3% от "отходов" и 97% чистого нового топлива. Мб. задел на будущее и есть, но пока это просто первый шаг в очень долгом и не факт что удачном проекте, который уже сейчас выдают за завершенное достижение. И да, цена на эти ремикс твелы на сегодняшний день значительно выше, чем на "классические". Ну так надо же достижения демонстрировать, а то программу закроют и финансирования лишат. Да и плебс можно подкормить.

А как надо чтобы таким как ты нравилось? Скрывать достижения? Не финансировать достижения и не стремиться к ним? Как вам, блядям "патрициям", угодить, чтобы вы перестали вечно ныть?

Росатом наверное единственная контора которая не просрала кадры,не унизила их зп и развивается в стране.И наверное рулящий там по профилю с нужным образованием,не следил особо за ними.О надо же угадал Алексей Евгеньевич Лихачёв В 1985 году окончил радиофизический факультет Горьковского государственного университета им. Н. И. Лобачевского.
Это сообщение отредактировал Широкоф - 18 сен 2021 в 17:04

Как бы там ни было, но в дальний космос мы полетим именно на ядерных реакторах, а не на ветряках. Так что хорошо, что это направление развивается. Лишь бы безопасно было.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Щас ещё вирусологи с исламоведами подтянутся и тема будет на 100 страниц

Цитата (Vampirchic @ 18.09.2021 - 11:24)

Хоть какие то приятные новости про наш заСратов и область. Надеюсь нам как то это отразиться, хотя куда там …(

НиЧО, у мя братишка на БалАЭС трудится, присмотрит. Опять же, пар9 подтянуть мона (как же без эксперда?))). Привет, зёма!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

И когда от прорыва электричество подешевеет, каков результат для людей в итоге?

Цитата (olejoo @ 18.09.2021 - 16:49)

Цитата (Tig37 @ 18.09.2021 - 16:43) Цитата (Temp1933 @ 18.09.2021 - 16:37) Это конечно хорошо, и продлит урановые конвульсии, но в любом случае, атомный распад - тупиковая ветвь. Только синтез спасёт!  И скоро должны сделать. Вот где круть. Забавно читать людей, прочитавших переписку Энгельса с Каудским, и не согласных с ними. А что забавного, вот тебе фото термояда почти построенного

Осталось два кирпича положить и все...
Попробую объяснить на пальцах для школьников:
Термоядерный управляемый синтез это не технология а теория. То есть научный эксперимент.
Термоядерный синтез возможен только при очень и очень высоких температурах, при которых вещество может существовать только в состоянии плазмы.
На данный момент такое состояние вещества научились стабилизированно удерживать считанные секунды.
После того, как найдут способ удерживать в магнитном поле будут искать способ управлять мощностью. После этого выводить систему на положительный КПД. И только потом разработка технологии использования.
А так, да. Молдаван подвезут и быстро все достроят.

В источнике исправили компании на кампании? Или ТС сам перепечатывал?)))
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (AbdulVahid @ 18.09.2021 - 18:56)

Цитата (Vurdolak @ 18.09.2021 - 11:27) ща жду комментов от прогрессивных в стиле " анахуя нам эта атомная энергия? весь мир уже переходит на ветряки" По сабжу: охуенная новость. АЭС - это сильная сила в плане генерации электроэнергии. недавно где-то читал, что при выработке одинакового количества энергии при сжигании угля и получения через солнечные батареи, то от батарей, если считать весь производственный цикл, углеродный след выше чем у угля. Думаю, что и с ветряками такая же херня.

Эксперты подсчитали, что ветряные турбины в среднем "выделяют" всего 11 граммов CO2 на киловатт-час вырабатываемой электроэнергии. Напоминаю, что под словом "выделяют" подразумевается тот уровень выброс, которой был осуществлён на стадии производства оборудования, а не в момент самой генерации! Для сравнения: "углеродный след" солнечной энергетики составляет 44 г/кВт*ч, природного газа - 450 г, а угля - колоссальные 1000 г. Но чище всего на настоящее время атомная энергетика. Учитывая уровень выбросов, осуществлённых при производстве оборудования и самих АЭС, перекладывая его на объём вырабатываемой ими электроэнергии, получается, что на сегодня "углеродный след" атома составляет ничтожные 9 г/кВт*ч.

Цитата (olejoo @ 18.09.2021 - 18:11)

Цитата (Tig37 @ 18.09.2021 - 16:09) Новость хорошая, но нужно простое пояснение. В процессе переработки ОЯТ получают топливо для реакторов на быстрых нейтронах. В процессе работы реакторов на быстрых нейтронах нарабатывается топливо для ремикс сборок. И пятилетние испытания доказали, что замкнутый цикл обращения ОЯТ возможен и безопасен на обычных тепловых реакторах. Основные затраты в ядерной энергетике это обогащение урана. Километры газовых центрифуг. Огромные энергозатраты и цена уранового сырья. Данная технология решает целый комплекс проблем. От экологических до экономических Але, какая экономика? "если одна ТВС из природного урана стоит сегодня 0,7-1 миллион долларов, то МОКС - 2,5-3,5 миллиона. Кроме адски непрятной радиохимии сложностей (= цены) добавляет то, что кассеты свежего топлива становятся более радиоактивными, чем кассеты с урановым топливом."

У атомной энергии достаточно низкая базовая цена за кв в час, конкурировать может только гидроэнергетика (и то как посчитать, стоимость постройки плотины учитывается или нет, а так же потерю места подтопления от самого сооружения)

То что станет в 3 раза дороже - это не очень, но думаю при отработке технологии и наращивании объемов, цена может упасть.

Цитата (mrzorg @ 18.09.2021 - 11:24)

Цитата Смесь урана и плутония получается при переработке отработавшего ядерного топлива и повторно пускается в оборот. Вечный (почти) двигатель получится? И безопасный?

не вечный
просто 238 урана хоть жопой ешь, но в реакторе они ничего производить не будет
зато если по нему постучать нейтронами от того же 235, то вместе с электроэнергией получится плутоний
раньше плутоний шел только в ядрены бомбы, теперь же можно из него сделать электроэнергию, а получившимися при этом нейтронами, постучать по ядреным отходам, в большинстве стосстоящими из 238 урана и снова получить плутоний
потом процесс повторяется пока не закончатся отходы

Цитата (mrPitkin @ 18.09.2021 - 15:50)

Что только не придумают, чтобы паром вращать крутилки. Самый оптимальный способ получения энергии это солнечные батареи, топливные элементы, термопары.

не самый оптимальный для России , мало солнечных дней , мало ветра итд . Притом что технологии дорогие , если строить в масштабе солнечные электростанции то электричество выйдет слишком дорогое для населения ,этов Европе сытной могут проводить такие экперементы с альтернативной энергетикой , разница в том что в России на 100 евро примерно живут а в Европе только в среднем за электричество платят 100 евро .

Цитата (mrPitkin @ 18.09.2021 - 17:22)

Цитата (AbdulVahid @ 18.09.2021 - 18:56) Цитата (Vurdolak @ 18.09.2021 - 11:27) ща жду комментов от прогрессивных в стиле " анахуя нам эта атомная энергия? весь мир уже переходит на ветряки" По сабжу: охуенная новость. АЭС - это сильная сила в плане генерации электроэнергии. недавно где-то читал, что при выработке одинакового количества энергии при сжигании угля и получения через солнечные батареи, то от батарей, если считать весь производственный цикл, углеродный след выше чем у угля. Думаю, что и с ветряками такая же херня. Эксперты подсчитали, что ветряные турбины в среднем "выделяют" всего 11 граммов CO2 на киловатт-час вырабатываемой электроэнергии. Напоминаю, что под словом "выделяют" подразумевается тот уровень выброс, которой был осуществлён на стадии производства оборудования, а не в момент самой генерации! Для сравнения: "углеродный след" солнечной энергетики составляет 44 г/кВт*ч, природного газа - 450 г, а угля - колоссальные 1000 г. Но чище всего на настоящее время атомная энергетика. Учитывая уровень выбросов, осуществлённых при производстве оборудования и самих АЭС, перекладывая его на объём вырабатываемой ими электроэнергии, получается, что на сегодня "углеродный след" атома составляет ничтожные 9 г/кВт*ч.

Ну есть еще ГЭС, у них тоже выработка должна быть сильно ниже, чем уголь/газ/нефть.

На Чернобыльской АЭС тоже был эксперимент...
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот куда Par9 на поезде ездил...
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Хрунь @ 18.09.2021 - 11:24)

Давно наши эти технологии разрабатывают, и уже в том году начали говорить о будущем этой отрасли ядерной энергетики, видимо тогда еще добились стойких результатов. А сейчас выходят на новый уровень. Это круто на самом деле. Есть один минус, очень долгий переход будет и, конечно, не 100%-ный.

Вот это точно...
И на самом деле аналогов нет!
Рад, что первые испытания доверили Балаковской АЭС.
Это теперь уже история!
ЕС и США конкретно соснули...
Уже не так важны нефть и газ... не говоря уже про зелёную энергетику...
Это сообщение отредактировал kvskabachok - 18 сен 2021 в 17:46

Цитата (Nightbot @ 18.09.2021 - 19:36)

Цитата (mrPitkin @ 18.09.2021 - 15:50) Что только не придумают, чтобы паром вращать крутилки. Самый оптимальный способ получения энергии это солнечные батареи, топливные элементы, термопары. не самый оптимальный для России , мало солнечных дней , мало ветра итд . Притом что технологии дорогие , если строить в масштабе солнечные электростанции то электричество выйдет слишком дорогое для населения ,этов Европе сытной могут проводить такие экперементы с альтернативной энергетикой , разница в том что в России на 100 евро примерно живут а в Европе только в среднем за электричество платят 100 евро .

При наших ценах на электричество солнечные панели окупаются за 7-11 лет.

Цитата (Blink832 @ 18.09.2021 - 11:21)

Некоторые люди теперь должны понять зачем мы вывозили из Европы к себе ядерные отходы...

Я понял, Путин всех опять переиграл.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (mrPitkin @ 18.09.2021 - 17:22)

Цитата (AbdulVahid @ 18.09.2021 - 18:56) Цитата (Vurdolak @ 18.09.2021 - 11:27) ща жду комментов от прогрессивных в стиле " анахуя нам эта атомная энергия? весь мир уже переходит на ветряки" По сабжу: охуенная новость. АЭС - это сильная сила в плане генерации электроэнергии. недавно где-то читал, что при выработке одинакового количества энергии при сжигании угля и получения через солнечные батареи, то от батарей, если считать весь производственный цикл, углеродный след выше чем у угля. Думаю, что и с ветряками такая же херня. Эксперты подсчитали, что ветряные турбины в среднем "выделяют" всего 11 граммов CO2 на киловатт-час вырабатываемой электроэнергии. Напоминаю, что под словом "выделяют" подразумевается тот уровень выброс, которой был осуществлён на стадии производства оборудования, а не в момент самой генерации! Для сравнения: "углеродный след" солнечной энергетики составляет 44 г/кВт*ч, природного газа - 450 г, а угля - колоссальные 1000 г. Но чище всего на настоящее время атомная энергетика. Учитывая уровень выбросов, осуществлённых при производстве оборудования и самих АЭС, перекладывая его на объём вырабатываемой ими электроэнергии, получается, что на сегодня "углеродный след" атома составляет ничтожные 9 г/кВт*ч.

Для получения одного кВтч электроэнергии на ТЭС расходуется 62 г природного газа. Или приблизительно 0.1 м. куб. В результате сгорания образуется 20 г. CO2, 41 г. H20, и 1 г С.
Итого углеродный след газовой генерации около 20 гр.
У угля выбросы по СО2 того же порядка, только к ним добавляется больше сажи и сернистых соединений.
Это сообщение отредактировал Tig37 - 18 сен 2021 в 17:51

Рогозин аж зачесался . Двигатель... Да ещё и халява для топил . Керосин теперь опять в землю сливать. Во поле!!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (mrPitkin @ 18.09.2021 - 17:44)

При наших ценах на электричество солнечные панели окупаются за 7-11 лет.

Если дают электричество 24 часа в сутки 365 дней в году...