В Самаре мужчина сделал 116 левых переводов и «заработал» 2 млн рублей

Цитата (dimkey @ 21.06.2022 - 16:31)

Не виноватый он

116 раз невиноватый он, стопудово!)))
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (елкинпалкин @ 21.06.2022 - 17:46)

Цитата (AlcoKoalco @ 21.06.2022 - 17:38) Цитата (елкинпалкин @ 21.06.2022 - 17:31) Цитата (AlcoKoalco @ 21.06.2022 - 17:10) Почитал комментарии и немного охуеваю с народа... Особенно с тех кто пишет во все виноват программист, а не "багоюзер"... Т.е. по вашей логике, если ограбят вашу квартиру взломав замок(потому что конструкция простая и можно просто в определенное место ткнуть отмычкой и открыть), то виноват будет производитель замков, а вот грабитель молодец - смог баг в вашем замке поюзать, его-то за что? Раз ты такой молодец, то приведи статью по которой его могут привлечь. 159.3 УК РФ Мошенничество - то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В каком месте он обманул или злоупотребил доверием?

Т.е. 116 раз он проворачивал баг совершенно честно и по ошибке? Чел, ты пытаешься выставить свои влажные фантазии за истину... Деньги банка он раскидал по разным счетам тоже случайно...

Цитата (W16 @ 21.06.2022 - 17:23)

сам дурак. нехера было проводить этот перевод 116 раз Ессно от такого количества какой нить аларм засветился в системе. Там по другому делать надо было.

Открываем платный тыртуб тренинг, как нужно было, профит фифти- фифти-?) Лады?)))
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Cromwell @ 21.06.2022 - 17:46)

Цитата (AlcoKoalco @ 21.06.2022 - 17:42) Цитата (Cromwell @ 21.06.2022 - 17:40) Цитата (елкинпалкин @ 21.06.2022 - 17:31) Цитата (AlcoKoalco @ 21.06.2022 - 17:10) Почитал комментарии и немного охуеваю с народа... Особенно с тех кто пишет во все виноват программист, а не "багоюзер"... Т.е. по вашей логике, если ограбят вашу квартиру взломав замок(потому что конструкция простая и можно просто в определенное место ткнуть отмычкой и открыть), то виноват будет производитель замков, а вот грабитель молодец - смог баг в вашем замке поюзать, его-то за что? Раз ты такой молодец, то приведи статью по которой его могут привлечь. Обычная кража. Кража - тайное хищение имущества. Чужое имущество он похитил? Да. Осознавал что делает? Определенно, 116 раз ошибиться нельзя. Тут больше подходит не Кража, а мошенничество с использованием электронных средств, а именно 159.3 УК РФ! По сути для таких случаев эту статью и сделали Тоже сомневался между кражей и мошенничеством. Трудно сказать, просто в статье написали, что обвиняют в краже))) Я все же думаю, что мошенничество не очень подходит, потому что не было обмана или злоупотребления доверием. Никто ему не доверял, это просто техническая ошибка, которая дала ему доступ к чужим деньгам, которые он украл.

Как это обмана не было? Он наебал систему)) В прямом смысле)))

Цитата (AlcoKoalco @ 21.06.2022 - 17:57)

Цитата (елкинпалкин @ 21.06.2022 - 17:46) Цитата (AlcoKoalco @ 21.06.2022 - 17:38) Цитата (елкинпалкин @ 21.06.2022 - 17:31) Цитата (AlcoKoalco @ 21.06.2022 - 17:10) Почитал комментарии и немного охуеваю с народа... Особенно с тех кто пишет во все виноват программист, а не "багоюзер"... Т.е. по вашей логике, если ограбят вашу квартиру взломав замок(потому что конструкция простая и можно просто в определенное место ткнуть отмычкой и открыть), то виноват будет производитель замков, а вот грабитель молодец - смог баг в вашем замке поюзать, его-то за что? Раз ты такой молодец, то приведи статью по которой его могут привлечь. 159.3 УК РФ Мошенничество - то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В каком месте он обманул или злоупотребил доверием? Т.е. 116 раз он проворачивал баг совершенно честно и по ошибке? Чел, ты пытаешься выставить свои влажные фантазии за истину... Деньги банка он раскидал по разным счетам тоже случайно...

Ты дурак или прикидываешься?
Для непонятливых, мошенничество - то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ОБМАНА или ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОВЕРИЕМ.

Ну ка расскажи мне в каком месте своим влажным мозгом ты увидел тут обман или злоупотребление доверием?

158 п3 Г тут подходит. Тайное хищение было? Да. Со счёта? Да.
Это сообщение отредактировал елкинпалкин - 21 июн 2022 в 18:01

Цитата (Sхвостом @ 21.06.2022 - 17:42)

А юзал бы баг потихоньку, а не сразу хапнуть ва-банк. Жадность фраера сгубила.

Баг могут быстро пофиксить, вот и решил "ковать железо не отходя от кассы" )) но жадность фраера сгубила )
Ваще это косяк банков и их платежных систем, за обнаружение таких багов, загранкой тащемта еще и поощрить могут, только дыру надо не юзать в целях обогащения, а сразу связаться с банком и суметь им это "продать" ))

Цитата (ELEA @ 21.06.2022 - 16:37)

Как мошенники спиздят - так никто не виноват, а как ошибка - посадить на 10 лет. Все что надо знать о банках..

Никто не заставляет, храните деньги в диване, носите в кошельке... Что? Пластиковая карта это удобно? Перевод денег через электронную банковскую систему тоже удобно? Вклад под проценты и инвестиции из личного кабинета тоже удобно? А что, в банк вас под конвоем сопроводили оформляться? Все что надо знать о лицемерии... Человек, увидевший что творится что то непонятное, обратится в службу поддержки... Подозреваю я, найди я ваш кошелек и начни я тратить оттуда деньги, поеду также в турьму по вашему заявлению, а что, вам жалко? Вы же все равно потеряли, это ваша ошибка, а мне повезло...

Цитата (AlcoKoalco @ 21.06.2022 - 17:52)

Цитата (Ivy456 @ 21.06.2022 - 17:42) Цитата (AlcoKoalco @ 21.06.2022 - 17:35) Цитата (Dima2022 @ 21.06.2022 - 17:23) А помните, как лет десять тому назад один мужик из Воронежа переписал условия кредитного договора на свой лад, подписал его и отправил в банк Тинькова. В банке не заметили подмены и тоже подписали этот договор. В итоге оказалось, что банк стал должен мужику двадцать с лишним миллионов рублей. Он обратился в суд с иском о взыскании с банка процентов. Суд заявление не удовлетворил. Мужика запугали службой безопасности банка. Он был вынужден уехать из страны. Вроде как-то так. К чему я это говорю: в отношениях "банк-физическое лицо", в проигрыше будет всегда обычный человек, даже если это вина банка. На сколько я помню в той истории все решилось мировым соглашением, а не той сказкой, которую вы тут напридумывали... https://www.forbes.ru/news/243449-bank-tink...ei-voronezhtsem Но требования договора банк выполнять не стал. Типа клиент сам добровольно отказался от миллиона долларов? Скорее всего, его именно что запугала служба безопасности. Так запугала, что простила ему долг?

Там сумма претензии банка - 45 тыс.р., клиента - 24 млн.р.! Взаимозачет?! При чем претензии банка не основаны ни на чем, кроме хотелок банка, а претензии клиента - на подписанном договоре. Если бы договор был выполнен, клиент и не должен был бы ничего платить, а вот банк - должен. Но не стал.

Цитата

Чтобы не вызвать подозрений, часть денег самарец перевел на счета знакомых, а остаток потратил на оплату недвижимости и покупку различных товаров.

И тут все надежды на условку у него кончились нахуй. Ибо до этого маневра мог сделать ебало кирпичом и сказать, что сам не понял, че произошло, просто много раз перевод сделал и не знал, что деньги зачислялись
Это сообщение отредактировал TraderFX - 21 июн 2022 в 18:08

Цитата (ЛевДенис @ 21.06.2022 - 16:34)

Интересно, в чем состав преступления. Умысла не было. Неправомерного деяния не было.

как раз умысел.
Он знал, что наебывает.

Цитата (ЛевДенис @ 21.06.2022 - 18:34)

Интересно, в чем состав преступления. Умысла не было. Неправомерного деяния не было. Но - не сомневаюсь, что все равно посадят.

Жопой читаешь? Как умысла не было, если 116 раз сделал перевод и потом еще попытался сокрыть следы преступления, переводя бабки со своего счета друзьям на карты.

Умысел будет однозначно доказан. тупой парень пиздец.

Цитата (ЛевДенис @ 21.06.2022 - 20:34)

Интересно, в чем состав преступления. Умысла не было. Неправомерного деяния не было. Но - не сомневаюсь, что все равно посадят.

Умысла не было . И так 116 раз

Цитата (ЛевДенис @ 21.06.2022 - 17:34)

Интересно, в чем состав преступления. Умысла не было. Неправомерного деяния не было. Но - не сомневаюсь, что все равно посадят.

Всё там было. Если бы он после первого раза не начал повторять 116 раз, отделался бы лёгким испугом.

2 млн на покупку недвижимости. Это где? Сейчас и парковочное э место не купить за 2 ляма в мск.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (evg489 @ 21.06.2022 - 18:32)

Интересно,ина что он рассчитывал, что банк просто не заметит пропажи 2-х миллионов ?

А у сбера ничего не пропало., вот у ВТБ украли.

Цитата (TraderFX @ 21.06.2022 - 20:07)

Цитата Чтобы не вызвать подозрений, часть денег самарец перевел на счета знакомых, а остаток потратил на оплату недвижимости и покупку различных товаров. И тут все надежды на условку у него кончились нахуй. Ибо до этого маневра мог сделать ебало кирпичом и сказать, что сам не понял, че произошло, просто много раз перевод сделал и не знал, что деньги зачислялись

Прикинуться блондинкой, которая факс отправляет, а он не уходит.

А где пруфы?

Цитата (ЛевДенис @ 21.06.2022 - 16:34)

Интересно, в чем состав преступления. Умысла не было. Неправомерного деяния не было. Но - не сомневаюсь, что все равно посадят.

Скорее всего, просто заставят вернуть деньги. Это называется ''необоснованное обогащение'' или типа того.

Цитата (Vinse @ 21.06.2022 - 18:26)

Цитата (ЛевДенис @ 21.06.2022 - 16:34) Интересно, в чем состав преступления. Умысла не было. Неправомерного деяния не было. Но - не сомневаюсь, что все равно посадят. Скорее всего, просто заставят вернуть деньги. Это называется ''необоснованное обогащение'' или типа того.

Неосновательное обогащение. Но оно происходит без воли обогатившегося, он никаких действий для обогащения за счет потерпевшего не предпринимает, у него нет умысла на изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. Здесь же налицо действия субъекта и действия преступные, ибо умысел был - изъять деньги банка и ими распорядиться как собственными. Кража это или мошенничество? Обманул не человека (пусть даже и сотрудника банка, но живого), обманул машину, значит 158-я ч. 3 пп. г). Кому интересно - расплатитесь чужой картой на кассе с живым кассиром будет ст. 159.3. Если на кассе-автомате или деньги через банкомат снимите - ст. 158. Вычислите пин-код или пароль с помощью ваших способностей (например программу вредную напишите) - кража, узнаете его от человека - мошенничество. Как то так.
Это сообщение отредактировал minos66 - 21 июн 2022 в 19:17

Надо было сделать 1.116 переводов и свалить за границу. Чего он собственно ожидал? Хапать деньги могут не все, а только избранные.
Это сообщение отредактировал barrakuda9111 - 21 июн 2022 в 19:05

Цитата (Andrei111 @ 21.06.2022 - 16:35)

Когда какой нибудь чинуша спиздит 100-500 миллионов либо условка либо минимальный срок дают. Здесь чел наебал банк и светит ему до 10 лет. Норм.

Так он не наёбывал. Если ты кошелёк откроешь и отвернёшься, а у тебя деньги ветром выдует, то кто дебил? Ты или ветер?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

То есть именно 19000 надо переводить?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Лет 15 тому назад был случай на всю страну известный. Пенсионеру МВД на карту сколько-то там миллионов упало. Тот оказался честным и сообщил в банк. Но тогда же все эксперты соответствующие в один голос твердили, что мог все снять и потратить. Формально был бы не виновен.
Сейчас, получается, законодательство допилили что ли?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Когда банк наебывает это нормально, а когда единичные случаями от граждан по наебыванию банков так сразу уголовка.

У банка все в договоре прописано, если его не читают кто же виноват.
Такая ситуация тоже прописана, поэтому и наказание будет.
Не твое, не бери. Все же просто.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (kvaribobrik @ 21.06.2022 - 19:16)

Формально был бы не виновен. Сейчас, получается, законодательство допилили что ли?

Именно так. Деньги упали на счет без воли обогатившегося. Он ничего для этого не делал. Он их даже с земли не понимал и не клал себе в карман (совершил действия по обращению чужого в свою пользу), чем поспособствовал выбытию денег из собственности потерпевшего, который мог вернуться и подобрать оброненные деньги. Посему уголовки нет - он деньги со своего счета тратил, не совершив никаких действий, чтобы на этот счет попали чужие деньги. Только ГК - неосновательное обогащение.
Это сообщение отредактировал minos66 - 21 июн 2022 в 19:26