Ни разу хохловояки мне не дали ответа на вопрос: где фото/видео пусков и поражения "Москвы"? Це ж такая перемога перемог, что прямо ух ! И что там реально с флагманом происходило тоже свидомые не совсем осознают. На самом деле от начала и до конца поражение флагмана было осуществлено супостатом совсем другого уровня , нежели укровоины. И там все было не совсем гладко для атакующих. Вероятно подробности мы узнаем, но не скоро. А то, что хохлики носятся с этой "победой" , как со своей только подчёркивает их ущербность.
«Две российские атомные подводные лодки приблизились к Британским островам, а Королевский флот оказался настолько беспомощен, что смог отправить им навстречу всего один корабль»
А британцы то в курсе такого позора? И давно ли эффективность флота измеряется только количеством кораблей только в одном инциденте? Лучше бы рассказали про положение в котором оказался этот самый Северный флот после вступления финнов в НАТО. Сколько там теперь от Гаджиево до баз НАТО, Там поди уже НАТОвский десант успеет добраться скорее чем флот выйдет в море. Не говоря уже про ракеты. А ведь Северный флот это самый многочисленный и вооруженный элемент ядерных сил. Ну и пруф сам по себе шикарен
Каструля,прежде чем писать,покури карту Мурманской области
Во-первых: сразу нахуй тебя только за твою Zвастику во-вторых, я казах в третьих, ты не только как человек - гавно, ты и географ такой же. Единственная дорога в Мурманск на протяжении около 700 км проходит прям вдоль границы Финляндии и на любом участке может быть перекрыта/заблокирована/уничтожена буквально несколькими ДРГ. А непосредственно от Гаджиево до новых территорий НАТО всего 300 км Карту он блять курит.
Не совсем понял, почему этот случай - позор? Британский флот, как и наши подлодки, не собирались воевать друг с другом, было простое сопровождение. Может для него и одного корабля королевского флота достаточно.
По этому поводу сами британцы высказались: "Адмирал Кузнецов» – старый авианосец, но у Британии нет и такого" можешь гуглить, фраза дословная. Естественно, не забудь принять гигиенические процедуры -не стоит сидеть обосранным.
Вообще-то у Британии 2 авианосца сейчас в эксплуатации. А за всю историю британского флота их был не один десяток.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
По этому поводу сами британцы высказались: "Адмирал Кузнецов» – старый авианосец, но у Британии нет и такого" можешь гуглить, фраза дословная. Естественно, не забудь принять гигиенические процедуры -не стоит сидеть обосранным.
Вообще-то у Британии 2 авианосца сейчас в эксплуатации. А за всю историю британского флота их был не один десяток.
Сейчас два, но в 2016 году, а именно о нем идёт речь, в строю не было ни одного.
Сейчас два, но в 2016 году, а именно о нем идёт речь, в строю не было ни одного.
Авианосец "Королева Елизавета" в строю с 2014 года.
Именно в тот период с ним был какой-то гемморой, сейчас уже не вспомню, что именно было.
П.С. почитал, там с авиагруппой была проблема - самолётов не было, поэтому эксплуатация началась только с 2017 года.
Это сообщение отредактировал Veliar331 - 25 июл 2022 в 15:07
Может потому, что достаточно одного корабля для означенных целей? Не все ж толпой выбегают разбираться...
Совершенно очевидно , что англичане с подлодками воевать прямо вот тут и сразу не собирались , а просто себя обозначили . Не обязательно навстречу В-52 посылать Ту-95 , если проще . Вот и весь сказ .
недавнего примера то говно, про аж целых 18 предприятий с 1100 потенциальными рабочими местами, что путриотская помойка сделаноунас за достижение выдаёт
Ну конечно, надо читать исключительно источники типа finanz-ru, которые ежедневно рассказывают, что в РФ все разрушено и разворовано, ничего не производится и уровень жизни ниже, чем в африканских странах. Вот там не помойка, там кристально чистая правда и истина
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com