Пакетика сахара небыло? Это конечно уже край. Не оправдываю этого идиота, но потерпевшая что-то не договортвает. Скорее всего, мадам, просто в грубой форме отказала в пакетике сахара. Ей тоже теперь урок. А хозяин зааедения примет меры теперь.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
На Алтае был. Там сироп в кофе льют. А сахара нет. Удивился. Чай не стал просить, сироп ненавижу. Это я узнал, когда уже заплатил. Хорошо, у меня в машине сахар был. Не, ну обличать бы не стал. Возможно, стакан просто со стойки упал, а она наговорила всякое.
К сожалению, некоторые считают, что человек, который стоит за кассовым аппаратом, - это такой NPC, не человек, чучелко говорящее, никто, которому нужно хамить и требовать большего. Дичь какая то, но это так.
Это сообщение отредактировал vo1and - 12 окт 2023 в 11:21
А разве это не мошенничество? У тебя купили чай с сахаром - ты умышленно отдаешь чай без сахара. Для одного клиента стоимость ущерба меньше порога, установленного законом. Но ведь преступление совершалось, с громадной вероятностью, многократно. Т.е. возможно, что там постоянно обманывали клиентов, расчитывая, что люди спешат на работу, что ради стакана чая никто не станет возвращаться. В таком случае можно предположить, что и кипяток оказался налитый специально. Что бы раньше времени не попробовали, а успели бы отойти подальше.
Кроме того. А почему подавался чай, способный обварить человеку ноги? Разве это нормально? Раздаточная температура напитков должна обеспечивать возможность их безопасного употребления. Вдруг покупатель пить очень хотел - глотнул, получил ожоги. Или случайно опрокинул напиток на прохожих или себя - ведь торговля на вынос. Получается, что торговали заведомо товаром, опасным для окружающих? Если так, то, по мне, это крайняя степень низости - ради возможности украсть буквально копейку - торговать едой опасной для здоровья.
Как должна была поступить продавец. Нет сахара - исключить позицию из меню. Отдельно продавать чай без сахара - если такое предусмотрено меню.
А разве это не мошенничество? У тебя купили чай с сахаром - ты умышленно отдаешь чай без сахара.
[skipped]
Как должна была поступить продавец. Нет сахара - исключить позицию из меню. Отдельно продавать чай без сахара - если такое предусмотрено меню.
А разве где-то было сказано, что он покупал именно "чай с сахаром", как отдельную позицию меню? Сомневаюсь. Думаю, в меню был просто "чай". В котором по умолчанию никакого сахара быть и не должно.
Расскажу вам ситуацию как молодой человек Ани. Как жаль, что в нашей стране такое огромное количество тупоголовых имбецилов, которые осуждают не насильника, а жертву насилия. Сахар - это расходник, количество, которого рано или поздно подходит к концу, а его появление регулируется поставкой, на которую в этот момент и ушли другие сотрудники, поэтому Аня была на точке одна. Про тупые комментарии, что за время можно было уладить конфликт, вы настолько голословные кретины, что не знаете даже сколько по времени этот конфликт длился, а он был всего 18 секунд. Про упавший со стойки стаканчик, это животное неславянской внешности намеренно взял стаканчик и хотел плеснуть сначала в лицо, но замешкался и вылил на ноги. Про ожоги на обеих ногах, что это невозможно, Аня успела подставить руки поэтому поток разделился на две части и попал на обе ноги, а ещё жалко, что тупоголовые комментаторы не могут знать про джинсы, которые довольно близко прилегают к коже. В завершение сообщения я искренне желаю, чтобы вашей дочке/жене/матери и прочим женщинам из-за отсутствия сахара хорошенько прилетел кипяточек.
А разве это не мошенничество? У тебя купили чай с сахаром - ты умышленно отдаешь чай без сахара. Для одного клиента стоимость ущерба меньше порога, установленного законом. Но ведь преступление совершалось, с громадной вероятностью, многократно. Т.е. возможно, что там постоянно обманывали клиентов, расчитывая, что люди спешат на работу, что ради стакана чая никто не станет возвращаться. В таком случае можно предположить, что и кипяток оказался налитый специально. Что бы раньше времени не попробовали, а успели бы отойти подальше.
Кроме того. А почему подавался чай, способный обварить человеку ноги? Разве это нормально? Раздаточная температура напитков должна обеспечивать возможность их безопасного употребления. Вдруг покупатель пить очень хотел - глотнул, получил ожоги. Или случайно опрокинул напиток на прохожих или себя - ведь торговля на вынос. Получается, что торговали заведомо товаром, опасным для окружающих? Если так, то, по мне, это крайняя степень низости - ради возможности украсть буквально копейку - торговать едой опасной для здоровья.
Как должна была поступить продавец. Нет сахара - исключить позицию из меню. Отдельно продавать чай без сахара - если такое предусмотрено меню.
Недоюрист, успокойся, прежде чем что-то голословно писать, то ознакомься сначала с меню. В меню есть позиция чая разного объема, именно позиции чая, а не позиция чай с сахором
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com