Барашки наверное, фиксируются ответной частью (сортиром). Хотелось бы верить. А то уж очень макетисто выглядит, и не закреплены в пазах (вылезти могут самопроизвольно на 90гр.) , если сортира нет - заплыл в космодабл (мало ли, зачем ) и у$б$лся ножулькой в носочке об открывшийся барашек - а травматизм в космосе никому не нужен. Хотя, наверное - сортир будет крепиться иначе, это разрабы для показа руководству крепления замутили, чтоб не объяснять тугодумам способы крепежа космотолчков. Поглядел - похоже, барашки подпружинены с Т-образной стороны, так шо только открутиться могут, если к толчку не привязать. Это сообщение отредактировал Smolny - 11 сен 2013 в 10:38
Вы хоть бы читали, что постите. Или лишь бы ляпнуть?
Ну, и кого вы на этих двигателях собрались отправлять "до титана и энцелады"? Микробов в пробке?
1) Я то какраз читал, вы похоже - нет.
Цитата
В настоящее время инженеры NASA рассматривают NEXT как возможный двигатель для установки на АМС к Титану или Энцеладу, спутникам газовых планет-гигантов. Расчеты показывают, что применение ионного ускорителя может сэкономить в таких перелетах до нескольких тонн топлива и за счет этого увеличить массу научных приборов
2) Это серьезные проект длительностью 5 лет который позволит существенно расширить зону исследования космоса.
Теперь сравним с макетом корабля главным достоинством которого преподносится туалет. Смешное сравнение которое никак нельзя выдавать за достижение.
Тоесть по Вашему экономия пары тон топлива есть нереальный прорыв в космонавтике, а новый многоразовый носитель - хуйня?
Вы хоть бы читали, что постите. Или лишь бы ляпнуть?
Ну, и кого вы на этих двигателях собрались отправлять "до титана и энцелады"? Микробов в пробке?
1) Я то какраз читал, вы похоже - нет.
Цитата
В настоящее время инженеры NASA рассматривают NEXT как возможный двигатель для установки на АМС к Титану или Энцеладу, спутникам газовых планет-гигантов. Расчеты показывают, что применение ионного ускорителя может сэкономить в таких перелетах до нескольких тонн топлива и за счет этого увеличить массу научных приборов
2) Это серьезные проект длительностью 5 лет который позволит существенно расширить зону исследования космоса.
Теперь сравним с макетом корабля главным достоинством которого преподносится туалет. Смешное сравнение которое никак нельзя выдавать за достижение.
Тоесть по Вашему экономия пары тон топлива есть нереальный прорыв в космонавтике, а новый многоразовый носитель - хуйня?
Макет бля. Макет Там нет ещё "нового" "многоразового" "носителя". И не известно будет ли когда. А пока это бутафория с 0% полезного функционала.
Точно такой же как и многие другие прожекты конторы "роскосмос". Типа вот этого например: http://lenta.ru/news/2013/09/11/approve/ Это сообщение отредактировал mistiq - 11 сен 2013 в 10:35
Вы хоть бы читали, что постите. Или лишь бы ляпнуть?
Ну, и кого вы на этих двигателях собрались отправлять "до титана и энцелады"? Микробов в пробке?
1) Я то какраз читал, вы похоже - нет.
Цитата
В настоящее время инженеры NASA рассматривают NEXT как возможный двигатель для установки на АМС к Титану или Энцеладу, спутникам газовых планет-гигантов. Расчеты показывают, что применение ионного ускорителя может сэкономить в таких перелетах до нескольких тонн топлива и за счет этого увеличить массу научных приборов
2) Это серьезные проект длительностью 5 лет который позволит существенно расширить зону исследования космоса.
Теперь сравним с макетом корабля главным достоинством которого преподносится туалет. Смешное сравнение которое никак нельзя выдавать за достижение.
Тоесть по Вашему экономия пары тон топлива есть нереальный прорыв в космонавтике, а новый многоразовый носитель - хуйня?
Макет бля. Макет Там нет ещё "нового" "многоразового" "носителя". И не известно будет ли когда. А пока это бутафория с 0% полезного функционала.
Наличие полноразмерного макета характеризует обычно окончание проектировочных работ и начало испытаний. В чём проблема-то у Вас, я не понимаю?
Вы мат. часть подучите, пожалуйста, прежде чем писать хоть что-то. Для начала тут. Как осилите, дам инфу посерьёзнее. В том числе и по межпланетным полётам.
Это сообщение отредактировал CKAT - 11 сен 2013 в 10:43
проект курирует заслуженный оленевод Собякин. справа за шторкой будет тундра. срать покорители космоса будут в тундре при помощи ненецкого унитаза. /из анекдотов/
Наличие полноразмерного макета характеризует обычно окончание проектировочных работ и начало испытаний. В чё1м проблема-то у Вас, яне понимаю?
У меня ни с чем. А вот у ныняшнего роскосмоса думаю достаточно. В тот момент когда европа и сша активнейшим образом исследуют отдаленные планеты (см. марс) и покинули пределы солнечной системы (см. вояджер-1), мы создаем группировку подземных спутников, похерели собственную станцию на орбите и бураны туда же, и вообще не запустили ни одного хоть сколько-нибудь выдающегося научного проекта за последние 20 лет. Так у кого там проблемы? Я просто реалист.
Добавлено в 10:50 PS, в принципе понятно, ура-поцреоты минусят без аргументации.
Это сообщение отредактировал mistiq - 11 сен 2013 в 10:47
не вижу прогресса, один хуй лететь на Фау 2 если придумали какойнть шатл на плазменном двигателе, вот это былбы действительно Новый...
Как в "Звездных войнах" чтоль? Еще и прыжки в гиперпространство, ну(или куда они там прыгают)
Новый многоразовый космический корабль - большое достижение.
А вкупе с проектом многоразовой ракетно-космической системы (МРКС-1) и новыми носителями "Ангара", наша космическая отрасль выглядит очень перспективно и сильно.
А вкупе с проектом многоразовой ракетно-космической системы (МРКС-1) и новыми носителями "Ангара", наша космическая отрасль выглядит очень перспективно и сильно.
Вот когда это будет работающим проектом а не макетом - беспорно будет выглядеть перспективно. Пока же есть только макеты. Особенно это касается научных спутников а не извоза за околоземную арбиту.
Наличие полноразмерного макета характеризует обычно окончание проектировочных работ и начало испытаний. В чё1м проблема-то у Вас, яне понимаю?
У меня ни с чем. А вот у ныняшнего роскосмоса думаю достаточно. В тот момент когда европа и сша активнейшим образом исследуют отдаленные планеты (см. марс) и покинули пределы солнечной системы (см. вояджер-1), мы создаем группировку подземных спутников, похерели собственную станцию на орбите и бураны туда же, и вообще не запустили ни одного хоть сколько-нибудь выдающегося научного проекта. Так у кого там проблемы? Я просто реалист.
Вы себе льстите. Поясню. США безусловный лидер по изучению космоса, но Россия твёрдо занимает 2-ое место. К Вашему сведению, многие значимые европейские проекты проходят не без участия России. Так что у Роскосмоса как раз всё неплохо.
Очевидно, что Вы не в курсе ни работ по космическим аппаратам, ни по перспективным проектам, ни по научным изысканиям. Увидев позитивную новость о рос. космонавтике, Вы полезли в инет и кинули ссылку на то, в чём сами не понимаете. В итоге попали в глупое положение: представили экономию в пару тон топлива (хотя NEXT даже в космосе ещё не испытывали) как более удачный проект по сравнению с новым многоразовый космическим аппаратом, притом что это всё равно, что тёплое с мягкими сравнивать. Кстати, вполне красноречиво Вас характеризует то, что написав свой первый пост, Вы покопались до туалета. Вас не интересуют ни система управления, ни пространство внутри аппарата, ни цифровая начинка, ни безопасность, ни материалы. А туалет. Видимо, близкая тематика. Вы настолько не шарите, что приводите в аргументах даже то, что знает каждый ребёнок. Какая нахер станция Мир, проработавшая в три раза дольше первоначально установленного срока? Новая? В 90х, когда кормить людей было нечем? Буран похерили ещё в СССР. Даже для СССР его эксплуатация была слишком дорогой.
Повторяю 2-ой раз, к сожалению. Вы мат. часть подучите, пожалуйста, прежде чем писать хоть что-то. Для начала тут. Как осилите, дам инфу посерьёзнее. В том числе и по межпланетным полётам.
Так что Вы не реалист. Вы дилетант-всепросральщик.
Это сообщение отредактировал CKAT - 11 сен 2013 в 11:27
Ну что ж, хорошая попытка, РКК "Энергия"! Только судьбу "Клипера" есть шанс повторить. Не востребованы длительные тусы около Земли. "Союз" научился за шесть часов швартоваться к МКС - не успеешь "до ветра" захотеть, а лунная программа только в мечтах. Да и Хруничев под свой носитель ("Ангара") что-нибудь слепит и докажет Роскосмосу, что у них не хуже. А так, удачи, конечно!
Вы себе льстите. Поясню. США безусловный лидер по изучению космоса, но Россия твёрдо занимает 2-ое место. К Вашему сведению, многие значимые европейские проекты проходят не без участия России. Так что у Роскосмоса как раз всё неплохо.
Очевидно, что Вы не в курсе ни работ по космическим аппаратам, ни по перспективным проектам, ни по научным изысканиям. Увидев позитивную новость о рос. космонавтике, Вы полезли в инет и кинули ссылку на то, в чём сами не понимаете. В итоге попали в глупое положение: представили экономию в пару тон топлива (хотя NEXT даже в космосе ещё не испытывали) как более удачный проект по сравнению с новым многоразовый космическим аппаратом, притом что это всё равно, что тёплое с мягкими сравнивать. Кстати, вполне красноречиво Вас характеризует то, что написав свой первый пост, Вы покопались до туалета. Вас не интересуют ни система управления, ни пространство внутри аппарата, ни цифровая начинка, ни безопасность, ни материалы. А туалет. Видимо, близкая тематика. Вы настолько не шарите, что приводите в аргументах даже то, что знает каждый ребёнок. Какая нахер станция Мир, проработавшая в три раза дольше первоначально установленного срока? Новая? В 90х, когда кормить людей было нечем? Буран похерили ещё в СССР. Даже для СССР его эксплуатация была слишком дорогой.
Повторяю 2-ой раз, к сожалению. Вы мат. часть подучите, пожалуйста, прежде чем писать хоть что-то. Для начала тут. Как осилите, дам инфу посерьёзнее. В том числе и по межпланетным полётам.
Так что Вы не реалист. Вы дилетант-всепросральщик.
Вот не надо трындеть попусту, особенно если не знаешь собеседника. Я внимательно слежу за всем что касается освоения и изучения космоса. Второе место россия занимает только по космическому извозу.
По поводу бурана тоже трындеть не надо. Проект был свернут когда СССР уже кранейне активно накрывался волосатой.
После, никаких значимых в научном плане толком и не было. Были ошметки програм доставшихся в наследства от Союза.
Вот и получается, за последние 20 лет огромная страна не создала в этом плане ничего. Это в тот момент когда америка и европа активно запускают гершели и хаблы, у нас из действующего только радиоастрон (что-то я не помню значительных публикаций открытий) емнип.
В тот момент когда америка и европа активно катаются по марсу, у нас "был" (правда не долго)фобос-грунт.
Вот и получается, современная россия на 90% пользуется тем что осталось после развала союза, а все значимые попытки (коих мало) проваливаются с треском.
Ах да, забыл, у нас на крайне успешном курьезити целый один свой пребор, который если склероз не изменяем воду ищет. Это вклад, но крайне незначительный.
Так что советую мат. часть учить вам, и научиться не переходить на личности.
Это сообщение отредактировал mistiq - 11 сен 2013 в 12:03
Вот не надо трындеть попусту, особенно если не знаешь собеседника. Я внимательно слежу за всем что касается освоения и изучения космоса. Второе место россия занимает только по космическому извозу.
По поводу бурана тоже трындеть не надо. Проект был свернут когда СССР уже кранейне активно накрывался волосатой.
После, никаких значимых в научном плане толком и не было. Были ошметки програм доставшихся в наследства от Союза.
Вот и получается, за последние 20 лет огромная страна не создала в этом плане ничего. Это в тот момент когда америка и европа активно запускают гершели и хаблы, у нас из действующего только радиоастрон (что-то я не помню значительных публикаций открытий) емнип.
В тот момент когда америка и европа активно катаются по марсу, у нас "был" (правда не долго)фобос-грунт.
Вот и получается, современная россия на 90% пользуется тем что осталось после развала союза, а все значимые попытки (коих мало) проваливаются с треском.
Ах да, забыл, у нас на крайне успешном курьезити целый один свой пребор, который если склероз не изменяем воду ищет. Это вклад, но крайне незначительный.
Так что советую мат. часть учить вам, и научиться не переходить на личности.
Да, я вижу как Вы внимательно следите. У Вас стандартная психические аберрации. А в реальном мире невозможно быть лучшим везде по всем параметрам, и наличие недостатков не означает глобального краха.
То, что Вы так презрительно называете, "извозом" - это, на секундочку: а) пилотируемые корабли; б) грузовые корабли снабжения; в) средства выведения. Очевидно, что уже немало. Но я продолжу. Орбитальная станция никогда не была бы построена без участия российских специалистов. Только у них был опыт и постройки, и выведения, и эксплуатации. Факт? Факт. Системы спутниковой навигации есть у США и России. И всё. Факт? Факт. Прочая прикладная беспилотная космонавтика (спутники) есть у очень многих стран, тут рассуждать не о чем. Разве что напомнить, что многое выводится именно российским ракетоносителями. Так же как и автоматические межпланетные станции, которыми Вы тыкаете уже не первый раз. Был лишь 1 момент - отсутствие метеоспутников, но вопрос 2004 закрыт. Ну, и остается лишь сказать про научные аппараты. Но тут и рассуждать не о чем, т.к. это сфера, в которой конкуренции нет и быть не может. Это острие научного прогресса всего человечества. Аппараты лишь дополняют друг друга, но не конкурируют. Как итог: у нас отставание лишь по автоматическим межпланетным станциям. И всё. Вот и думайте, кто тут "балабол".
Он был свёрнут за много лет до того, как американцы сделали тоже самое со своим. Вывод: всё правильно сделали, так как видели дальше и считали лучше.
А что для Вас значимое тогда? Давайте с этого начнём. Двигатель с тягой 236 миллиньютонов, в описании которого много красивых слов?
Америка и Европа катаются также, как и Россия. Часть оборудования сделана у нас. Радиоастрон вообще-то на острие мирового научного познания. Учёные не конкурируют - они работают на прогресс цивилизации. Поэтому то, что Вы ждёте, никогда не будет. И слава Богу.
Вот и получается, что созданное в СССР, актуально и по сей день. Зачем херить то, что работает? Проще потратить эти деньги на нечто более серьёзное. Этот фобос уже затёрли до дыр. 1 серьёзная авария и уже вогнали в гавно всю отрасль. Адекватно? Отнюдь.
Не, ну, понятно. 236 миллиньютонов круче.
Таким образом свои советы просьба оставить при себе. Нахватались вершков и выступаете теперь тут с умным видом. Смешно.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
) и у$б$лся ножулькой в носочке об открывшийся барашек - а травматизм в космосе никому не нужен. 
yaplakal.com