В Египте разбился российский пассажирский самолет, Airbus-321 "Когалымавиа"

Цитата (Astrosv80 @ 3.11.2015 - 01:44)

А чё им скрывать??

у Египта 20% доходов от туризма, у Путина война в Сирии (если терракт то он подставил россиян под удар. И "патриоты" будут требовать дикой ответки игилу и т.п., на что Володя пойтить не может)

Добавлено в 01:50

Цитата (Avenger75 @ 3.11.2015 - 01:45)

Там еще французы из Аирбаса присутствуют.Хотя их тож можно считать заинтересованными лицами. Но не будем параноиками,подождем результатов.

это хорошо что присутствуют, не дадут свалить на "технические неисправности" в случае отсутствия таковых (эту версию, технических неисправностей, сейчас (и сразу после катастрофы) усиленно форсят российские сми и ольгинские боты)

Цитата (Astrosv80 @ 3.11.2015 - 01:44)

А чё им скрывать??

Все.

На всякий случай. Но так, чтобы понятно было - скрыли. Темнят. Особенно турки.

Эйрбас кстати тоже еси что всегда может на неквалифицированное обслуживание сослаться, и норм, тех отказ, а они в белом.
Это сообщение отредактировал Sanguitarius - 3 ноя 2015 в 01:53

Цитата

у Египта 20% доходов от туризма, у Путина война в Сирии (если терракт то он подставил россиян под удар. И "патриоты" будут требовать дикой ответки игилу и т.п., на что Володя пойтить не может)

Таки я не понял , чего скрывать то??Это и так все и понимают



Это сообщение отредактировал Astrosv80 - 3 ноя 2015 в 01:54

ночная порция "заговорщиков" облачителей "ольгинских"

Цитата (Astrosv80 @ 3.11.2015 - 01:52)

Таки я не понял , чего скрывать то??Это и так все понимают

ну как бы "живых" версий две, и в обеих отвалился хвост. В одной - из-за усталостного разрушения конструкции. Во второй - из-за взрыва на борту. Вот факты, свидетельствующие о второй, и могут скрыть.

Цитата

это хорошо что присутствуют, не дадут свалить на "технические неисправности" в случае отсутствия таковых (эту версию, технических неисправностей, сейчас (и сразу после катастрофы) усиленно форсят российские сми и ольгинские боты)

После этого тебя можно не слушать....

Добавлено в 01:57

Цитата (Daxue @ 3.11.2015 - 01:55)

Цитата (Astrosv80 @ 3.11.2015 - 01:52) Таки я не понял , чего скрывать то??Это и так все понимают ну как бы "живых" версий две, и в обеих отвалился хвост. В одной - из-за усталостного разрушения конструкции. Во второй - из-за взрыва на борту. Вот факты, свидетельствующие о второй, и могут скрыть.

Живых версий вагон и маленькая телега не пори чушь

Цитата (Sanguitarius @ 3.11.2015 - 01:52)

Эйрбас кстати тоже еси что всегда может на неквалифицированное обслуживание сослаться, и норм, тех отказ, а они в белом.

них..я себе "неквалифицированное обслуживание"! От плохого обслуживания может двигатель отказать, шасси не выпуститься, сортир не смывать, или что-то отказать. А не самолет на куски развалиться. "Неквалифицированный ремонт" - может быть.

Добавлено в 01:59

Цитата (Astrosv80 @ 3.11.2015 - 01:56)

Живых версий вагон и маленькая телега не пори чушь

например? Какие еще кроме озвученных мной тебе представляются "живыми" (не противоречат известным на сегодня фактам)?

Цитата (Daxue @ 3.11.2015 - 01:58)

них..я себе "неквалифицированное обслуживание" "Неквалифицированный ремонт" - может быть.

Ох ты ж ебтваюмать-то, а... Прям сильно поправил. Молодец. Обслуживание - понятие более полное, включает в себя и ремонты некоторых узлов, прикинь.

Цитата (Sanguitarius @ 3.11.2015 - 02:04)

Ох ты ж ебтваюмать-то, а... Прям сильно поправил. Молодец. Обслуживание - понятие более полное, включает в себя и ремонты некоторых узлов, прикинь.

тех. отказ©(твое) - отвал хвоста...

Цитата (Daxue @ 3.11.2015 - 01:58)

Цитата (Sanguitarius @ 3.11.2015 - 01:52) Эйрбас кстати тоже еси что всегда может на неквалифицированное обслуживание сослаться, и норм, тех отказ, а они в белом. них..я себе "неквалифицированное обслуживание"! От плохого обслуживания может двигатель отказать, шасси не выпуститься, сортир не смывать, или что-то отказать. А не самолет на куски развалиться. "Неквалифицированный ремонт" - может быть. Добавлено в 01:59 Цитата (Astrosv80 @ 3.11.2015 - 01:56) Живых версий вагон и маленькая телега не пори чушь например? Какие еще кроме озвученных мной тебе представляются "живыми" (не противоречат известным на сегодня фактам)?

А твои две живые версии это истина в последней инстанции?? Спецами рассматриваются все возможные версии в плоть до птиц в двигателе. Но так на вскидку , что обсуждали.....разгерметизация, теракт захват судна борьба в кабине пилотов, техпроблемы, перегруз была даже версия , что пилоты заправили больше топлива чем положенно для перелёта

Цитата (Daxue @ 3.11.2015 - 01:58)

например? Какие еще кроме озвученных мной тебе представляются "живыми" (не противоречат известным на сегодня фактам)?

Сбили ЗРК. Столкнулся с беспилотником. Ебнуло метеоритом, маленьким, навылет. КВС или ВП усыпил всех в кабине, начал пилотаж, лайнер разобрало.

Цитата

не противоречат известным на сегодня фактам

И какие тебе известны факты??? Ты член комиссии ,что ли??? Или из телевизора нахватал

Цитата (Daxue @ 3.11.2015 - 02:06)

Цитата (Sanguitarius @ 3.11.2015 - 02:04) Ох ты ж ебтваюмать-то, а... Прям сильно поправил. Молодец. Обслуживание - понятие более полное, включает в себя и ремонты некоторых узлов, прикинь. тех. отказ©(твое) - отвал хвоста...

Дядь, ты или идиот, или не передергивай. Отказ узла может привести к более масштабным последствиям. Напр., отказ гидравлики застопорил рули высоты в крайнем положении. Появившаяся нерасчетная нагрузка разрушила хвостовое оперение. А ты зачем-то приравнял возможный отказ к его конечным последствиям, да еще меня в этой херне обвиняешь. В живую за такое морду бьют.
Это сообщение отредактировал Sanguitarius - 3 ноя 2015 в 02:12

Цитата (Daxue @ 3.11.2015 - 01:58)

например? Какие еще кроме озвученных мной тебе представляются "живыми" (не противоречат известным на сегодня фактам)?

Например: выход из строя системы управления, в результате чего, самолет свалился в штопор, а хвост оторвало из-за входа в резонанс и превышения предельно-допустимых нагрузок.

Цитата (Sanguitarius @ 3.11.2015 - 02:10)

Цитата (Daxue @ 3.11.2015 - 02:06) Цитата (Sanguitarius @ 3.11.2015 - 02:04) Ох ты ж ебтваюмать-то, а... Прям сильно поправил. Молодец. Обслуживание - понятие более полное, включает в себя и ремонты некоторых узлов, прикинь. тех. отказ©(твое) - отвал хвоста... Дядь, ты или идиот, или не передергивай. Отказ узла может привести к более масштабным последствиям. А ты зачем-то приравнял возможный отказ к его конечным последствиям, да еще меня в этой херне обвиняешь. В живую за такое морду бьют.

Дату регистрации глянь и тебе сразу всё станет понятно не обращай внимания

Цитата (Astrosv80 @ 3.11.2015 - 02:11)

Дату регистрации глянь и тебе сразу всё станет понятно не обращай внимания

Да, чо-то мы с тобой повелись. Хотя у мну самого дата не очень древняя )

Да ситуаций миллион,вплоть до того ,что какойнить чудак в стенку гвоздь заколотил или лом в толчок бросил.чего вы спорите?Ждем параметрических данных,чего бодаться-то?

Цитата (Sanguitarius @ 3.11.2015 - 02:08)

Сбили ЗРК. Столкнулся с беспилотником. Ебнуло метеоритом, маленьким, навылет. КВС или ВП усыпил всех в кабине, начал пилотаж, лайнер разобрало.

ЗРК бы засекли. Беспилотников там не было (тоже бы засекли, то что на 10 км может залететь размером с приличный самолет). Метеорит... ну разве что метеорит, но это бред. КВС усыпил - тоже похоже на бред.

а известных фактов - то что самолет практически в момент замедлился с 740 до 180 кмч (насколько помню об этом по данным флайтрадара писали), и стал камнем валиться вниз. Из чего можно сделать логичный вывод что разваливание на эшелоне стало причиной падения, а не падение причиной разваливания ("целые" самолеты продолжают лететь вперед а не падают почти отвесно)

Вот вам еще небольшой вброс для размышления - интересная оговорка корреспондента канала "Россия")

Еще версия
http://vseneobichnoe.livejournal.com/4056248.html

Цитата (elegaz @ 3.11.2015 - 02:11)

Например: выход из строя системы управления, в результате чего, самолет свалился в штопор, а хвост оторвало из-за входа в резонанс и превышения предельно-допустимых нагрузок.

да тоже странно как-то, нормально взлетел, поднялся на эшелон, перешел в горизонтальный полет, и тут вдруг всё отказало и посыпалось

Цитата (Daxue @ 3.11.2015 - 02:23)

ЗРК бы засекли. Беспилотников там не было (тоже бы засекли, то что на 10 км может залететь размером с приличный самолет). Метеорит... ну разве что метеорит, но это бред. КВС усыпил - тоже похоже на бред. Из чего можно сделать логичный вывод что разваливание на эшелоне стало причиной падения, а не падение причиной разваливания

Опять гониво.

ЗРК бы засекли - кто, чем и как? Обоснуй. Военные говорят, что не должно быть у повстанцев такого оружия. Но не говорят, что точно нет - наверняка никто не знает. И, прикинь, был случай, задокументированный, когда старый сраный "стингер" достал "птичку" на эшелоне 9100. Да, в горах. Но стингер древний, как говно мамонта. А ПЗРК ты чем бы засек? Вон, пуск якобы БУКа и то прям много кто отконтролировал, что до сих понять не могут, был ли, и откуда.

Метеорит, усыпил - да, это бред - но ненулевой вероятности. Я чисто для иллюстрации привел. Но ведь таких ненулевых бредов, а может и не бредовых версий, специалист тебе назовет не один десяток.

Логичный вывод сделать без расшифровки нельзя. Ни о чем. Точка.
Это сообщение отредактировал Sanguitarius - 3 ноя 2015 в 02:43

Цитата (Daxue @ 3.11.2015 - 02:27)

Цитата (elegaz @ 3.11.2015 - 02:11) Например: выход из строя системы управления, в результате чего, самолет свалился в штопор, а хвост оторвало из-за входа в резонанс и превышения предельно-допустимых нагрузок. да тоже странно как-то, нормально взлетел, поднялся на эшелон, перешел в горизонтальный полет, и тут вдруг всё отказало и посыпалось

Вот зарекался выводов не делать. Да все что угодно. Двигло к примеру разнесло,осколками пробита гидравлика механизации крыла,отказ механизации,самолет начинает валится,пилоты пытаются компенсировать крен тем что осталось,в результате потеря скорости,борт один хер валится,далее разрушение корпуса от недопустимых перегрузок итд итп. может хватит гадать?
Это сообщение отредактировал Avenger75 - 3 ноя 2015 в 02:37

Цитата (Avenger75 @ 3.11.2015 - 02:35)

Вот зарекался выводов не делать. Да все что угодно. Двигло к примеру разнесло,осколками пробита гидравлика механизации крыла,отказ механизации,самолет начинает валится,пилоты пытаются компенсировать крен тем что осталось,в результате потеря скорости,борт один хер валится,далее разрушение корпуса от недопустимых перегрузок итд итп. может хватит гадать?

Версий много. Пытаться тут найти единственно верную - самое неверное занятие из возможных. Ждем-с.

Цитата (кешьми @ 3.11.2015 - 02:24)

Еще версия http://vseneobichnoe.livejournal.com/4056248.html

бредовенько. С некоторым интересом читал еще до фото и комментария о крушении Конкорда. Дальше пошло откровенное вранье что типа официальная версия "пожар двигателя", а на фото горит под крылом "термитная мина". Это уже откровенное вранье. Официальная версия - Конкорд при разбеге наехал на металлическую полоску, отвалившуюся от взлетавшего перед ним Дугласа. Полоска отскочила вверх и воткнулась в крыло, пробив топливный бак, из которого потекло топливо, топливо попало в струю раскаленных газов расположенного рядом двигателя, воспламенилась = пожар и катастрофа. "Профессор" врет.
Это сообщение отредактировал Daxue - 3 ноя 2015 в 03:04