Велосипедиста сбили! Кто виноват?

Цитата (Свояк @ 24.06.2016 - 00:29)

Цитата (JOHNQ @ 23.06.2016 - 23:12) Вы мне пожалуйста объясните все таки... Велосипедисты к кому относятся?  К участникам движения или к пешеходам? Из ПДД. "Велосипед" - транспортное средство,

Все верно. Велосипедист - ВОДИТЕЛЬ транспортного средства. И пешеход он только тогда, когда пиздует пешком рядом с велом.

за...колебали велосипедисты любого пола, переезжающие пешеходные и подземные переходы!!! задрали просто! либо ты в седле и едешь, как водитель транспортного средства и соблюдаешь ПДД в части вождения транспортных средств, либо ты пешеход и на переходе отрываешь зад от седла, слазишь с велика и идёшь в ногу со всеми по зебре или подземному переходу!!!

Велосипед -это транспортное средство, и велосипедист(ка) обязаны выполнять ПДД. Если я поеду на АВТО по пешеходному переходу мне должны уступить дорогу?

Цитата (Evgenchik8 @ 23.06.2016 - 23:23)

Это я к тому, что невозможно постоянно спешиваться на переходах, средняч скорость тс (велосипед это трансортное средство, да да) при этом сильно падает.

Из за пешеходов скорость а/м тоже нехуёво падает, что теперь не останавливаться?

Цитата (detrin @ 23.06.2016 - 23:23)

Цитата (djdjvitj @ 23.06.2016 - 23:13) Цитата (Bona25 @ 23.06.2016 - 09:55) Если действительно медленно ехала  со скоростью пешехода то определено водитель, ему пофигу кого так сбить получится, не велосипедиста так с коляской мамашу или бабульку. а если она выехала из -за стоящей машины ? водитель просто физически не мог её увидеть что бы затормозить . Шла бы пешком усё было бы нормально , как писали выше могла бы среагировать и остановиться А если, а если... а если бы ребёнок побежал? Если не видно было из-за стоящей машины, то тут работает пункт 10.1. Я вообще не понимаю, как некоторые водители гоняют по дворам - ведь везде машины стоят, фик чё видно. Ребёнок может в любой момент выскочить. Аналогично должно быть и на переходе, это то место, где потенциально высокий риск появления пешеходов. А значит как минимум нужно снизить скорость.

Вот если бы побежал ребенок, тогда мы бы и обсуждали ситуацию с ребенком. А в данном случае мы обсуждаем ДТП между автомобилем и едущим велосипедом. Так нам автор сказал.
Кстати, перед переходом остановка и стоянка запрещена. И судя по фото никого не стояло.

В подавляющем большинстве случаев виновным в аварии признается тот, у кого приоритета не было. Не тот, кто скоростной режим нарушил, а именно тот, кто не уступил. В нашем случае у велосипеда права проезда не было вообще, а значит не было права преимущественного проезда. Значит не было приоритета. Если бы она спешилась, то приоритет у нее появился бы. Так как на нерегулируемом переходе водитель автомобиля должен уступить.

Цитата

Сбил как то деваху на велике, которая неслась по пешеходной дорожке.

Цитата

Велосипед" - транспортное средство,

Т.е. я прав?
У нее помеха справа + езда по тратуару (2т. штраф) ?

чет мне менты по другому обьяснили =)

Цитата (Свояк @ 23.06.2016 - 23:39)

Вот если бы побежал ребенок, тогда мы бы и обсуждали ситуацию с ребенком. А в данном случае мы обсуждаем ДТП между автомобилем и едущим велосипедом. Так нам автор сказал. Кстати, перед переходом остановка и стоянка запрещена. И судя по фото никого не стояло. В подавляющем большинстве случаев виновным в аварии признается тот, у кого приоритета не было. Не тот, кто скоростной режим нарушил, а именно тот, кто не уступил. В нашем случае у велосипеда права проезда не было вообще, а значит не было права преимущественного проезда. Значит не было приоритета. Если бы она спешилась, то приоритет у нее появился бы. Так как на нерегулируемом переходе водитель автомобиля должен уступить.

По ПДД да. Но есть ещё Гражданский Кодекс, а конкретнее статья 1079. По которой автомобилист всегда обязан возместить ущерб.

Вот чем мне нравится в Америке, это то что у них жизнь ставится на первое место, а железки гораздо менее для них важны. И при ДТП они всегда интересуются состоянием здоровья. У нас же в России, впервую очередь занимаются выяснением кто прав и кто будет оплачивать железки.

Сам попадал в ДТП на веле, виновным признали автомобилиста. Поэтому хорошо знаю как это и с чем это едят.

Вы посмотрите на фото. ДТП произошло на самой середине проезжей части. И если кто-то инкриминирует жигулисту 10.1, то тот же самый пункт можно и велосипедистке вменить. А судя по положению велосипеда и автомобиля, не она-ли в него врезалась? Что ж она не затормозила? Тем более не имея приоритета проезда в данном направлении?

Цитата

Сижу сегодня на обочине под деревом около Следственного комитета, пишу пост, никого не трогаю.

ТС как увидел, что она медленно ехала? На визг тормозов и она могла начать тормозить и что там было до этого хз. А Может она летела, увидела машину краем глаза и начала тормозить. А ТСу показалось, что медленно ехала.

Вот в назидание всем велопедикам, что катаются по пешеходке.

Это сообщение отредактировал volidol - 23 июн 2016 в 23:52

Цитата (detrin @ 23.06.2016 - 23:47)

Цитата (Свояк @ 23.06.2016 - 23:39) Вот если бы побежал ребенок, тогда мы бы и обсуждали ситуацию с ребенком. А в данном случае мы обсуждаем ДТП между автомобилем и едущим велосипедом. Так нам автор сказал. Кстати, перед переходом остановка и стоянка запрещена. И судя по фото никого не стояло. В подавляющем большинстве случаев виновным в аварии признается тот, у кого приоритета не было. Не тот, кто скоростной режим нарушил, а именно тот, кто не уступил. В нашем случае у велосипеда права проезда не было вообще, а значит не было права преимущественного проезда. Значит не было приоритета. Если бы она спешилась, то приоритет у нее появился бы. Так как на нерегулируемом переходе водитель автомобиля должен уступить. По ПДД да. Но есть ещё Гражданский Кодекс, а конкретнее статья 1079. По которой автомобилист всегда обязан возместить ущерб. Вот чем мне нравится в Америке, это то что у них жизнь ставится на первое место, а железки гораздо менее для них важны. И при ДТП они всегда интересуются состоянием здоровья. У нас же в России, впервую очередь занимаются выяснением кто прав и кто будет оплачивать железки. Сам попадал в ДТП на веле, виновным признали автомобилиста. Поэтому хорошо знаю как это и с чем это едят.

До гражданского процесса еще очень далеко. Мы пока даже не пришли к общему мнению в административном деле.
И что за наезды? Джус в первом же посте написал, что девицу окружили заботой и вниманием. И сам же написал про 1079, по которому именно в России любой дебил, наплевав и на себя, и на других, все равно опустит невиновного на определенную сумму. Так что не кичись америками.
Это сообщение отредактировал Свояк - 23 июн 2016 в 23:55

Как бы спешиться не надо...смотри изменения ПДД

Цитата (detrin @ 23.06.2016 - 23:47)

Цитата (Свояк @ 23.06.2016 - 23:39) Вот если бы побежал ребенок, тогда мы бы и обсуждали ситуацию с ребенком. А в данном случае мы обсуждаем ДТП между автомобилем и едущим велосипедом. Так нам автор сказал. Кстати, перед переходом остановка и стоянка запрещена. И судя по фото никого не стояло. В подавляющем большинстве случаев виновным в аварии признается тот, у кого приоритета не было. Не тот, кто скоростной режим нарушил, а именно тот, кто не уступил. В нашем случае у велосипеда права проезда не было вообще, а значит не было права преимущественного проезда. Значит не было приоритета. Если бы она спешилась, то приоритет у нее появился бы. Так как на нерегулируемом переходе водитель автомобиля должен уступить. По ПДД да. Но есть ещё Гражданский Кодекс, а конкретнее статья 1079. По которой автомобилист всегда обязан возместить ущерб. Вот чем мне нравится в Америке, это то что у них жизнь ставится на первое место, а железки гораздо менее для них важны. И при ДТП они всегда интересуются состоянием здоровья. У нас же в России, впервую очередь занимаются выяснением кто прав и кто будет оплачивать железки. Сам попадал в ДТП на веле, виновным признали автомобилиста. Поэтому хорошо знаю как это и с чем это едят.

А еслиб её велосипедист сбил бы ты бы тоже рубился за неё?
Это сообщение отредактировал GUMANNIY - 23 июн 2016 в 23:55

Вот читаешь коментарии и складывается впечатление, что велосипедисты должны ходить всегда с велосипедом в руках - там нельзя, тут мешаешь... А по факту - у нас в стране велосипедисту и проехать-то нормально негде. Велодорожек нет, водители их игнорируют. Сам когда ездил по Питеру - это просто кошмар, особенно в центре города. Некоторые перекрестки не проехать и не пройти - никто не пропускает. По полосе с автотранспортом ехать очень не комфортно - машины пролетают в метре от тебя и того глядишь собьют. Ну а по факту истории - девушка сама виновата, хотя водитель тоже влип.

Минусаторы, что я не так написал? Или у нас велодорожек появилось море? И водители внимательно ездить начали?
Это сообщение отредактировал Serusschip - 24 июн 2016 в 00:33

Цитата (Aida @ 23.06.2016 - 09:11)

Цитата (Jus @ 23.06.2016 - 09:10) Девушка ехала по пешеходному переходу Дальше можно не читать.

Хорошо что таким детишкам, с розовой кашей в голове, права не выдают.

Цитата (vampir4ik @ 23.06.2016 - 23:52)

Как бы спешиться не надо...смотри изменения ПДД

Блеать, да заебали!!! Ну так покажи нам эти изменения! Ты ж в интернете сидишь. Пиздец... Накипело.
Ведь не просто в лужу пукнут некоторые, а бзднут. Да еще и с менторским тоном.

Добавлено в 00:03

Цитата (Serusschip @ 23.06.2016 - 23:55)

Вот читаешь коментарии и складывается впечатление, что велосипедисты должны ходить  всегда с велосипедом в руках - там нельзя, тут мешаешь...

Можно подумать, это комментаторы ПДД придумали. И каждый год в них изменения вносят. Это просто цитаты из правил. И их для велосипедистов не так уж и много. Запомнить несложно.
Это сообщение отредактировал Свояк - 24 июн 2016 в 00:13

Цитата

Девушка ехала по пешеходному переходу, но ехала медленно, как если бы шел пешеход. От удара ее откидывает на несколько метров вперед, она падает и разбивает голову.

Шо вдребезги? Всегда прёт вот это словосочетание "ехала по пешеходному переходу, но ехала медленно, как если бы шел пешеход" - ёпта, да какая разница, с какой скоростью ты едешь, если у тебя только одно направление движения - вперёд и нет возможности избежать дтп, поскольку развернуться или отвернуть ты не успеешь с вероятностью 95%? Да, сбить могут и спешенного велосипедиста, но он может бросить велосипед, занимает меньше места (без велосипеда), следовательно ему будет проще увернуться и может двигаться или отскакивать в любом направлении, но нет - всем насрать на эти истины и продолжает из темы в тему кочевать "ну я-же медленно еду, со скоростью пешехода".

Цитата (BesSish @ 23.06.2016 - 09:12)

Оба виноваты Она должна была спешится, а он должен был притормозить перед пешеходным переходом. Но больше девушка на велосипеде. так как она по сторонам нихуя не смотрела.

нет блядь понятия "более виноват". Есть сука понятия: "ходи по переходу пешком, блять" и ещё "пропусти пешехода, блять". Понял, нахуй?!

Цитата (Videoserg @ 23.06.2016 - 09:59)

Похоже, ты такой злой, что в детстве велосипеда не было? Тебе же сказали - выдыхай.

Голосом почтальона Печкина - Я раньше почему такой злой был? Так у меня седла на велосипеде не было.

Цитата (rdv7 @ 23.06.2016 - 23:31)

В прошлом году поворачиваю направо на свой зелёный, соответственно за поворотом горит зелёный для пешеходов. И тут летит хуй на велике и ещё начинает орать на меня, мол "у меня зелёный!". Я в полной ярости обложил его матом и послал нах, это тело подъехало ко мне и хотело покачаться. Вобщем получил струю с баллона в ебало, чуть не плакал там. Я ему ещё хотел водички предложить умыться, но не было с собой.

Твой зеленый горел на красном фоне. На пересдачу.

Думаю штрафовать будут обоих за нарушение правил ПДД. А там посчитают убытки (ремонт и лечение) и разницу тому, кто пострадал больше. Надеюсь у девушки серьёзных травм нет, а велик не жалко. Надеюсь другой ей не купят.

Цитата (GUMANNIY @ 23.06.2016 - 23:54)

А еслиб её велосипедист сбил бы ты бы тоже рубился за неё?

Вы разницу представляете между 1,5т и 15+60кг? При том что у 1,5т скорость-то поболее будет. Вам важно знать кто прав по закону, а я рассуждаю с позиции гуманизма - автомобилист тут живой и здоровый, в отличии от велосипедистки.

Ошибаются все, вот только велосипедист за свои ошибки расплачивается сам. Тогда как за ошибки автомобилиста расплачиваются как правило другие.

я взял в привычку , на пешеходном переходе ногой отталкиваться от дороги.
я спешился наполовину? ))
сам автомобилист , а теперь и велосипедист!)

Цитата

Велодорожек нет, водители их игнорируют.

Это по неопытности. Я несколько раз чуть не сбил велосипедиста, во всех случаях аварии удалось избежать, но после этого велосипедистов боюсь и как только вижу на дороге - сразу утраиваю бдительность. Мало ли что у них на уме...

реально, влом слезать!)

Большинство тут видимо, ездят в городе максимум 60км/ч, пристегиваются при любом начале движения, ВСЕГДА! включают поворотники, и, особенно важно, всегда пропускают велики, которые едут по правилам.
Вы поймите, что велосипедисты ездят по тротуарам и переходам, не от того, что козлы и правил не знают, а от того, что невозможно ехать по дорогам с автомобилями, т.к. автомобилисты все почти нарушают!
Поэтому нарушают вообще ВСЕ! и автомобилисты и велосипедисты и пешеходы. И вот не надо делать из неспешивания велосипедистов на переходах вселенскую проблему т.к. она по сути вообще фигня. Проблем гораздо больше. Можно подумать, как только все велосипедисты начнут спешиваться на переходах, всё на дорогах станет отлично и ДТП вообще не будет.