Почему в России нужно собирать и продавать устаревшие машины

Цитата

Ну, с этим автомобилем нечестно сравнивать. Кто то из конструкторов продал душу за его неубиваемость. В Афганистане между войнами наши посольские и ооновцы именно на таких ездили легковушках. И не надо говорить ведь о том какие там условия эксплуатации. Десять лет ездили..в Афганистане... по их «дорогам»... на ослиной моче. А потом ещё афганцам и продали, на ходу.

А я любил в те годы повторять " Талибы ездят на Сурфах".

Цитата (wcnd @ 14.08.2016 - 15:23)

сергелектрик Цитата Три автомобиля у меня было всего, но каждый я менял когда сам того хотел, а не по причине тотального рассыпания подо мной. Да и любая машина современная через 3 года тотально под тобой не рассыплется. Даже китайцы уже вроде не страдают этим особо. У меня была 25-летняя "шоха". Ездила, возила, но постоянно требовала внимания. То помпу поменял, то трамблер отрегулировал, то бесконтактное поставил, то патрубок потёк, то предохранитель выбьет и фонари не кажут, то аморт потечёт, то пружина лопнет итд. Хотя вроде бы машина старой школы, простая как 5 копеек. Но если с ней постоянно не возиться, то она в самый ответственный момент подведёт. Новый Ларгус второй год бегает и вообще вопросов к нему нет, гораздо удобнее.

Как-то некорректно сравнение. Шоха была 25-летняя, а Ларгус только второй год. И какого внимания Ларгус будет просить к себе через 25 лет? Это будет корректно.
А вообще, в этом вопросе каждый подмешивает свое понимание. Я например, за изначальные требования к КОНСТРУКЦИИ авто. Легковой универсал с отключаемым полным приводом и пониженной передачей, расходом топлива 6-8литров на 100км, транспортным налогом в 900р (девятьсот, ибо 62л.с.) в год, с простой и не требующей внимания ходовкой. Назовите мне такой авто и я завтра его куплю..
Современный автолюбитель считает, что возиться в авто- западло, пусть на сервисе ковыряются. А следовательно, разбираться в вопросе необязательно.
Поэтому имеем, у меня 62 л.с в 1,5л под капотом, а у кого-то больше 100. Но едем то мы одинаково, и преимущества в бОльшей мощности не ощутить. Зато ощущается разница в транспортном налоге.
У меня на КАРБЮРАТОРЕ расход 7л вкруг, а на современном ЭКОЛОГИЧНОМ моторе почти 10л. (не надо со мной спорить, я сам механик и приведу массу доводов). Рассходы лишние? Конечно.
Мой мотор на минеральном масле за 500р за 5л канистру ходит до 500тыс км, а современный ТЕХНОЛОГИЧНЫЙ мотор просит синтетику за 3-5тыс за 4л канистру и врядли проживет больше 300тыс км. Причем, расход до 1л на 1000км, для многих НОВЫХ моторов- норма. А для древнего мотора- пора на капиталку. ЭКОЛОГИЯ? Недумаю.
На стариках стоят галогеновые лампы, в подсветке тоже лампы накала, все неэкономичное. Но генератор в 45А кормит это десятилетиями. А вот ЭКОНОМИЧНЫЕ диоды-ксеноны и моторчики на постоянных магнитах просят 100А гену, который подлежит замене через пару лет, т.к. ремонт его нецелесообразен. А стоит он при этом, как десяток моих. Технологии развиваются? Я думаю, что это заговор. И так могу продолжать очень долго.

Цитата (4WezDe @ 14.08.2016 - 19:50)

А вообще, в этом вопросе каждый подмешивает свое понимание. Я например, за изначальные требования к КОНСТРУКЦИИ авто. Легковой универсал с отключаемым полным приводом и пониженной передачей, расходом топлива 6-8литров на 100км, транспортным налогом в 900р (девятьсот, ибо 62л.с.) в год, с простой и не требующей внимания ходовкой. Назовите мне такой авто и я завтра его куплю.. Современный автолюбитель считает, что возиться в авто- западло, пусть на сервисе ковыряются. А следовательно, разбираться в вопросе необязательно. Поэтому имеем, у меня 62 л.с в 1,5л под капотом, а у кого-то больше 100. Но едем то мы одинаково, и преимущества в бОльшей мощности не ощутить. Зато ощущается разница в транспортном налоге. У меня на КАРБЮРАТОРЕ расход 7л вкруг, а на современном ЭКОЛОГИЧНОМ моторе почти 10л. (не надо со мной спорить, я сам механик и приведу массу доводов). Рассходы лишние? Конечно. Мой мотор на минеральном масле за 500р за 5л канистру ходит до 500тыс км, а современный ТЕХНОЛОГИЧНЫЙ мотор просит синтетику за 3-5тыс за 4л канистру и врядли проживет больше 300тыс км. Причем, расход до 1л на 1000км, для многих НОВЫХ моторов- норма. А для древнего мотора- пора на капиталку. ЭКОЛОГИЯ? Недумаю. На стариках стоят галогеновые лампы, в подсветке тоже лампы накала, все неэкономичное. Но генератор в 45А кормит это десятилетиями. А вот ЭКОНОМИЧНЫЕ диоды-ксеноны и моторчики на постоянных магнитах просят 100А гену, который подлежит замене через пару лет, т.к. ремонт его нецелесообразен. А стоит он при этом, как десяток моих. Технологии развиваются? Я думаю, что это заговор. И так могу продолжать очень долго.

Хоть бы сказал, что за машинка. Приходится гадать. 9-ка? Мне в ней не нравится устойчивость к корозии и никакая безопасность при ДТП, а это, даже при моих пробегах, очень важно при поездке с семьей по фед.трассам.

второй год реставрирую Деу Тико. Чтоб у того пидараса который прекратил ее производство на лбу хуй вырос.

Цитата (Lyric @ 14.08.2016 - 20:41)

Цитата (4WezDe @ 14.08.2016 - 19:50) А вообще, в этом вопросе каждый подмешивает свое понимание. Я например, за изначальные требования к КОНСТРУКЦИИ авто. Легковой универсал с отключаемым полным приводом и пониженной передачей, расходом топлива 6-8литров на 100км, транспортным налогом в 900р (девятьсот, ибо 62л.с.) в год, с простой и не требующей внимания ходовкой. Назовите мне такой авто и я завтра его куплю.. Современный автолюбитель считает, что возиться в авто- западло, пусть на сервисе ковыряются. А следовательно, разбираться в вопросе необязательно. Поэтому имеем, у меня 62 л.с в 1,5л под капотом, а у кого-то больше 100. Но едем то мы одинаково, и преимущества в бОльшей мощности не ощутить. Зато ощущается разница в транспортном налоге. У меня на КАРБЮРАТОРЕ расход 7л вкруг, а на современном ЭКОЛОГИЧНОМ моторе почти 10л. (не надо со мной спорить, я сам механик и приведу массу доводов). Рассходы лишние? Конечно. Мой мотор на минеральном масле за 500р за 5л канистру ходит до 500тыс км, а современный ТЕХНОЛОГИЧНЫЙ мотор просит синтетику за 3-5тыс за 4л канистру и врядли проживет больше 300тыс км. Причем, расход до 1л на 1000км, для многих НОВЫХ моторов- норма. А для древнего мотора- пора на капиталку. ЭКОЛОГИЯ? Недумаю. На стариках стоят галогеновые лампы, в подсветке тоже лампы накала, все неэкономичное. Но генератор в 45А кормит это десятилетиями. А вот ЭКОНОМИЧНЫЕ диоды-ксеноны и моторчики на постоянных магнитах просят 100А гену, который подлежит замене через пару лет, т.к. ремонт его нецелесообразен. А стоит он при этом, как десяток моих. Технологии развиваются? Я думаю, что это заговор. И так могу продолжать очень долго. Хоть бы сказал, что за машинка. Приходится гадать. 9-ка? Мне в ней не нравится устойчивость к корозии и никакая безопасность при ДТП, а это, даже при моих пробегах, очень важно при поездке с семьей по фед.трассам.

Тойота Терсел, полный аналог Тойота Спринтер-Кариб. Выпускался с 1982 по 1987г. 1,5л, карбюратор, 4WD(жестко подключаемый задний мост), КПП 5+1. Именно эти машины на фото- версия Терсел Сноу, продукт немецкого оффдилера Тойоты для стран с холодным климатом. Заключает в себя кроме подогрева карбюратора выхлопными газами, еще и электроподогрев смеси в коллекторе, обогрев аккумулятора выхлопными газами, более горячий термостат (88 вместо 85гр), доп.теплоизолдяцию кузова, стеклянный тонированный люк в крыше (не на всех), передний бампер с вживленными мет.трубами и 4мя ПТФ и возможностью установить штатную лебедку. Мет. защита переднего редуктора.

Общества потребления, все ходят с современными мобильными телефонами, мало кто хочет ходить с "кирпичами" 90-х годов. Это раньше телефон в квартире мог стоять 20 лет, а щас 2 года и новый. Поэтому не выгодно делать крепкие и надежные авто, т.к. это дорого, а те кто их покупает, пользует 3-4 года и хочет понтов, электронных фишек, экономичности и динамики, а то, что потом будет сплошной геморрой, его мало волнует, т.к. продаст и купит новую, более понтовую.

Цитата (KPSS @ 14.08.2016 - 22:19)

Общества потребления, все ходят с современными мобильными телефонами, мало кто хочет ходить с "кирпичами" 90-х годов. Это раньше телефон в квартире мог стоять 20 лет, а щас 2 года и новый. Поэтому не выгодно делать крепкие и надежные авто, т.к. это дорого, а те кто их покупает, пользует 3-4 года и хочет понтов, электронных фишек, экономичности и динамики, а то, что потом будет сплошной геморрой, его мало волнует, т.к. продаст и купит новую, более понтовую.

так вот таких потребителей и просчитывают в своей статистике манагеры с дезигнерами. А меня не напрягает совершенно, вид домашнего телефона, если он справляется с своей задачей. И про мобилы ты зря.. Я нах видел всякие смарты в дальней поездке, когда вряд ли будет возможность каждый день, а то и 2 раза в день его заряжать. Ибо в режиме поиска сети он сдохнет за пол дня, даже полностью заряженный. Начнешь рассказывать про повер-банки? Это тоже манагерские штучки. Он тоже стоит хороших денег, а в совокупе с самим смартом приходим к габаритам, больше этих "кирпичей".. А древняя Нокия или Филиппок две-три недели без зарядки- легко. Так нахуа мне этот геморрой.
При всем при этом, я совсем не против прогресса и красивых вещей. Я против навязывания мне указаний, что и когда мне покупать, и соответственно, против выпуска изделий, со сроком службы под эти указания.

Цитата (wcnd @ 14.08.2016 - 15:23)

У меня была 25-летняя "шоха". Ездила, возила, но постоянно требовала внимания. То помпу поменял, то трамблер отрегулировал, то бесконтактное поставил, то патрубок потёк, то предохранитель выбьет и фонари не кажут, то аморт потечёт, то пружина лопнет итд. Хотя вроде бы машина старой школы, простая как 5 копеек. Но если с ней постоянно не возиться, то она в самый ответственный момент подведёт.

Просто пришло в голову - для того чтобы избежать большинства таких проблем, нужно просто открыть руководство по эксплуатации, и следовать инструкциям)) Например, насколько я помню в жигулях нужно раз в год лезть под днище, ковырять ржавые места и обрабатывать мастикой. Кто же этим заниматься-то будет? Так же через сколько там тысяч км пенять водяной насос, пружины, амортиаторы. Если так эксплуатировать автомобиль, неважно какой, он будет самым надежным на свете, в том числе и жигули.

Цитата (Lyric @ 13.08.2016 - 20:02)

Чем Focus 3 лучше Focus 2? Да ничем

Вот по-этому я люблю, ценю и уважаю свой фокус 2 в универсале кузове 2007 года.
Удобнее машины в этом ценовом сегменте не встречал.

мясо и мухи. Если разделить их, то получится:
1.) Денег немного- хочу машину, чтобы поменьше ломалась, поменьше стоила, всякие примочки типа климы, электр.зажигания, ксенона, серво/эл.привода, парктроника, эл.стеклоподъемника не предлагать. Машина должна быть пустой как барабан, дабы не раздражала своими вечными поломками. Эксплуатировать буду лет 20 или всю оставшуюся жизнь. Потом завещаю внукам и скажу, чтоб современное говно не покупали, пусть ездят на авто старом как говно мамонта.
2.) Средства есть- куплю машину с достаточным для меня пакетом и буду эксплуатировать ее , для чего она в принципе и создана. Наличие приличного сервиса обязательно.

В России нет двигателя который ходит хотя бы 200-300 тысяч, без кап. ремонта!

Создать нужно двигатель, а уж потом думать об остальном.
К примеру УАЗ может умереть на 30 т.к. Как так?

Навесное также отвратительного качества, постоянные отказы и замены по гарантии. Коробки могут умереть и не доехав до 10-15 тыс.км.
Ну как так то?
Камаз может умереть сразу сойдя с конвейера...стукануть.

Была же идея купить двигатель за рубежом и дорабатывать....Но нам отказали увидев что наши мастера-инженеры хотят доработать...модернизировать...Проверенный двигатель своими доработками они просто угробили ..снизив ресурс в трое! Сэкономили на материалах, металле и комплектующих... навесив непонятных отечественных агрегатов.... и двигатель с ресурсом 500-600 тысяч километров опустился до 150-200!

Тоётовский 3rz-fe не убиваемый стал хламом....Этож каким инженером надо быть?

Лексус запустил сразу несколько турбодвижков. Печаль. Мне очень нравились их пусть немного устаревшие, но очень надежные атмосферники. Практически все!

Цитата (nbt5pnn @ 14.08.2016 - 12:27)

... Если за машину я отдаю полляма, то и хочу, чтоб служила 20 лет. Сравнил с тряпками, пздц!

Эти хотелки никого кроме мамы не интересуют. Бери что продают или вали.

Это сообщение отредактировал ТоптуновПотапов - 15 авг. 2016 г. в 11:41

Цитата (vlad107 @ 15.08.2016 - 07:33)

Сэкономили на материалах, металле и комплектующих... навесив непонятных отечественных агрегатов.... и двигатель с ресурсом 500-600 тысяч километров опустился до 150-200! Тоётовский 3rz-fe не убиваемый стал хламом....Этож каким инженером надо быть?

Это называется "адаптация под существующие производственные мощности". Нет в РФ возможности делать качественные детали с нужными прочностными характеристиками, размерными допусками, качественной поверхностной обработкой в большом (массовом) количестве. Разовые и мелкосерийные образцы - можем. По цене чугунного моста. Массово - нет.

Да, мы отстаём в производстве качественных материалов на десятилетия, ровно потому, что с 91 года страна живёт распилом остатков СССР. Конечно, существуют частники которые могут делать и делают толковые штучные вещи. Но сделать один экземпляр и поставить производство на поток - суть разные вещи.

Всё массовое производство планируется исходя из станочного парка и оснастки + кадры. Если станки и оснастку можно тупо купить, то кадры надо выращивать. Это десять лет минимум. Хорошая школа создается за 10-25 лет при обязательном присутствии вдохновителя и "локомотива". Например как Элон Маск. Бэз такого человека предприятие обречено влачить жалкое существование, т.к. деятельность сводится к броуновскому движению.

Цитата (absurd721 @ 13.08.2016 - 23:26)

По статистике - средняя стоимость покупаемого нового авто в России сейчас 1,3 млн руб. Так что не за бюджетными авто все держится.

Попиздоболить зашли?

Когда покупал кашкая в новом кузове, манагер говорит, ну мотор тут обычный 2-литра атмосферник старой разработки, а я так обрадовался и купил потому что страый мотор очень хорош!)) у друга тигуан турбовый, мотор лег на 65тысячах в овощном режиме города, когда приехал к од, они ему сказали, ну а что вы хотели это же турбо-мотор!!!!

4WezDe

Цитата

Поэтому имеем, у меня 62 л.с в 1,5л под капотом, а у кого-то больше 100. Но едем то мы одинаково, и преимущества в бОльшей мощности не ощутить. Зато ощущается разница в транспортном налоге.

А тапка в пол как жеш? Где фан, где драйв? У меня на двух колёсах и то 33 пони, правда весит эта дура 230 кг. сухого веса. Мой "бегемот" рвёт со светофора (я так не делаю, но он так умеет - проверял), как двухлитровая повозка на 150 кобыл. Менее 9 сек до сотни (и это вам не литр-спорт на 200 кобыл...). Какая там динамика разгона - а при обгонах этого как раз может и не хватить - у движка 1,6 на 62 лошадки? Это прям пенсионермобиль какой-то.... Картоху с дровами в деревне возить.

Да, все эти эко-TSI-DSG и прочая.... поебень ломучи донельзя, даже во время гарант. срока и после 100,000 км их надо в прямиком в шрёдер запихивать (вместе с инженерами, кто их придумал!). Но, если ездить аккуратно и ТО делать вовремя, то гарант. срок должны отходить. Особенно дизеля.

Это сообщение отредактировал mrzorg - 15 авг. 2016 г. в 12:59

Цитата (mrzorg @ 15.08.2016 - 12:58)

4WezDe Цитата Поэтому имеем, у меня 62 л.с в 1,5л под капотом, а у кого-то больше 100. Но едем то мы одинаково, и преимущества в бОльшей мощности не ощутить. Зато ощущается разница в транспортном налоге. А тапка в пол как жеш? Где фан, где драйв? У меня на двух колёсах и то 33 пони, правда весит эта дура 230 кг. сухого веса. Мой "бегемот" рвёт со светофора (я так не делаю, но он так умеет - проверял), как двухлитровая повозка на 150 кобыл. Менее 9 сек до сотни (и это вам не литр-спорт на 200 кобыл...). Какая там динамика разгона - а при обгонах этого как раз может и не хватить - у движка 1,6 на 62 лошадки? Это прям пенсионермобиль какой-то.... Картоху с дровами в деревне возить. Да, все эти эко-TSI-DSG и прочая.... поебень ломучи донельзя, даже во время гарант. срока и после 100,000 км их надо в прямиком в шрёдер запихивать (вместе с инженерами, кто их придумал!). Но, если ездить аккуратно и ТО делать вовремя, то гарант. срок должны отходить. Особенно дизеля.

А на кой мне тапок в пол давить? Я не тороплюсь. И динамика разгона меня мало интересует. Интересует-проходимость по говнам, тяговитость, грузоподъемность. Мой трактор TLC-80 меня вполне устраивает.

Цитата (ГенрихС @ 14.08.2016 - 13:04)

Тема - сопли старперов. Тоже самое, о фольге, одноразовости и пр.) говорил мой отец в 1987 и ВАЗ-2108 09 и Москвиче -2141. Тоже самое ему говорил дед в 1971 о ВАЗ-2101. Новые модели реальное безопаснее для пассажиров и пешеходов, реально экологичнее. Во времена, когда на перекресте одновременно было максимум 2 автомобиля, это было не актуально

это да

мне было бы достаточно е34 m50b25 само собой в полной комплектации...

Цитата (kototkot @ 15.08.2016 - 12:06)

Цитата (mrzorg @ 15.08.2016 - 12:58) 4WezDe Цитата Поэтому имеем, у меня 62 л.с в 1,5л под капотом, а у кого-то больше 100. Но едем то мы одинаково, и преимущества в бОльшей мощности не ощутить. Зато ощущается разница в транспортном налоге. А тапка в пол как жеш? Где фан, где драйв? У меня на двух колёсах и то 33 пони, правда весит эта дура 230 кг. сухого веса. Мой "бегемот" рвёт со светофора (я так не делаю, но он так умеет - проверял), как двухлитровая повозка на 150 кобыл. Менее 9 сек до сотни (и это вам не литр-спорт на 200 кобыл...). Какая там динамика разгона - а при обгонах этого как раз может и не хватить - у движка 1,6 на 62 лошадки? Это прям пенсионермобиль какой-то.... Картоху с дровами в деревне возить. Да, все эти эко-TSI-DSG и прочая.... поебень ломучи донельзя, даже во время гарант. срока и после 100,000 км их надо в прямиком в шрёдер запихивать (вместе с инженерами, кто их придумал!). Но, если ездить аккуратно и ТО делать вовремя, то гарант. срок должны отходить. Особенно дизеля. А на кой мне тапок в пол давить? Я не тороплюсь. И динамика разгона меня мало интересует. Интересует-проходимость по говнам, тяговитость, грузоподъемность. Мой трактор TLC-80 меня вполне устраивает.

Могу согласиться, что если правильно, под свои требования выбирать ТС - то будет Вам счастие, а не брызги слюной на форумах, типа "ниедееедет!" и "многа жрёт, падла!"

С удовольствием бы купил фольксваген транспортер т4, но с бензиновым атмосферником.
Но их, сука, заменили на ебенячий т5 с хлипкой ходовой и забубенным электропакетом

С удовольствием бы купил фольксваген транспортер т4, но с бензиновым атмосферником.
Но их, сука, заменили на ебенячий т5 с хлипкой ходовой и забубенным электропакетом

Цитата (vlad107 @ 15.08.2016 - 07:33)

В России нет двигателя который ходит хотя бы 200-300 тысяч, без кап. ремонта

Иди в пизду.
У меня было подряд три универсала ваз 21111.
В хвост и гриву, с прицепом , перегрузом, в любой сезон.
После 260тыс продавал, но на моих машинах до сих пор гоняют люди и в моторе не делают НИЧЕГО.

Цитата (Космостар @ 15.08.2016 - 13:19)

Цитата (ГенрихС @ 14.08.2016 - 13:04) Тема - сопли старперов. Тоже самое, о фольге, одноразовости и пр.) говорил мой отец в 1987 и ВАЗ-2108 09 и Москвиче -2141. Тоже самое ему говорил дед в 1971 о ВАЗ-2101. Новые модели реальное безопаснее для пассажиров и пешеходов, реально экологичнее. Во времена, когда на перекресте одновременно было максимум 2 автомобиля, это было не актуально это да

Не надо утрировать. Все прекрасно понимают, что "золотые годы" производства ХОРОШИХ машин 1990-2000-е.