Первый и последний раз про "Стопхам"

Хочется юридически покритиковать действия СтопХама (многабукаф!).

1. Как бы они не представлялись, если они не предоставляют какие-либо документы о том, что являются членами общественной организации и документы о том, что они уполномочены проводить такие действия - они обычные граждане и отвечают за свои поступки сами. Если предоставляют документы - граждане, представляющие интересы общественной организации., т.е. за их действия будет отвечать уже их НКО.

2. Правонарушение не является поводом для совершения другого правонарушения (наклеивание на лобовое стекло).
Есть ст 2.7. КоАП о крайней необходимости, читаем:
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Очевидно, что статья к действиям движения неприменима.

Теперь о том, является ли нанесение наклейки вредом. Нужно понимать следующее:
1. Вред - любые неблагоприятные последствия.
2. Убытки - совокупно ущерб и упущенная выгода (см. ст. 15 ГК РФ). Убытки=имущественный вред.
3. Ущерб - частный случай убытков, расходы которые понес или понесет лицо для восстановления своего нарушенного права (см. ст. 15 ГК РФ).

Смотрим главу ПДД Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п7.3.:
Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Т.е. своими действиями они лишают человека возможности пользоваться своим транспортным средством. После снятия наклейки всегда остаются следы клея и бумаги на лобовом стекле, для смытия которых необходимо проехать на мойку. На любом их видео это заметно.

Т.е. ущерб составляет стоимость услуг автомойки и транспортных расходов, необходимых для того, чтобы туда добраться; возможно - штраф с работы за опоздание и т.д.
Упущенная выгода - те средства, которые человек мог получить, если бы не случилось правонарушение против него, т.е. например зарплата при сдельной оплате труда и т.п.

Согласно ст. 7.17 КоАП умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Смотрим ст. 1064 ГК РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ...(удалил лишнее)
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В последнем пункте выделил, чтобы было понятно, что даже если каким-то чудом действия движения признают правомерными, они обязаны возместить вред.

Насчет вреда, надеюсь, достаточно.

Как уже промелькнуло в скане ответа полиции выше, действия активистов подпадают под статью КоАП 19.1:
Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Смотрим п 20.1:
1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -
влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Еще можно поискать насчет того, подпадают ли действия упомянутого движения под незаконные собрания, митинги и т.п., но этим вопросом уже не владею.

ПС: категорически против любых нарушений пдд, но еще больше против гоп-методов, которые также противоправны и ИМХО только создают излишнюю напряженность в обществе.
Это сообщение отредактировал wargcher - 31 мар. 2016 г. в 21:09

Цитата (secar @ 31.03.2016 - 18:47)

Еду как-то раз на моцике. Дорога двухрядная. Поворот налево. Едущая по правому ряду шнива смещается влево и меня подрезает. Я ей аккуратно сигналю ФА-ФА. Да, именно так. И что я слышу из открытого по летней погоде окна? ТА-ДА... -Пошёл нахуй!!! Поскольку на ЯПе ненависть к двухколёсным зашкаливает, решил, что это ЯПовец. За поворотом подрезал, остановил и отпиздил. Правда, в основном машину. Водитель выйти побоялся.

А чего, ты штоль, педрила, объявился? Так место помнишь, подъезжай, перетрём за правду жизни. Или тебя опять жена не пустит?

Портят чужое имущество, провоцируют скандал, хамят, набрасываются толпой. Да и вообще очень часто слишком принципиальны в соблюдении ПДД, они сами-то, что ниразу на красный свет дорогу не перебегали или может быть машину ниразу не оставляли в неположенном месте и вообще сразу святыми родилиь??? Я понимаю, что это все их юношеский максимализм, но ведь у людей нервы не железные, могут и поголове настучать. У нас есть ГИБДД, а Павлики Морозовы с камирами это лишнее

Цитата (wargcher @ 1.04.2016 - 00:04)

Хочется юридически покритиковать действия СтопХама (многабукаф!). 1. Как бы они не представлялись, если они не предоставляют какие-либо документы о том, что являются членами общественной организации и документы о том, что они уполномочены проводить такие действия - они обычные граждане и отвечают за свои поступки сами. Если предоставляют документы - граждане, представляющие интересы общественной организации., т.е. за их действия будет отвечать уже их НКО. 2. Правонарушение не является поводом для совершения другого правонарушения (наклеивание на лобовое стекло). Есть ст 2.7. КоАП о крайней необходимости, читаем: Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Очевидно, что статья к действиям движения неприменима. Теперь о том, является ли нанесение наклейки вредом. Нужно понимать следующее: 1. Вред - любые неблагоприятные последствия. 2. Убытки - совокупно ущерб и упущенная выгода (см. ст. 15 ГК РФ). Убытки=имущественный вред. 3. Ущерб - частный случай убытков, расходы которые понес или понесет лицо для восстановления своего нарушенного права (см. ст. 15 ГК РФ). Смотрим главу ПДД Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п7.3.: Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Т.е. своими действиями они лишают человека возможности пользоваться своим транспортным средством. После снятия наклейки всегда остаются следы клея и бумаги на лобовом стекле, для смытия которых необходимо проехать на мойку. На любом их видео это заметно. Т.е. ущерб составляет стоимость услуг автомойки и транспортных расходов, необходимых для того, чтобы туда добраться; возможно - штраф с работы за опоздание и т.д. Упущенная выгода - те средства, которые человек мог получить, если бы не случилось правонарушение против него, т.е. например зарплата при сдельной оплате труда и т.п. Согласно ст. 7.17 КоАП умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Смотрим ст. 1064 ГК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ...(удалил лишнее) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. В последнем пункте выделил, чтобы было понятно, что даже если каким-то чудом действия движения признают правомерными, они обязаны возместить вред. Насчет вреда, надеюсь, достаточно. Как уже промелькнуло в скане ответа полиции выше, действия активистов подпадают под статью КоАП 19.1: Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Смотрим п 20.1: 1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Еще можно поискать насчет того, подпадают ли действия упомянутого движения под незаконные собрания, митинги и т.п., но этим вопросом уже не владею. ПС: категорически против любых нарушений пдд, но еще больше против гоп-методов, которые также противоправны и ИМХО только создают излишнюю напряженность в обществе.

Гоп-методы? Что такое Гоп-методы? Когда тебя, бля, собъют на тротуаре, а после того, как ты встанешь, тебе въебут по морде, ты вспомнишь о всех статьях закона и о правоприменительной практике? Тут остаётся, сука, только два пути - либо утереться и мечтать о мести, либо биться за своё право называться человеком. И другого не дано. Вот тогда ты, лойер, вспомнишь о законе, который ничем тебе помочь в данный момент не сможет, потому что оппоненты твои плевали на закон. Они с молоком матери впитали, что закон чтут только лохи. Это ебаное, блядское, быдлоотношение к ближним своим.
Наеби ближнего своего, не наеби дальнего, ибо дальний может приблизиться, наебать тебя трижды и возрадоваться.
Что ты будешь делать в такой ситуации, лойер?

Цитата (secar @ 31.03.2016 - 21:50)

Гоп-методы? Что такое Гоп-методы? Когда тебя, бля, собъют на тротуаре, а после того, как ты встанешь, тебе въебут по морде, ты вспомнишь о всех статьях закона и о правоприменительной практике? Тут остаётся, сука, только два пути - либо утереться и мечтать о мести, либо биться за своё право называться человеком. И другого не дано. Вот тогда ты, лойер, вспомнишь о законе, который ничем тебе помочь в данный момент  не сможет, потому что оппоненты твои плевали на закон. Они с молоком матери впитали, что закон чтут только лохи. Это ебаное, блядское, быдлоотношение к ближним своим. Наеби ближнего своего, не наеби дальнего, ибо дальний может приблизиться, наебать тебя трижды и возрадоваться. Что ты будешь делать в такой ситуации, лойер?

Если мне попробуют в*ть по морде, приму необходимые меры, отнюдь не мальчик для битья. И это называется необходимой самообороной и лежит в правовом русле.

Понимаешь (раз уж мы на ты), я наивно считаю, что если человек хочет жить в правовом государстве, то он должен действовать соответственно, что не так с этой логикой?

Правопорядком должны заниматься правоохранительные органы, с этим определенно есть проблемы, но систему по-крайней мере пытаются реформировать.
Чем больше человек поймут, что нужно соблюдать законы, тем безопаснее будет общество, не находишь?
Что мешает заснять нарушения и отправлять куда надо?
Прежде, чем говорить, что это не действует - может стоит попробовать?
Да и откровенных психов, что несутся по тротуарам снося все подряд я вроде не видел.

Зае*ли любые неадекваты, которые пытаются учить жить других (не про secar, а в общем).
Это сообщение отредактировал wargcher - 31 мар. 2016 г. в 22:10

Цитата (yooogurt @ 31.03.2016 - 18:05)

Так почему вы тогда от меня требуете решение суда, что бы подтвердить их незаконные действия?

Ибо есть «решение» подтверждающее что их действия законные, заявление против них рассматривали и не нашли состава преступления. С вас требуется решение, доказывающее обратное, в противном случае вы пустобрех.

Добавлено в 22:14

Цитата (yooogurt @ 31.03.2016 - 18:17)

Павличук Михаил Михайлович начальник Управления обеспечения деятельности участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Москве (УОДУУПиПДН), полковник полиции.

«Данные действия могут расцениваться как нарушение норм действующего законодательства…»

Могут наверно расцениваться, теоретически может случится вообще что угодно, тем не менее их действия так и не были признаны противоправными.
Это сообщение отредактировал hector15 - 31 мар. 2016 г. в 22:18

Цитата (hector15 @ 31.03.2016 - 22:09)

Могут наверно расцениваться, теоретически может случится вообще что угодно, тем не менее их действия так и не были пригнаны противоправными.

Как минимум, есть несколько видео, где их принимает полиция (на память, в одном случае дпс, в другом ппс).

Дело в том, что ДПС не будет особо заморачиваться насчет порчи имущества, это сфера ППС. Большинство людей просто дожидаются дпс, справедливо получают штрафы за нарушение пдд, считают что проиграли и дальше не заморачиваются.

На Росправосудии по запросу Стоп Хам нашел 3 дела, 2 из них против Стоп Хама по защите чести и достоинства (заведомо проигрышные для заявителей) и одно о езде по тротуару, которое Стоп Хам или кто там от них был заявителем выиграть на данный момент не смог.

Может просто коряво пользуюсь, все-таки работаю в совсем иной сфере.
Это сообщение отредактировал wargcher - 31 мар. 2016 г. в 22:27

Цитата (hector15 @ 31.03.2016 - 22:09)

Ибо есть «решение» подтверждающее что их действия законные, заявление против них рассматривали и не нашли состава преступления. С вас требуется решение, доказывающее обратное, в противном случае вы пустобрех.

где эти решения то? я уже целый день от вас пруфов хоть на одно такое жду.

Цитата (yooogurt @ 31.03.2016 - 22:38)

Цитата (hector15 @ 31.03.2016 - 22:09) Ибо есть «решение» подтверждающее что их действия законные, заявление против них рассматривали и не нашли состава преступления. С вас требуется решение, доказывающее обратное, в противном случае вы пустобрех. где эти решения то? я уже целый день от вас пруфов хоть на одно такое жду.

Нет решения суда, так как его и не было, но есть решения судебно-правовой систем (прокуратуры), о не возможности возбуждения административного дела. Это и есть прямое доказательство законности действий СХ.
Это сообщение отредактировал hector15 - 31 мар. 2016 г. в 22:49

Цитата (hector15 @ 31.03.2016 - 22:42)

Цитата (yooogurt @ 31.03.2016 - 22:38) Цитата (hector15 @ 31.03.2016 - 22:09) Ибо есть «решение» подтверждающее что их действия законные, заявление против них рассматривали и не нашли состава преступления. С вас требуется решение, доказывающее обратное, в противном случае вы пустобрех. где эти решения то? я уже целый день от вас пруфов хоть на одно такое жду. Не решения суда, так как его и не было, но решения судебно-правовой систем, о не возможности возбуждения административного дела. Это и есть прямое доказательство законности действий СХ.

где пруфы то?

Цитата (yooogurt @ 31.03.2016 - 22:45)

Цитата (hector15 @ 31.03.2016 - 22:42) Цитата (yooogurt @ 31.03.2016 - 22:38) Цитата (hector15 @ 31.03.2016 - 22:09) Ибо есть «решение» подтверждающее что их действия законные, заявление против них рассматривали и не нашли состава преступления. С вас требуется решение, доказывающее обратное, в противном случае вы пустобрех. где эти решения то? я уже целый день от вас пруфов хоть на одно такое жду. Не решения суда, так как его и не было, но решения судебно-правовой систем, о не возможности возбуждения административного дела. Это и есть прямое доказательство законности действий СХ. где пруфы то?

Пруфы на что?

Цитата (hector15 @ 31.03.2016 - 22:48)

Цитата (yooogurt @ 31.03.2016 - 22:45) Цитата (hector15 @ 31.03.2016 - 22:42) Цитата (yooogurt @ 31.03.2016 - 22:38) Цитата (hector15 @ 31.03.2016 - 22:09) Ибо есть «решение» подтверждающее что их действия законные, заявление против них рассматривали и не нашли состава преступления. С вас требуется решение, доказывающее обратное, в противном случае вы пустобрех. где эти решения то? я уже целый день от вас пруфов хоть на одно такое жду. Не решения суда, так как его и не было, но решения судебно-правовой систем, о не возможности возбуждения административного дела. Это и есть прямое доказательство законности действий СХ. где пруфы то? Пруфы на что?

на "решения судебно-правовой систем, о не возможности возбуждения административного дела"

Цитата (yooogurt @ 31.03.2016 - 22:50)

Цитата (hector15 @ 31.03.2016 - 22:48) Цитата (yooogurt @ 31.03.2016 - 22:45) Цитата (hector15 @ 31.03.2016 - 22:42) Цитата (yooogurt @ 31.03.2016 - 22:38) Цитата (hector15 @ 31.03.2016 - 22:09) Ибо есть «решение» подтверждающее что их действия законные, заявление против них рассматривали и не нашли состава преступления. С вас требуется решение, доказывающее обратное, в противном случае вы пустобрех. где эти решения то? я уже целый день от вас пруфов хоть на одно такое жду. Не решения суда, так как его и не было, но решения судебно-правовой систем, о не возможности возбуждения административного дела. Это и есть прямое доказательство законности действий СХ. где пруфы то? Пруфы на что? на "решения судебно-правовой систем, о не возможности возбуждения административного дела"

Если на них писали заявление, то заявление рассматривает прокуратура и решает, есть или основания для заведения дела или нет. Если не было суда, значит не было и заведено дело.

Цитата (hector15 @ 31.03.2016 - 22:54)

Если на них писали заявление, то заявление рассматривает прокуратура и решает, есть или основания для заведения дела или нет. Если не было суда, значит не было и заведено дело.

Так откуда вы знаете, что прокуратура не нашла оснований, или суда не было?
Это вам стопхам сказал что ли?

может повторюсь, неосилил 47 страниц.
1 - Гражданская позиция - это здорово. Мешает машина, подойди, попроси перепарковаться, без камер, без наклеек.
2 - Нет получилось общения, тогда а) фото припаркованной машины забрасывай на специальный сайт (в моёй стране есть такое) б) вызывай полицию. Штраф будет мотивировать лучше чем толпа размахивающих самоклейками людей.

3 - Чем человек обливший водой непонравившегося/не там стоящего гражданина отличается от Стопхам? Ведь вода высохнет, имущество не испорчено - следуя их логике.

Цитата (yooogurt @ 31.03.2016 - 22:59)

Цитата (hector15 @ 31.03.2016 - 22:54) Если на них писали заявление, то заявление рассматривает прокуратура и решает, есть или основания для заведения дела или нет. Если не было суда, значит не было и заведено дело. Так откуда вы знаете, что прокуратура не нашла оснований, или суда не было? Это вам стопхам сказал что ли?

Если был суд, то с вас пруф. Желательно с результатами, т.е. с решением суда.

Цитата (hector15 @ 31.03.2016 - 23:00)

Цитата (yooogurt @ 31.03.2016 - 22:59) Цитата (hector15 @ 31.03.2016 - 22:54) Если на них писали заявление, то заявление рассматривает прокуратура и решает, есть или основания для заведения дела или нет. Если не было суда, значит не было и заведено дело. Так откуда вы знаете, что прокуратура не нашла оснований, или суда не было? Это вам стопхам сказал что ли? Если был суд, то с вас пруф. Желательно с результатами, т.е. с решением суда.

Ну началось, полетели стрелки.

Цитата (yooogurt @ 31.03.2016 - 23:09)

Цитата (hector15 @ 31.03.2016 - 23:00) Цитата (yooogurt @ 31.03.2016 - 22:59) Цитата (hector15 @ 31.03.2016 - 22:54) Если на них писали заявление, то заявление рассматривает прокуратура и решает, есть или основания для заведения дела или нет. Если не было суда, значит не было и заведено дело. Так откуда вы знаете, что прокуратура не нашла оснований, или суда не было? Это вам стопхам сказал что ли? Если был суд, то с вас пруф. Желательно с результатами, т.е. с решением суда. Ну началось, полетели стрелки.

От меня вы что хоти, чтобы я дал пруф на то чего не было? Или вы уже угомонились и таким образом сливаетесь?

Цитата (hector15 @ 31.03.2016 - 23:30)

От меня вы что хоти, чтобы я дал пруф на то чего не было? Или вы уже угомонились и таким образом сливаетесь?

Поражаюсь вашей логике просто, это вы утверждаете, что было возбужденно много административных дел на стопхам и во всех не нашли состава преступления, но пруфы на все это должен искать я.
зы. и как не было, если, по вашим словам, дела возбуждались, но состава преступления в них не находили? или по вашему, если не нашли состав, то дело сразу удаляют/сжигают?
зыы. вы вообще в курсе что есть состав преступления или нет, у нас судья решает, а не прокуроры?

Цитата (ДонГан @ 30.03.2016 - 17:24)

Они, также, как и водители на тротуарах, нарушают закон!!! (другой, конечно, но нарушают) По сему, не вижу принципиальных отличий между мудаком-водителем и мудаком-стопхамовцем.

Мудак- водитель сидит в двух тоннах "железа" и опаснее в 100500 раз,не?

Цитата (ixxxi @ 30.03.2016 - 17:16)

Я среднестатистический человек, живущий в городе Санкт-Петербург к движению «Стопхам» не имеющий отношения, но…    Объясните пожалуйста мне, тупорылому, чем Вам не угодили активисты «Стопхама»? Чего они сделали такого плохого, что Вы их так ненавидите (вопросы адресуются, конечно же, тем, кто пишет отрицательные комментарии)? Неужели они ничем не лучше этих потенциальных убийц, ездящих по тротуарам и мешающим всем на дорогах?

Да нет, они они конечно правильным делом занимаются/занимались и нравились они мне до определённых событий:

Первое: Замяли дело с дракой с чеченами.

Второе: Не вступились за девушку, одну из участниц того рейда, которую бахнули электрошоком. Просто продолжили снимать.

Третье: Не заступились за девушку, одну из участниц того рейда, которой то-ли битой въебали, то-ли кулаком(относительно недавно)

Четвёртое: Попытка питерского стопхама заработать на просмотрах путём "заплатите нам чтобы увидеть продолжение", за что кстати, мы им сбросились на бан ютуб канала и они больше полугода перезаливали видео отмазываясь в комментах, мол "нам удалили видео по техническим причинам".

Пятое: СтопХам Крым со своейбыдломузыкой, матами и лусканьем семечек на камеру.

Шестое: Буквально на прошлой неделе в комментах у Стопхама Петрозаводск появился такой комментарий, цитирую: "регионы грант не получают. Только Московское отделение. Они нам наклейки до начала 2015 года высылали, теперь нет.". Т.е. москвичи деребанят миллионы.

Седьмое: Буквально вчера, уже после сообщений о "запрете" организации на одном из каналов выходит видео с откровенно вставленной рекламой. Канал уже заблокирован

Восьмое: Тупорылая постанова вышедшая на прошлой неделе с гайцом на каене.

Это уже не говоря о том, что тут и так говорили:

-нахрена стоять в конце тротуара, тем самым провоцируя водителя на повторное нарушение правил
-"вы водители, вот и обращайтесь в мэрию по поводу парковок"
и т.д.

P.S. Забыл главный момент, в интернете есть статейка на тему нарушения пдд с самими участниками движения при этом они чуть ли не в каждом видео клянутся, что они все пушистые. ссылка
Это сообщение отредактировал nevminyashka - 31 мар. 2016 г. в 23:52

Цитата (yooogurt @ 31.03.2016 - 23:36)

Цитата (hector15 @ 31.03.2016 - 23:30) От меня вы что хоти, чтобы я дал пруф на то чего не было? Или вы уже угомонились и таким образом сливаетесь? Поражаюсь вашей логике просто, это вы утверждаете, что было возбужденно много административных дел на стопхам и во всех не нашли состава преступления, но пруфы на все это должен искать я. зы. и как не было, если, по вашим словам, дела возбуждались, но состава преступления в них не находили? или по вашему, если не нашли состав, то дело сразу удаляют/сжигают? зыы. вы вообще в курсе что есть состав преступления или нет, у нас судья решает, а не прокуроры?

Добавлено в 23:53

Цитата (yooogurt @ 31.03.2016 - 23:36)

это вы утверждаете, что было возбужденно много административных дел на стопхам и во всех не нашли состава преступления,

Не врите, я говорил, что прокуратура рассматривала заявления водителей, но по ним административного дела заведено не было, как раз по причине отсутствия состава преступления. Если бы было заведено дело, был бы и суд.
Это сообщение отредактировал hector15 - 1 апр. 2016 г. в 00:02

Цитата (hector15 @ 31.03.2016 - 23:45)

Цитата (yooogurt @ 31.03.2016 - 23:36) Цитата (hector15 @ 31.03.2016 - 23:30) От меня вы что хоти, чтобы я дал пруф на то чего не было? Или вы уже угомонились и таким образом сливаетесь? Поражаюсь вашей логике просто, это вы утверждаете, что было возбужденно много административных дел на стопхам и во всех не нашли состава преступления, но пруфы на все это должен искать я. зы. и как не было, если, по вашим словам, дела возбуждались, но состава преступления в них не находили? или по вашему, если не нашли состав, то дело сразу удаляют/сжигают? зыы. вы вообще в курсе что есть состав преступления или нет, у нас судья решает, а не прокуроры? Добавлено в 23:53 Цитата (yooogurt @ 31.03.2016 - 23:36) это вы утверждаете, что было возбужденно много административных дел на стопхам и во всех не нашли состава преступления, Не врите, я говорил, что прокуратура рассматривала заявления водителей, но по ним административного дела заведено не было, как раз по причине отсутствия состава преступления. Если бы было заведено дело, был бы и суд.

ещё раз, прокуратура не решает есть состав преступления или нет, это решает только судья.

Цитата (yooogurt @ 31.03.2016 - 23:36)

зыы. вы вообще в курсе что есть состав преступления или нет, у нас судья решает, а не прокуроры?

Хорошо, может вы и правы, тогда прокурора решила, что нет оснований заводить дело, в противном случае, как вы сами утверждаете, дело было бы предано в суд. Суть вопроса ваше уточнение не меняет.

Цитата (hector15 @ 1.04.2016 - 00:05)

Цитата (yooogurt @ 31.03.2016 - 23:36) зыы. вы вообще в курсе что есть состав преступления или нет, у нас судья решает, а не прокуроры? Хорошо, может вы и правы, тогда прокурора решила, что нет оснований заводить дело, в противном случае, как вы сами утверждаете, дело было бы предано в суд. Суть вопроса ваше уточнение не меняет.

Так тоже не может быть, если есть заявитель, то дело доходит до судьи, не дойти оно может только если стороны пошли на мировую.