Видео ДТП, где девушка сбила 10-летнего мальчика

Цитата (flashdeath @ 17.02.2016 - 21:50)

Че они постоянно бегают не смотря, непонятно

тех, которые нормально ходят, на ютубе не показывают

Цитата (Gostemilov @ 17.02.2016 - 22:45)

Ах, как мне, как профессиональному водителю, нравятся комменты - "Там может быть ребенок - сбрось скорость!", "И там он может быть - сбрось скорость!". "А отуда может выскочить"..."У них тормозов нет, а у тебя есть"... Мамма миа! Включите мозг и тогда уж аргументированно назовите мне место, где их ГАРАНТИРОВАННО не может быть, чтоб я спокойно ехал с РАЗРЕШЕННОЙ скоростью 60 км/ч. А потом, когда (если) назовете, где можно ездить - я тут эе опровергну ваше мнение и скажу, что вот как раз оттуда этот малолетний пиздюк и выскочит и аргументирую почему. Не надо упираться в то, что у пешехода только и исключительно ПРАВА, у него есть еще и обязанности. И, в конкретном случае, родителей малолетнего пиздюка неплохо бы выставить на неплохие бабки. И на ремонт, и на оплату суда, и на моральный ущерб и далее по списку. Повторяю защитникам бедненького и нищасного - назовите место, где я, водитель, могу быть уверен, что подобная тварь не выскочит под колеса. P.S. Ну чего уж, пусть выздоравливает, авось хоть один, да поумнетт

А нигде.

В начале ПДД что написано?


Машина это повышенное средство опасности. Что это значит? По моему мнению это значит, что надо обратить повышенное внимание на то, что творится вокруг, когда ты за рулем. Не надо фигачить по такой улочке даже 40 кмч (я раньше писал о такой скорости, исправляюсь.) она же не супер длинная, ну протошни ты ее на 20 кмч. Да даже если он выскочит, либо оттормозишся, либо пихнешь его на жопу. Всего делов то и все здоровы. И никакого геморроя, судов, дознаний.

в конце ботинок пролетел ???

Цитата (homecontrol @ 17.02.2016 - 16:48)

Какое в пизду превышение? Люди, там скорость 40 км/час. Пацан слепой, водитель не успел. Пусть парнишка выздоравливает, а девушке поменьше проблем.

Пацан долбойоп и виноват, но ограничение 60, это значит что не больше 60, а не меньше 60. Нижней границы нет. Водитель должен двигаться со скоростью, достаточной для обеспечения безопасности, хоть 1 км/ч.Тем более в таких местах. Да, по ПДД она права, но геморрой себе лютый заработала.

Машину жалко..чинить теперь..а детей ещё нарожают...естественный отбор в действии

Цитата (swarden @ 17.02.2016 - 23:03)

Машину жалко..чинить теперь..а детей ещё нарожают...естественный отбор в действии

Не заводи детей. Не надо. Не дай Бог "естественно отберутся".

Цитата (DarthAgnan @ 17.02.2016 - 16:45)

Реакции не хватило. Мальчишку справа видно было, рефлекторно ногу в тормоз нажал.

Да ну, тут надо киборгом быть, чтоб отреагировать.

Из-за таких "пешеходов" можно многого лишиться.

Причем тут водитель, я не понял. Как я тут зона. Там знак висит односторонние движение. Скорость у нее не выше 40 км. О чем вы тут говорите. Какое среагировать, я даже не смог бы что то сделать.

Подробности :


"23 ноября жительница Винницы допустила наезд на малолетнего пешехода. С телесными повреждениями ребенок госпитализирован в реанимационное отделение областной детской больницы.
Вчера в Виннице около 17 часов 23-летняя водитель автомобиля «DAEWOO MATIZ», двигаясь по улице Театральной, допустила наезд на 10-летнего школьника. Предварительно установлено, что ребенок переходил дорогу в неустановленном месте справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП мальчик с телесными повреждениями госпитализирован в реанимационное отделение областной детской больницы.

По данному факту возбуждено уголовное производство по ч.1 ст. 286 УК Украины (нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами). За такое правонарушение предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до 3-х лет с лишением права управлять транспортными средствами на такой же срок. Обстоятельства ДТП устанавливаются."
Это сообщение отредактировал Mikelino - 17 фев. 2016 г. в 23:22

Да мелкий сам виноват... 1. выскачил не на пешеходке 2. не посмотрел вообще есть ктото он даже не повернулся тупа побежал

Ну не знаю... Парень конечно идиот, но я бы на этой дороге так не летел по-любому.

Условие задачи, т.е. дано:
Техническая сторона дела: Момент появления головы пацана из-за припаркованной машины 0:10, удар - примерно 0:11,5 судя по появлению трещины на стекле на 0:12. Итого: полторы секунды.
Человеческий фактор: 1.Время реакции водителя 2. Тормозной путь, причем не до полной остановки, а ускорение замедления до предела, исключающего столкновение.
Найти: Скорость пацана и степень безразличия родителей к собственному чаду.

и дите жалко и тетку , школьник выскочил неожиданно

А вот товарищи, которые говорят, что скорость была максимум 30 км/ч, или 40 км/ч, поделитесь пожалуйста, как расчеты проводили?
И про скорость именно в момент удара речь идет?
Судя по видео, девушка ускорилась за первые 11 секунд примерно в 3 раза. И если расстояние между фонарными столбами 36м, то где-то так с 20км/ч разогналась до >60км/ч на момент удара.

Про 80км/ч разрешенные вообще не понял. В городе ведь 60км/ч - максимально разрешенная скорость, не скорость, с которой можно ездить, а максимально разрешенная - то есть выше которой нельзя ехать при прочих идеальных условиях, таких как видимость, состояние дорожного покрытия и тд. Понятно, что мальчик самоубийца, но водитель должен ехать всегда с такой скоростью, чтобы успеть среагировать или хотя бы снизить последствия до минимума. Ладно мальчик, мог ведь и бетонный блок выпрыгнуть, а тогда водителю явно больней будет :)

update:
Нашел на гуглмапс эту улицу в Винницах, там от начала улицы с односторонним движением до места столкновения с бегуном, недоезжая немного до дома 24 - 160 метров, получается девушка проехала это расстояние со средней скоростью примерно 47км/ч. Если прикинуть расстояние, которое она проехала от ломбарда до места столкновения - получается средняя скорость 57 км/ч. Конечно эксперты могут озаботиться и посчитать все очень точно с привязкой к карте и используя это видео, там на момент наезда скорость явно выше 60км/ч была, причем это с ускорением.
Это сообщение отредактировал snatch51 - 18 фев. 2016 г. в 00:43

Цитата

В начале ПДД что написано? Машина это повышенное средство опасности.

А там, ниже, в Россиянских ПДД, есть такой пункт, который все забывают или вовсе не знают. Приведу его цитату. (ПДД 4.5)

"4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств."

Камера регика широкоугольная, при просмотре скорость кажется гораздо больше, чем есть на самом деле.
Имхо, виноват парень, но и дама слегка виновата, ведь парня было видно заранее (зазевалась?).

Что имеем по закону:
1. Посадить - не посадят, ибо ПДД не нарушала. (Надеюсь, первую помощь парню оказывала).
2. Если родители парня подадут гражданский иск о возмещении затрат на лечение, реабилитацию и за моральный вред, тёте придется раскошелиться, ибо такие у нас странные законы. Машина - источник повышенной опасности. ХЗ, где-то в мире есть аналогичные законы?
3. Дама сама может в судебно порядке срубить с родителей парня тысяч 5 на ремонт матиза (прецеденты уже были). - но это, имхо будет в данном случае свинством.
Пацану здоровья, автоледи внимательности!

Видео еще не смотрел, попробую угадать первые ее действия, вылезла и начала осматривать машину?

да тут за "даму" речи нет. в такой ситуации может каждый быть, сам бывал в таковой, ладно тогда испугом отделались. нынешнему поколению в башку не вбивают культуру безопасности, тут пацпн мудак, не маленький уже, а ! не посмотрел по сторонам, побежал ч/з дорогу, побежал из-за автомобиля. А девушку жаль.

Добавлено в 05:33

Цитата (Еслибзнал @ 18.02.2016 - 03:53)

Видео еще не смотрел, попробую угадать первые ее действия, вылезла и начала осматривать машину?

стереотипы наше все (сарказм, если чё)

Цитата (Dissect @ 18.02.2016 - 01:19)

Камера регика широкоугольная, при просмотре скорость кажется гораздо больше, чем есть на самом деле. Имхо, виноват парень, но и дама слегка виновата, ведь парня было видно заранее (зазевалась?). Что имеем по закону: 1. Посадить - не посадят, ибо ПДД не нарушала. (Надеюсь, первую помощь парню оказывала). 2. Если родители парня подадут гражданский иск о возмещении затрат на лечение, реабилитацию и за моральный вред, тёте придется раскошелиться, ибо такие у нас странные законы. Машина - источник повышенной опасности. ХЗ, где-то в мире есть аналогичные законы? 3. Дама сама может в судебно порядке срубить с родителей парня тысяч 5 на ремонт матиза (прецеденты уже были). - но это, имхо будет в данном случае свинством. Пацану здоровья, автоледи внимательности!

за моральный ущерб может и с водителя, а вот материальный сейчас взыскивается пострадавшим со страховой водителя по ОСАГО. и то моралку лучше в досудебном порядке оформить, для снисхождения, ибо штраф в госказну сейчас от 10 до 25 т.р.

О какой реакции вы вообще говорите?
Она мальчика вообще не видела похоже, оттормозилась по факту появления трещины на лобовом.
Расстояние между столбами 50 метров. Отсюда примерно определяем скорость.

Цитата

А быстрее ехать она не могла? Да минусите сколько хотите! Если рефлексы у нее на ноль надо ехать помедленнее. Если скорость была 40 км/ч как уже написали, тормозной путь будет 22м. 22м, Карл! упд. Самое важное! Водитель, помни у детей нет тормозов!

Это сообщение отредактировал stavork - 18 фев. 2016 г. в 06:52

Часто наблюдаю как у родителей по двору машины летают между других припаркованных. Опасненько... Уж лучше медленно по дворам ездить, мало ли кто откуда вышагнуть может..

По видео видно за пару секунд до столкновения что пиздюк малолетний бежит, но он бежал по тротуару и какбы совсем не очевидно что он вот вот выбежит на дорогу, а не продолжит бежать по тротуарчику. Может там лужа, вот он и оббегал. Я скорее всего даже не обратил внимания.
Сам только после третьего просмотра видюхи перестал правую ногу бросать на "тормоз".
У меня дитю 3 года, он меня через дорогу переводит, ибо учить уже давно пора где и как переходить.
Вот товарищ "skysnet" выше абсолютно правильно написал. ребенок на видео - зазевавшийся идиот.

Цитата (skysnet @ 18.02.2016 - 00:54)

Цитата В начале ПДД что написано? Машина это повышенное средство опасности. А там, ниже, в Россиянских ПДД, есть такой пункт, который все забывают или вовсе не знают. Приведу его цитату. (ПДД 4.5) "4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств."

Подчеркну еще раз. Я никого не обвиняю. Да должен был убедится, но не убедился. А водитель Матиза должна была убедится что не вляпается во все нехорошее. Ну чисто на всякий случай.


Это тот редкий случай из представляемых на ЯПе, когда как я считаю никто не виноват. Да я считаю что пацан тоже не виноват потому что он зазевался или увлекся. Потому что он мелкий пацан.

Блин, меня аж затрясло. Хоть убейте, не видно пацана, есть кадр где он промелькивает, но х*й знает, куда он дальше бежит, там машина обзор перекрыла...пиздец...Да жалко, мальчик в больнице, но девчонке то что пришлось пережить. Просто пиздец, боюсь этого безумно