Честно говоря, я удивлён соотношением минусов и плюсов в этой теме. Да, пацан въехал в уже стоячую машину. Только вот произошло это в жилой зоне, где пешеходы имеют премущество
ДТП было с пешеходом? Или лисапедисты тоже получили преимущество, патамушта они по переходам не спешиваясь ездят?
Пиздец, я про здравый смысл не зря написал. Если бы в лоб регику въехал взрослый велосипедист, это был бы совершенно другой случай. Я же русским языком про детей написал. Или вы после слов "пешеходы" сразу минус влепили и давай строчить гневную отповедь?
Т.е. детям можно как попало ездить по проезжей части? Учите своего ребенка ПДД, а не спихивайте ответственность за его кретинизм на окружающих Ну а если ребенок не в состоянии понять элементраные правила безопасности, то ему не место на дорогах общего пользования, которые являются местом повышенной опасности
Ребёнок во дворе катался и согласно правилам он имеет преимущество в движении,см.выше там уже писали.
Честно говоря, я удивлён соотношением минусов и плюсов в этой теме. Да, пацан въехал в уже стоячую машину. Только вот произошло это в жилой зоне, где пешеходы имеют премущество
ДТП было с пешеходом? Или лисапедисты тоже получили преимущество, патамушта они по переходам не спешиваясь ездят?
Пиздец, я про здравый смысл не зря написал. Если бы в лоб регику въехал взрослый велосипедист, это был бы совершенно другой случай. Я же русским языком про детей написал. Или вы после слов "пешеходы" сразу минус влепили и давай строчить гневную отповедь?
По проезжей части нельзя двигаться ни пешеходам, ни детям на велосипедах (только пересекать под прямым углом, убедившись в безопасности перехода, если нет пешеходного перехода), про какое вы преимущество говорите? Там тротуары для этого есть. А взрослый велосипедист считается водителем, а не пешеходом.
Честно говоря, я удивлён соотношением минусов и плюсов в этой теме. Да, пацан въехал в уже стоячую машину. Только вот произошло это в жилой зоне, где пешеходы имеют премущество
ДТП было с пешеходом? Или лисапедисты тоже получили преимущество, патамушта они по переходам не спешиваясь ездят?
Пиздец, я про здравый смысл не зря написал. Если бы в лоб регику въехал взрослый велосипедист, это был бы совершенно другой случай. Я же русским языком про детей написал. Или вы после слов "пешеходы" сразу минус влепили и давай строчить гневную отповедь?
Здравый смысл - не приравнивать пешеходов и лисапедистов. Вне зависимости от возраста. Ну ок, старше 7 лет.
Возьми другую ситуацию - вместо регика резко выбегает ребенок. Кто был бы виноват?
Ребенок, если он разбегу въебывется в СТОЯЧУЮ машину
Всем защитникам регика читать что написано в правилах.
Выезд из двора или из жилой зоны
Существуют особые требования, относящиеся к выезду из двора или из жилой зоны. При выезде с дворовой территории водитель должен уступить дорогу всем участникам дорожного движения.
Замечу, что не имеет значения, в каком направлении движутся другие участники движения, всем им следует не создавать помех.
Сквозной проезд через жилую зону
Сквозной проезд через жилую зону или дворы правилами запрещен. Однако никто не мешает Вам в случае необходимости остановиться на 5-10 секунд во дворе и продолжить движение. В этом случае штраф ГИБДД не будет наложен.
Скорость движения в жилой зоне
Максимальная скорость движения в жилой зоне или на дворовой территории в настоящее время составляет 20 км/ч (пункт 10.2 ПДД). При этом штрафы за превышение скорости на дворовой территории, не отличаются от штрафов для других мест, т.е. движение по двору со скоростью 80 км/ч приведет к лишению прав.
Приоритет пешеходов
При движении по дворовой территории пешеходы могут двигаться не только по тротуарам, но и по проезжей части. Пешеходы имеют преимущество, т.е. водитель в жилой зоне должен уступать дорогу пешеходам.
При этом пешеходы не должны создавать необоснованных помех автомобилям, т.е. например, курить посреди узкой проезжей части, когда во двор пытается въехать пожарный автомобиль со спецсигналами.
Ну и последнее правило, относящееся к жилым зонам и дворам, запрещает в них учебную езду.
А что из перечисленного тобой нарушил регик? По пунктам объясни.
тут ЛИБО дорога, ЛИБО что то прилегающее к дороге.
так же жилая зона не есть прилегающая территория. знаков жилой зоны не видно было как бы, так что считаем это жилым массивом или двором
ещё вопросы умник? иди блять читай пдд целиком
17.4 Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории. Это ПДД актуальной редакции. И данный пункт характеризует дворовую территорию не как прилегающую, а как жилую зону. Без учета знаков 5.21 и 5.22. А то, что некоторые гайцы начинают говорить, что ДТП на прилегающей и не ДТП вовсе - это отмазки. А уж в данном случае и такая отмазка не пройдет.
ТРЕБОВАНИЯ распространяются... а не РАЗРЕШЕНИЯ И ДОПУЩЕНИЯ. ту блять п1.2 то прочитал? я же для долбоёбов процитировал даже.
Цитата
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Цитата
17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22,
где блять в правилах это приравнивается друг к другу? где блять в правилах ты взял "БЕЗ УЧЁТА ЗНАКОВ" ты пиздец пустоголовый водитель
Здравый смысл - не приравнивать пешеходов и лисапедистов. Вне зависимости от возраста. Ну ок, старше 7 лет.
Возьми другую ситуацию - вместо регика резко выбегает ребенок. Кто был бы виноват?
Это совершенно разные ситуации, хотя бы потому, что остановившийся автомобиль и ребенок имеют несколько разные размеры. И ребёнок может отскочить, в отличие от вставшего автомобиля. Не подумайте, что я оправдываю пацана, но на месте регика при движении по дворам в летнее время такие ситуации нужно уметь прогнозировать.
Ситуации однотипные. Ребенок выскочил, остановился, лисапедист не смог объехать. Кто виноват?
Что неправильно спрогнозировал регик? То, что ему в лоб прилетит неуправляемый велосипед, водитель которого не умеет пользоваться тормозами? Какие по твоему действия он должен был предпринять, чтобы избежать этого ДТП?
Честно говоря, я удивлён соотношением минусов и плюсов в этой теме. Да, пацан въехал в уже стоячую машину. Только вот произошло это в жилой зоне, где пешеходы имеют премущество
ДТП было с пешеходом? Или лисапедисты тоже получили преимущество, патамушта они по переходам не спешиваясь ездят?
Пиздец, я про здравый смысл не зря написал. Если бы в лоб регику въехал взрослый велосипедист, это был бы совершенно другой случай. Я же русским языком про детей написал. Или вы после слов "пешеходы" сразу минус влепили и давай строчить гневную отповедь?
Здравый смысл - не приравнивать пешеходов и лисапедистов. Вне зависимости от возраста. Ну ок, старше 7 лет.
Возьми другую ситуацию - вместо регика резко выбегает ребенок. Кто был бы виноват?
Ребенок, если он разбегу въебывется в СТОЯЧУЮ машину
я смотрю, тут сборище внимательных комментаторов... машину (регика) убрали, заменив ее на ребенка.
с чего ты взял, что там жилая зона? знак видел? я лично нет. так что это прилегающая территория
17. Движение в жилых зонах 17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.
ну? с пешеков ТРЕБУЮТ двигаться по проезжей части? нет. им дают право по ней двигаться, если она есть. в жилой зоне может быть как дорога, так и прилегайка. а на прилегающей территории дороги нету. пиздец. русскими словами написано, но бараны не могут разобраться в простых терминах. просто блять ёбаные убийцы на дорогах Это сообщение отредактировал Ruronin - 13 июн. 2016 г. в 16:47
Ребёнок во дворе катался и согласно правилам он имеет преимущество в движении,см.выше там уже писали.
Нет, он имеет преимущество только на тротуаре. А с дороги - нахуй.
Да вот хуй вы угадали,я же говорю правила читать надо и знать,а не толковать как вам хочется. Ещё раз для самых "умных" водятлов
Приоритет пешеходов При движении по дворовой территории пешеходы могут двигаться не только по тротуарам, но и по проезжей части. Пешеходы имеют преимущество, т.е. водитель в жилой зоне должен уступать дорогу пешеходам.
Дошло нет?
Вижу что нет Это сообщение отредактировал Финишап - 13 июн. 2016 г. в 16:56
Никогда такого не было. Были леса, поля и прочее. Во дворе у нас катались только умственно неполноценные (в школе их называли "ребёнок с ЗПР").
Так сейчас там, где для вас были леса/поля/прочее - новостройки, склады да ашаны всякие стоят. А по нынешним "правилам" ваших родителей натянули бы на шишку, за то что дети без присмотра шляются по полям/лесам. Такое вот время. Бедным детям негде на велике покататься. Бедным дядькам и тетькам некуда свою ласточку прислонить.. Нет жизни нигде..
Это сообщение отредактировал ПРИМа25 - 13 июн. 2016 г. в 16:49
Ебать сколько упоротых долбоёбов оказывается среди нас. Где вы увидели пешехода? Какие нахуй 5 км/час? Как должен был среагировать регик - подпрыгнуть? Пиздец, полный и фатальный пиздец. И у многих из этих людей есть водительские права. Выкиньте их в мусорку. На дороге не должно быть двоякого толкования правил. В данном случае виноват водитель велосипеда, врезавшийся в стоящий на месте автомобиль. Остальное домыслы. Судя по видео, ребёнок просто выпендривался перед ровесниками. Впредь может будет более внимательным и осторожным на дороге.
А что, запись с регика есть - осталось только в суд обратиться и всё вполне реально. Давно пора вводить в повсеместную практику, когда виновный пешеход (или велосипедист) оплачивают ремонт ТС невиновного водителя.
Учите своего ребенка ПДД, а не спихивайте ответственность за его кретинизм на окружающих Ну а если ребенок не в состоянии понять элементраные правила безопасности, то ему не место на дорогах общего пользования, которые являются местом повышенной опасности
Не путайте дороги общего пользования с жилой зоной.
Про кретинизм - я русским языком написал, что дети в подобных ситуациях могут растеряться, особенно в данном случае, когда автомобиль появился из-за поворота. Это не тот случай, когда машина просто стоит и в неё въезжает велосипедист, который эту машину видел ещё издалека. А что касается "правил элементарной безопасности"... Когда тут на полном серьёзе рассуждают о скорости в жилой зоне 20+19, о чём тут вообще говорить-то? Каки могут быть требования к ребёнку, когда сами взрослые на эту безопасность кладут хуй?
Я даже не удивляюсь в последнее время, до какого абсурда могут доходить обсуждения в подобных темах.
Это сообщение отредактировал Nice79 - 13 июн. 2016 г. в 16:52
тут ЛИБО дорога, ЛИБО что то прилегающее к дороге.
так же жилая зона не есть прилегающая территория. знаков жилой зоны не видно было как бы, так что считаем это жилым массивом или двором
ещё вопросы умник? иди блять читай пдд целиком
17.4 Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории. Это ПДД актуальной редакции. И данный пункт характеризует дворовую территорию не как прилегающую, а как жилую зону. Без учета знаков 5.21 и 5.22. А то, что некоторые гайцы начинают говорить, что ДТП на прилегающей и не ДТП вовсе - это отмазки. А уж в данном случае и такая отмазка не пройдет.
ТРЕБОВАНИЯ распространяются... а не РАЗРЕШЕНИЯ И ДОПУЩЕНИЯ. ту блять п1.2 то прочитал? я же для долбоёбов процитировал даже.
Цитата
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Цитата
17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22,
где блять в правилах это приравнивается друг к другу? где блять в правилах ты взял "БЕЗ УЧЁТА ЗНАКОВ" ты пиздец пустоголовый водитель
Ты совсем читать не умеешь? Тебе же дали пункт ПДД 17.4. Где русским по белому написано, что дворовые территории приравнены к жилым зонам. Жилые зоны отмечены знаками 5.21 и 5.22, а дворовые территории нет. Но 17 раздел действует на них одинаково. Или тебе переводчик с русского на русский нужен.
Не путайте дороги общего пользования с жилой зоной.
а ещё я мечтаю, что бы все не путали понятия жилой зоны и дворов и жилых массивов. но тут есть дебилы, до которых ваще не доходит разница.
Это сообщение отредактировал Ruronin - 13 июн. 2016 г. в 16:52
Ребёнок во дворе катался и согласно правилам он имеет преимущество в движении,см.выше там уже писали.
Нет, он имеет преимущество только на тротуаре. А с дороги - нахуй.
Да вот хуй вы угадали,я же говорю правила читать надо и знать,а не толковать как вам хочется. Ещё раз для самых "умных" водятлов
Приоритет пешеходов При движении по дворовой территории пешеходы могут двигаться не только по тротуарам, но и по проезжей части. Пешеходы имеют преимущество, т.е. водитель в жилой зоне должен уступать дорогу пешеходам.
Дошло нет?
А теперь снова открываем ПДД и внимательно, вдумываясь читаем кто такой велосипедист:
Код
"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.
"Велосипедист" - лицо, управляющее велосипедом.
"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Какого йуха он стал пешеходом?
Это сообщение отредактировал shaman4k - 13 июн. 2016 г. в 16:55
Ебать сколько упоротых долбоёбов оказывается среди нас. Где вы увидели пешехода? Какие нахуй 5 км/час? Как должен был среагировать регик - подпрыгнуть? Пиздец, полный и фатальный пиздец. И у многих из этих людей есть водительские права. Выкиньте их в мусорку. На дороге не должно быть двоякого толкования правил. В данном случае виноват водитель велосипеда, врезавшийся в стоящий на месте автомобиль. Остальное домыслы. Судя по видео, ребёнок просто выпендривался перед ровесниками. Впредь может будет более внимательным и осторожным на дороге.
Так в том и дело,что он не на дороге ,а во дворе. Про 5км.,я написал образно,знаю что можно и 20км ехать,но я так никогда не езжу ибо в любой момент может выскочить из-за той же стоящей машины ребёнок. Но вам то похую,вы по правилам же едете и тормоза хорошие,ну-ну.
тут ЛИБО дорога, ЛИБО что то прилегающее к дороге.
так же жилая зона не есть прилегающая территория. знаков жилой зоны не видно было как бы, так что считаем это жилым массивом или двором
ещё вопросы умник? иди блять читай пдд целиком
17.4 Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории. Это ПДД актуальной редакции. И данный пункт характеризует дворовую территорию не как прилегающую, а как жилую зону. Без учета знаков 5.21 и 5.22. А то, что некоторые гайцы начинают говорить, что ДТП на прилегающей и не ДТП вовсе - это отмазки. А уж в данном случае и такая отмазка не пройдет.
ТРЕБОВАНИЯ распространяются... а не РАЗРЕШЕНИЯ И ДОПУЩЕНИЯ. ту блять п1.2 то прочитал? я же для долбоёбов процитировал даже.
Цитата
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Цитата
17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22,
где блять в правилах это приравнивается друг к другу? где блять в правилах ты взял "БЕЗ УЧЁТА ЗНАКОВ" ты пиздец пустоголовый водитель
Ты совсем читать не умеешь? Тебе же дали пункт ПДД 17.4. Где русским по белому написано, что дворовые территории приравнены к жилым зонам. Жилые зоны отмечены знаками 5.21 и 5.22, а дворовые территории нет. Но 17 раздел действует на них одинаково. Или тебе переводчик с русского на русский нужен.
"17 раздел ДЕЙСТВУЕТ на них одинаково" ты упорот, иди проспись. он НЕ ДЕЙСТВУЕТ НА НИХ ОДИНАКОВО. а ТОЛЬКО ТРЕБОВАНИЯ из 17 раздела распространяются на дворы. а какие там требования есть? м? перечисли их все?
вот все ТРЕБОВАНИЯ: -пешеходы не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. -В жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест. -При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.
ВСЁ! больше в 17 разделе нету никаких ТРЕБОВАНИЙ.
Это сообщение отредактировал Ruronin - 13 июн. 2016 г. в 16:56
Ребёнок во дворе катался и согласно правилам он имеет преимущество в движении,см.выше там уже писали.
Нет, он имеет преимущество только на тротуаре. А с дороги - нахуй.
Да вот хуй вы угадали,я же говорю правила читать надо и знать,а не толковать как вам хочется. Ещё раз для самых "умных" водятлов
Приоритет пешеходов При движении по дворовой территории пешеходы могут двигаться не только по тротуарам, но и по проезжей части. Пешеходы имеют преимущество, т.е. водитель в жилой зоне должен уступать дорогу пешеходам.
Дошло нет?
Определение "дворовой территории" в студию, из ПДД.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Ну а если ребенок не в состоянии понять элементраные правила безопасности, то ему не место на дорогах общего пользования, которые являются местом повышенной опасности 
yaplakal.com