Подбила велосипедиста! И уверена, что полностью права!

Цитата (Razi @ 5.07.2017 - 11:26)

Цитата (Dizen @ 5.07.2017 - 11:12) Цитата (Razi @ 5.07.2017 - 11:06) Ещё раз. На видео не видно откуда ехал велосипедист. Т.е. либо за авто, точно не в крайнем правом положении,  либо откуда-то сбоку. Авто явно быстрее велосипедиста. Велосипедист врезается в авто после 3-х секунд с начала маневра. Т.е. вполне может быть ситуация, что велосипедист тупо не был виден в боковых зеркалах из-за своего неверного положения в полосе, либо, судя по скорости велосипедиста, он вылетел с тротуара или второстепенки. В данной ситуации водитель спокойно мог не увидеть его. Велосипедист вполне мог предположить о том, что такой "затяжной" манёвр был связан именно с тем, что водитель авто его видит и пропускает. Именно поэтому он и набрал скорость. Не было там ничего затяжного. Процентов 99, что велосипедист выехал на приличной скорости с второстепенки (видна на 9-11 секундах ), скорее всего не убедился в том, что машина будет поворачивать и не сбавляя скорости ехал прямо. Почему не увидел что авто хочет повернуть? Легко. При выезде с второстепенки не сбавлял скорость и смотрел налево, чтобы убедиться в отсутствии попутных авто в своей полосе. Расстояние до перекрёстка до второстепенки как раз позволяет так вписаться в авто. А почему так возможно? А потому что сам чуть так не влетел) И, да, согласен, что нужен звук поворотника. Он бы многое прояснил.

Звук поворотника не поясняет ничего. Поворотник не даёт преимущества при маневре. Если вел ехал в попутном направлении независимо от того был поворотник или нет водитель обязан его пропустить.

Если вел не ехал прямо - тогда да, может быть виновен.

Цитата (stary82 @ 5.07.2017 - 12:51)

Велосипедист, согласно правилам, ехал по правому краю проезжей части. Водитель, согласно ПДД, должен занять при повороте направо крайнее правое положение. То бишь, прижаться к бордюрному камню так плотно, что там не только велосипед - пешеход не протиснется. А велосипедист, как мы видим, свободно прошел ее корму, и зацепила она его клювом. Вывод: водительница - ворона.

Вы не охуели там, случаем, от таких требований?
Покажи мне в ПДД требование прижиматься к бордюру, рискуя литьём, которое стоит как три твоих обдристанных велосипеда?
Ну да в спец. олимпиаду с троллями смысла не вижу играть. ДПС всё расставило на свои места. Хотелось бы конечно постановление почитать, но и без него примерно всё понятно.

Цитата (chabh @ 5.07.2017 - 10:44)

Цитата (DE23RUS @ 5.07.2017 - 10:38) Цитата Давайте, только будет поворот налево и трамвай. Смотрит налево. Видит трамвай, думает что успеет, поворачивает, получает в борт трамвай. Кто будет виноват и почему? Велосипедист поворачивает налево под трамвай? Однозначно виновен - пункт 24.8. Если есть трамвай, то велосипедисту точно запрещен левый поворот

Велосипедиста на левом краю проезжей части вообще быть не должно.

Цитата (pisto38 @ 4.07.2017 - 16:25)

Не заняла крайнее положение.До обочины метра полтора.Предполагаю что и повороты не включила.

Ну не метрами же ширина проезжей части измеряется, а полосами. если она была в крайней правой полосе, велик должен был ехать за ней, по той же полосе.

Цитата (CutPaste @ 5.07.2017 - 11:33)

Цитата (Razi @ 5.07.2017 - 11:26) Цитата (Dizen @ 5.07.2017 - 11:12) Цитата (Razi @ 5.07.2017 - 11:06) Ещё раз. На видео не видно откуда ехал велосипедист. Т.е. либо за авто, точно не в крайнем правом положении,  либо откуда-то сбоку. Авто явно быстрее велосипедиста. Велосипедист врезается в авто после 3-х секунд с начала маневра. Т.е. вполне может быть ситуация, что велосипедист тупо не был виден в боковых зеркалах из-за своего неверного положения в полосе, либо, судя по скорости велосипедиста, он вылетел с тротуара или второстепенки. В данной ситуации водитель спокойно мог не увидеть его. Велосипедист вполне мог предположить о том, что такой "затяжной" манёвр был связан именно с тем, что водитель авто его видит и пропускает. Именно поэтому он и набрал скорость. Не было там ничего затяжного. Процентов 99, что велосипедист выехал на приличной скорости с второстепенки (видна на 9-11 секундах ), скорее всего не убедился в том, что машина будет поворачивать и не сбавляя скорости ехал прямо. Почему не увидел что авто хочет повернуть? Легко. При выезде с второстепенки не сбавлял скорость и смотрел налево, чтобы убедиться в отсутствии попутных авто в своей полосе. Расстояние до перекрёстка до второстепенки как раз позволяет так вписаться в авто. А почему так возможно? А потому что сам чуть так не влетел) И, да, согласен, что нужен звук поворотника. Он бы многое прояснил. Звук поворотника не поясняет ничего. Поворотник не даёт преимущества при маневре. Если вел ехал в попутном направлении независимо от того был поворотник или нет водитель обязан его пропустить. Если вел не ехал прямо - тогда да, может быть виновен.

В описанной ситуации влияет. Посмотрите на видео где выезд с второстепенки. Вроде как в правилах не такого, что можно на полном ходу выезжать с второстепенки на главную, не убедившись в безопасности манёвра. А вот, то что водитель должен включить поворотник для указания манёвра есть.

Это сообщение отредактировал Razi - 5 июл. 2017 г. в 11:39

Цитата (Нанонимно @ 5.07.2017 - 11:34)

Цитата (stary82 @ 5.07.2017 - 12:51) Велосипедист, согласно правилам, ехал по правому краю проезжей части. Водитель, согласно ПДД, должен занять при повороте направо крайнее правое положение. То бишь, прижаться к бордюрному камню так плотно, что там не только велосипед - пешеход не протиснется. А велосипедист, как мы видим, свободно прошел ее корму, и зацепила она его клювом. Вывод: водительница - ворона. Вы не охуели там, случаем, от таких требований? Покажи мне в ПДД требование прижиматься к бордюру, рискуя литьём, которое стоит как три твоих обдристанных велосипеда? Ну да в спец. олимпиаду с троллями смысла не вижу играть. ДПС всё расставило на свои места. Хотелось бы конечно постановление почитать, но и без него примерно всё понятно.

Ох блять "литьё". Твое сраное литьё не стоит одной разбитой коленки нормального члеовека. Нищеброд блять. Машина кусок железного говна которое сгниёт через Н лет.

Когда собьешь человека лес поедешь пилить. А то сколько твое сраное литьё стоит ты в курсе, а ПДД не читал и не учил. Права купил. Даже ездить нормально не можешь, т.к. не знаешь где у твоего ведра правый край.

Цитата (Razi @ 5.07.2017 - 11:38)

Цитата (CutPaste @ 5.07.2017 - 11:33) Цитата (Razi @ 5.07.2017 - 11:26) Цитата (Dizen @ 5.07.2017 - 11:12) Цитата (Razi @ 5.07.2017 - 11:06) Ещё раз. На видео не видно откуда ехал велосипедист. Т.е. либо за авто, точно не в крайнем правом положении,  либо откуда-то сбоку. Авто явно быстрее велосипедиста. Велосипедист врезается в авто после 3-х секунд с начала маневра. Т.е. вполне может быть ситуация, что велосипедист тупо не был виден в боковых зеркалах из-за своего неверного положения в полосе, либо, судя по скорости велосипедиста, он вылетел с тротуара или второстепенки. В данной ситуации водитель спокойно мог не увидеть его. Велосипедист вполне мог предположить о том, что такой "затяжной" манёвр был связан именно с тем, что водитель авто его видит и пропускает. Именно поэтому он и набрал скорость. Не было там ничего затяжного. Процентов 99, что велосипедист выехал на приличной скорости с второстепенки (видна на 9-11 секундах ), скорее всего не убедился в том, что машина будет поворачивать и не сбавляя скорости ехал прямо. Почему не увидел что авто хочет повернуть? Легко. При выезде с второстепенки не сбавлял скорость и смотрел налево, чтобы убедиться в отсутствии попутных авто в своей полосе. Расстояние до перекрёстка до второстепенки как раз позволяет так вписаться в авто. А почему так возможно? А потому что сам чуть так не влетел) И, да, согласен, что нужен звук поворотника. Он бы многое прояснил. Звук поворотника не поясняет ничего. Поворотник не даёт преимущества при маневре. Если вел ехал в попутном направлении независимо от того был поворотник или нет водитель обязан его пропустить. Если вел не ехал прямо - тогда да, может быть виновен. В описанной ситуации влияет. Посмотрите на видео где выезд с второстепенки. Вроде как в правилах не такого, что можно на полном ходу выезжать с второстепенки на главную, не убедившись в безопасности манёвра. А вот, то что водитель должен включить поворотник для указания манёвра есть.

Если выезжает со второстепенки то вне зависимости от поворотника обязан пропустить все ТС движущиеся по проезжей части на котороую выезжает.

Т.е в этом варианте он виноват по любому.

Он прав если ехал прямо, а его не пропустил поворачивающий. Тут поворотник тоже не играет роли. Есть нет - пропустить вел обязан.

Велосипедист виноват 100%. Вины женщины тут нет. Кто давно за рулем, тем все ясно. И гаишники не дурачки совсем, раз штраф впаяли.

Я за водилу, какого хера мудила на велике летит по крайней правой и обгоняет еще? Обгоняй сцуко слева, тем более перекресток.

Цитата (Razi @ 5.07.2017 - 11:28)

Цитата (Свояк @ 5.07.2017 - 11:26) Цитата (Razi @ 5.07.2017 - 11:06) Ещё раз. На видео не видно откуда ехал велосипедист. Т.е. либо за авто, точно не в крайнем правом положении,  либо откуда-то сбоку. Авто явно быстрее велосипедиста. Велосипедист врезается в авто после 3-х секунд с начала маневра. Т.е. вполне может быть ситуация, что велосипедист тупо не был виден в боковых зеркалах из-за своего неверного положения в полосе, либо, судя по скорости велосипедиста, он вылетел с тротуара или второстепенки. В данной ситуации водитель спокойно мог не увидеть его. Водительница спокойно не увидела его в зеркалах, потому что она в них и не смотрела. А положение велосипедиста было правильным. По траектории его полета прекрасно видно, что перед столкновением он ехал по краю проезжей части ПАРАЛЛЕЛЬНО бордюру и автомобилю. А не выскакивал сзади, как тут некоторые считают. Еще раз. На какой из секунд видео четко видно, что велосипед движется в своей полосе? Не будем учитывать магическую разницу в скорости. Он что через 2 припаркованных авто проехал насквозь?

Он их обьехал справа по обочине, ибо по ПДД не имеет права занимать дороге иное место, кроме как правый край проезжей части. Которая как раз и была занята припаркованными авто. Обьехал препятствие по обочине, вернулся на проезжую часть- что он нарушил?

ещё раз посмотрел, 15 сек авто едет с нормальной скоростью, хруст в поле зрения не попадает, она его не обгоняет, на 14-й сек авто притормаживает что бы пропустить пешехода, проезжает зебру и сразу начинает неспешно поворачивать, на 20-й сек откуда не возьмись, с криком Банзай! в крыло автомобиля приезжает хруст
как она могла кого то там не пропустить и чего то нарушить - непонятно.
хорошо что гайцы попались адекватные.

Цитата (AleksMik @ 5.07.2017 - 11:51)

Я за водилу, какого хера мудила на велике летит по крайней правой и обгоняет еще? Обгоняй сцуко слева, тем более перекресток.

Такого хера что согласно ПДД велик должен ехать справа.

А поворачивающий направо обязан его пропустить.

Но ты права очевидно не читал, на экзамен не ходил, видимо права купил.

Так вот открой их ПРОЧИТАЙ СРАНЫЕ ПДД.

Цитата (Нанонимно @ 5.07.2017 - 11:34)

прижиматься к бордюру, рискуя литьём, которое стоит как три твоих обдристанных велосипеда

Вот именно из-за таких людей мы здесь и получаем спор на 50+ страниц :)

Цитата (CutPaste @ 5.07.2017 - 11:45)

Цитата (Razi @ 5.07.2017 - 11:38) Цитата (CutPaste @ 5.07.2017 - 11:33) Цитата (Razi @ 5.07.2017 - 11:26) Цитата (Dizen @ 5.07.2017 - 11:12) Цитата (Razi @ 5.07.2017 - 11:06) Ещё раз. На видео не видно откуда ехал велосипедист. Т.е. либо за авто, точно не в крайнем правом положении,  либо откуда-то сбоку. Авто явно быстрее велосипедиста. Велосипедист врезается в авто после 3-х секунд с начала маневра. Т.е. вполне может быть ситуация, что велосипедист тупо не был виден в боковых зеркалах из-за своего неверного положения в полосе, либо, судя по скорости велосипедиста, он вылетел с тротуара или второстепенки. В данной ситуации водитель спокойно мог не увидеть его. Велосипедист вполне мог предположить о том, что такой "затяжной" манёвр был связан именно с тем, что водитель авто его видит и пропускает. Именно поэтому он и набрал скорость. Не было там ничего затяжного. Процентов 99, что велосипедист выехал на приличной скорости с второстепенки (видна на 9-11 секундах ), скорее всего не убедился в том, что машина будет поворачивать и не сбавляя скорости ехал прямо. Почему не увидел что авто хочет повернуть? Легко. При выезде с второстепенки не сбавлял скорость и смотрел налево, чтобы убедиться в отсутствии попутных авто в своей полосе. Расстояние до перекрёстка до второстепенки как раз позволяет так вписаться в авто. А почему так возможно? А потому что сам чуть так не влетел) И, да, согласен, что нужен звук поворотника. Он бы многое прояснил. Звук поворотника не поясняет ничего. Поворотник не даёт преимущества при маневре. Если вел ехал в попутном направлении независимо от того был поворотник или нет водитель обязан его пропустить. Если вел не ехал прямо - тогда да, может быть виновен. В описанной ситуации влияет. Посмотрите на видео где выезд с второстепенки. Вроде как в правилах не такого, что можно на полном ходу выезжать с второстепенки на главную, не убедившись в безопасности манёвра. А вот, то что водитель должен включить поворотник для указания манёвра есть. Если выезжает со второстепенки то вне зависимости от поворотника обязан пропустить все ТС движущиеся по проезжей части на котороую выезжает. Т.е в этом варианте он виноват по любому. Он прав если ехал прямо, а его не пропустил поворачивающий. Тут поворотник тоже не играет роли. Есть нет - пропустить вел обязан.

Посмотрите видео еще раз. На нем нет велосипедиста в своей полосе. Да даже предположим что есть. Он едет медленней авто и в своей полосе. Перед второстепенкой стоят 2 авто. Он их должен обогнуть. Почему не возможен такой вариант, что авто подъехало к перекрёстку, а велосипедист вне зоны видимости начинает манёвр по объезду этих двух авто и ускоряется? Справа все чисто и авто начинает манёвр с поворотом направо, а велосипедист вылетает из-за 2-х авто в свою полосу и влетает в авто, которое уже начало манёвр.

Цитата (Dizen @ 5.07.2017 - 11:56)

Цитата (Нанонимно @ 5.07.2017 - 11:34) прижиматься к бордюру, рискуя литьём, которое стоит как три твоих обдристанных велосипеда Вот именно из-за таких людей мы здесь и получаем спор на 50+ страниц :)

И кстати, удивлю некоторых, но мой вел стоит 100к+ руб без скидок.
И это средняя цена уже для шоссейников из за курса доллара.
Так что, вел может стоить и половину твоего авто, не то что колеса...

P.s. За что минусы в этом комменте?
Этот коммент не оспаривает каким либо образом видео. Это просто ответ товарищу, который считает, что велики стоят дешево и точно дешевле чем диски его авто.
Может у него ламбо или бугатти?

Это сообщение отредактировал RaidenMK - 5 июл. 2017 г. в 12:12

56 страница уже долго держится - накал спадает! Подкиньте кто-нибудь на вентилятор.

Цитата (ПыхтелСан @ 5.07.2017 - 11:35)

Цитата (chabh @ 5.07.2017 - 10:44) Цитата (DE23RUS @ 5.07.2017 - 10:38) Цитата Давайте, только будет поворот налево и трамвай. Смотрит налево. Видит трамвай, думает что успеет, поворачивает, получает в борт трамвай. Кто будет виноват и почему? Велосипедист поворачивает налево под трамвай? Однозначно виновен - пункт 24.8. Если есть трамвай, то велосипедисту точно запрещен левый поворот Велосипедиста на левом краю проезжей части вообще быть не должно.

Если одна полоса, то можно же левый поворот осуществлять?

Цитата (ПыхтелСан @ 5.07.2017 - 11:54)

Цитата (Razi @ 5.07.2017 - 11:28) Цитата (Свояк @ 5.07.2017 - 11:26) Цитата (Razi @ 5.07.2017 - 11:06) Ещё раз. На видео не видно откуда ехал велосипедист. Т.е. либо за авто, точно не в крайнем правом положении,  либо откуда-то сбоку. Авто явно быстрее велосипедиста. Велосипедист врезается в авто после 3-х секунд с начала маневра. Т.е. вполне может быть ситуация, что велосипедист тупо не был виден в боковых зеркалах из-за своего неверного положения в полосе, либо, судя по скорости велосипедиста, он вылетел с тротуара или второстепенки. В данной ситуации водитель спокойно мог не увидеть его. Водительница спокойно не увидела его в зеркалах, потому что она в них и не смотрела. А положение велосипедиста было правильным. По траектории его полета прекрасно видно, что перед столкновением он ехал по краю проезжей части ПАРАЛЛЕЛЬНО бордюру и автомобилю. А не выскакивал сзади, как тут некоторые считают. Еще раз. На какой из секунд видео четко видно, что велосипед движется в своей полосе? Не будем учитывать магическую разницу в скорости. Он что через 2 припаркованных авто проехал насквозь? Он их обьехал справа по обочине, ибо по ПДД не имеет права занимать дороге иное место, кроме как правый край проезжей части. Которая как раз и была занята припаркованными авто. Обьехал препятствие по обочине, вернулся на проезжую часть- что он нарушил?

Какая там обочина? Вы о чем? По каким это правилам велосипедист не может объехать препятствие? Заранее убеждаешься, что помех нет, показываешь левой рукой, что совершаешь манёвр, объезжаешь и едешь дальше. Все делается в пределах одной полосы.

Это сообщение отредактировал Razi - 5 июл. 2017 г. в 12:04

Цитата (PITBULL74 @ 5.07.2017 - 12:00)

56 страница уже долго держится - накал спадает! Подкиньте кто-нибудь на вентилятор.

Да... Пингвин знатно метнул говна на вентилятор, обычно так далеко не заходит.

Цитата (AleksMik @ 5.07.2017 - 11:51)

Я за водилу, какого хера мудила на велике летит по крайней правой и обгоняет еще? Обгоняй сцуко слева, тем более перекресток.

Очень крутая аргументация у этой стороны!))
"Какого хера мудила на велике летит...", "хрусты, блеать...", "а у меня литье дороже твоего говна...". "Обгоняй, сцуко, слева..." - а с чего вдруг??? Во-первых, не обгоняй, а опережай - за этим проследуйте в ПДД, во-вторых, велосипедист, согласно тех же ПДД, должен ехать по правой части дороги, и вертел он на одном месте ваши понятийиные многолетнестажные "обгоняй слева".
Какие пункты правил нарушил тут велосипедист? 24.5 мимо, это уже выяснили. Что еще нарушил велосипедист, что привело к ДТП? Только давайте именно по ПДД, а со своими "да я за рулем охулиард лет, у меня стаж, ко-ко-ко" проследуйте, будьте так любезны, все вместе на закрытые полигоны и там друг перед другом пальцами крутите.
А то "тем, кто давно за рулем, все ясно...". А тем, кто знает ПДД, ясно, что на дороге добрая половина умников, которые с 99 года правила не открывали, а ездят чисто на инстинктах.

Цитата (RaidenMK @ 5.07.2017 - 12:00)

Цитата (Dizen @ 5.07.2017 - 11:56) Цитата (Нанонимно @ 5.07.2017 - 11:34) прижиматься к бордюру, рискуя литьём, которое стоит как три твоих обдристанных велосипеда Вот именно из-за таких людей мы здесь и получаем спор на 50+ страниц :) И кстати, удивлю некоторых, но мой вел стоит 100к+ руб без скидок. И это средняя цена уже для шоссейников из за курса доллара. Так что, вел может стоить и половину твоего авто, не то что колеса...

Офигеть, за велик без педали 100к+ отваливать

ну что, други. предлагаю пари, берем сей видео-ролик, отправляем в "Главную дорогу" - они, вроде, как с авто-юристами работают. получаем ответ.
та сторона, которая окажется неправой на месяц себе в статус повесит фразу - "Я - ДЕБИЛ, не знаю ПДД и спорю"
список пользователей считающих правой водительницу, также как и список за велик можно собрать по сообщения в теме.
есть согласные?

Это сообщение отредактировал aspids - 5 июл. 2017 г. в 12:04

Цитата (aspids @ 5.07.2017 - 12:03)

ну что, други. предлагаю пари, берем сей видео-ролик, отправляем в "Главную дорогу" - они, вроде, как с авто-юристами работают. получаем ответ. та сторона, которая окажется неправой на месяц себе в статус повесит фразу - "Я - ДЕБИЛ, не знаю ПДД и спорю" список пользователей считающих правой водительницу, также как и список за велик можно собрать по сообщения в теме. есть согласные?

Ну так вы вначале определитесь, в какой из своих полос едет велосипед и укажите тайминг, где вел едет ровно в своей крайней правой полосе.

Цитата (aspids @ 5.07.2017 - 12:03)

ну что, други. предлагаю пари, берем сей видео-ролик, отправляем в "Главную дорогу" - они, вроде, как с авто-юристами работают. получаем ответ. та сторона, которая окажется неправой на месяц себе в статус повесит фразу - "Я - ДЕБИЛ, не знаю ПДД и спорю" список пользователей считающих правой водительницу, также как и список за велик можно собрать по сообщения в теме. есть согласные?

отправляй
ещё в спортлото не забудь написать)))

Цитата (aspids @ 5.07.2017 - 12:03)

ну что, други. предлагаю пари, берем сей видео-ролик, отправляем в "Главную дорогу" - они, вроде, как с авто-юристами работают. получаем ответ. та сторона, которая окажется неправой на месяц себе в статус повесит фразу - "Я - ДЕБИЛ, не знаю ПДД и спорю" список пользователей считающих правой водительницу, также как и список за велик можно собрать по сообщения в теме. есть согласные?

Мысля хорошая, только вот на видео исходных данных маловато.