Вид сверху натолкнул меня на мысль, что площадью т14 соберет больше гадостей, сброшененных с неба, чем т90
Учитывая что башня необитаема, Т90 в проигрыше.
а чем так уж эта необитаемая башня повышает боеспособность танка? не думаю что т90 так уж слабее в бою, но то что дешевле, жрет меньше солярки и скорее всего маневреннее - это факт
НЕТ до тех пор, пока не прилетят сотни вооруженных квадрокоптеров, опытные образцы уже проходят испытания. Тем временем за океаном разрабатываются беспилотные машины, способные вести бой полностью без экипажа и штамповаться сотнями.
И в этой области мы далеко не лидеры.
Блядь! Завязывайте уже со своими влажными квадрокоптерными мечтами! Как ты управлять своими игрушками будешь? Во время военных действий твой пульт ДУ окажется бесполезной коробочкой, так же как и спутниковая связь. А автоматическое наведение не пригодиться, потому что с помощью ЭМИ все микропроцессоры твоих сотен квадрокоптеров покроются кремниевым пеплом.
При использовании средств РЭБ и Армата превратится в дорогую недвижимость. Там же всё управление компьютерное. При такой цене танка - ему место только на парадах.
Опасная вещь все эти отстреливающиеся противоснаряды, а если рядом пехота? Да и самопроизвольно может сработать, электроника что-нибудь не так распознает…
Вид сверху натолкнул меня на мысль, что площадью т14 соберет больше гадостей, сброшененных с неба, чем т90
Ну а что ты хотел, Т-14 разрабатывался еще во времена СССР как проект именно тяжёлого танка, а не основного (среднего) от той платформы ему и достались массо-габаритные характеристики.
Это сообщение отредактировал LokiFox - 25 мая 2015 г. в 01:15
Лазеры, гиперзвук, невидимки, беспилотники. В общем и целом это идея безнаказанного безответного смертельного удара. А они упорные. Я б поостерегся, нежели свято верить в мощь наших ПВО. Лучше перебдеть, чем недобдеть.
Ты чё куришь, мил друг, ты физику в школе учил? Для нового способа передачи данных, нужна, как минимум, новая среда передачи сигнала, все известные нормальным образом глушатся.
Будь они в триста раз упорней, ничего не выйдет, без качественного прорыва в науке, а этого не ожидается, в ближайшее время, потому что государства предпочитают в солдатиков играть и танки с самолетами строить, а не в науку вкладываться.
Учил. ........ Глушатся типы сигналов, известные тебе, мне и всему миру. А что еще изобретут и как скоро? Этого не знает никто.
Нихрена ты не учил физику. Объясняю - любые сигналы, передающиеся без искусственной среды передачи (т.е. без проводов) - это волны. Например ЭМ, звуковые или вибрационные (как вариант - перестукивание через стену). Других вариантов нет и никогда не будет. Ибо как было сказано выше - других сред передачи сигналов не существует. В случае с беспроводным управлением техники, сигналы передаются посредством электро-магнитных волн, которые глушатся РЭБ по всем частотам. Если в параметре сигнал/шум знаменатель резко увеличивается, то какую бы кодировку не применили твои гениальные пиндосы, это ни разу не спасет их беспилотники. Так что не гони бред про "известные типы сигналов" - такие заявления на уровне пятого класса СОШ
Лазеры, гиперзвук, невидимки, беспилотники. В общем и целом это идея безнаказанного безответного смертельного удара. А они упорные. Я б поостерегся, нежели свято верить в мощь наших ПВО. Лучше перебдеть, чем недобдеть.
Ты чё куришь, мил друг, ты физику в школе учил? Для нового способа передачи данных, нужна, как минимум, новая среда передачи сигнала, все известные нормальным образом глушатся.
Будь они в триста раз упорней, ничего не выйдет, без качественного прорыва в науке, а этого не ожидается, в ближайшее время, потому что государства предпочитают в солдатиков играть и танки с самолетами строить, а не в науку вкладываться.
Учил. Именно поэтому и утверждаю, что СШП впустую денег не тратят. Будь то Рапторы или другие виды техники. Да, не без ошибок. Но они очень упорно развивают свои направления. К этому стоит присматриваться и просчитывать врага наперед с самыми наихудшими вариантами для нас. Готовиться надо не по нынешним лекалам, доктринам и расчетам, а по самому хреновому прогнозу. Глушатся типы сигналов, известные тебе, мне и всему миру. А что еще изобретут и как скоро? Этого не знает никто. Вспомни, сколько открытий в физике происходило случайно. Просто в СШП и Европе довольно приятные условия для ученых людей, что создает определенные предпосылки. Я к чему все это? Что ржать не надо, надо трезво оценивать даже теоретически возможные аспекты силы врага, готовиться с опережением. А меня кто-то из ура-патриотов минусит.
Когда твои мечты сбудутся, к тому времени у "Арматы" совсем не будет экипажа, людей вынут, ИИ поставят, будет такой же беспилотник.
ну да, я его как на репетиции парада увидел - сразу подумал что с абрамсом письками меряются. А имхо - т72, т90 тем и были хороши что маленькие и легкие при вполне высоких характеристиках.
Ну, как мне представляется, Армата скорее меряется с израильским Меркава Mk.4 с КАЗ «Трофи». Американский Абрамс довольно старый, M1A2 1992 года даже с усовершенствованием SEP V2 от 2008 года довольно старенький. А Абрамс M1A3 еще в разработке. Смысл сравнивать будет Абрамс M1A3 с Арматой, а не текущую старую модель.
Длинна Т-90А с пушкой вперед 9,53 м, у арматы 10,8м Ширина 3,78 и 3,5 соответств. У арматы по экранам ширина 3,9м Высота 2,23 и 3,3 соотвт. Боевая масса - указывают у т-90 46,5 т, а армата 48 т, НО!!!! с боекомплектом для ведения боя в городских условиях ( эт так на оф. сайте УВЗ написано))))) - 53 тонны. Но мне больше всего понравилось что БМП на гусеничной платформе Армата весит тяжелее Т-90А. 49 тонн. И высота у нее 3,5 метра...
И чего все так боятся электроники? Некоторых послушаешь, так они говорят, что единственный верный путь - вернуться в КВ-1. А необитаемая башня - страшное зло и следует наоборот - всех людей в башню. И комфорт экипажа не имеет значения. Запихнуть трёх дюжих танкистов в тумбочку и точка. А от бронекапсулы один вред, она не даёт доступа к АЗ, а если заклинит? Да и заряжать лучше вручную...И пушку вздумали ставить калибром 152 мм... На неё же целей нет, да и боекомплект сильно меньше... Да и дорого всё это, лучше откатимся в технологиях назад, зато будет дёшево! Именно так рассуждают некоторые здешние танковые эксперты - не буду указывать пальцем.
в современной войне думаю упор больше будет на авиацию, и танки уже не так эффективны, как военные самолеты. пендосня это понимает,и делает упор на развитие именно воздушного флота.
Танки хоронят начиная с первых Арабо-Еврейских войн. Как только появились ПТУРы и ПТУРСы так и не перестают хоронить. А танки все катаются и все выпускаются.
ну да, я его как на репетиции парада увидел - сразу подумал что с абрамсом письками меряются. А имхо - т72, т90 тем и были хороши что маленькие и легкие при вполне высоких характеристиках.
Ну, как мне представляется, Армата скорее меряется с израильским Меркава Mk.4 с КАЗ «Трофи». Американский Абрамс довольно старый, M1A2 1992 года даже с усовершенствованием SEP V2 от 2008 года довольно старенький. А Абрамс M1A3 еще в разработке. Смысл сравнивать будет Абрамс M1A3 с Арматой, а не текущую старую модель.
Есть смысл её сравнивать с любым экземпляром последних модификаций любого нынешнего ОБТ третьего послевоенного поколения (в том числе последние модификации "Абрамса", "Леопарда 2", "Меркавы Мк.4" и тд и тп). За неимением более близкого аналога сравниваем с тем, что есть. И сравнение это далеко не в пользу перечисленных танков (включая "Меркаву"), что есть - то есть, но оно вполне уместно. Ровно до той поры пока не появится аналог того же поколения.
Добавлено в 04:43
Цитата (hector15 @ 25.05.2015 - 01:04)
Опасная вещь все эти отстреливающиеся противоснаряды, а если рядом пехота? Да и самопроизвольно может сработать, электроника что-нибудь не так распознает…
1. КАЗ не более опасен, чем пушка или пулемёты. А вдруг они сработают? 2. Есть ли КАЗ или нет его. Сработает он или вообще не сработает. Пехоте (окажись она на линии огня) так или иначе достанется, если не от КАЗа, так от поражающего элемента вражеского боеприпаса. Способ избежать этого один - "не стой под стрелой".
Добавлено в 04:51
Цитата (bikercat @ 25.05.2015 - 00:57)
Насос для бюджета, битва под Прохоровкой в ближайшем будующем нереальна.
Ни во времена битвы под Прохоровкой, ни задолго до неё, ни после, ни сейчас, - никогда танки не разрабатывались конкретно для тех целей, для которых они применялись в этой битве. Встречный танковый бой, равно как и танковая дуэль, - исключительно редкие ситуации, которые при создании как "Арматы" так и любого другого ОБТ держались их конструкторами в уме на последнем месте.
Это сообщение отредактировал ellewhiten - 25 мая 2015 г. в 04:36
НЕТ до тех пор, пока не прилетят сотни вооруженных квадрокоптеров, опытные образцы уже проходят испытания. Тем временем за океаном разрабатываются беспилотные машины, способные вести бой полностью без экипажа и штамповаться сотнями.
И в этой области мы далеко не лидеры.
Блядь! Завязывайте уже со своими влажными квадрокоптерными мечтами! Как ты управлять своими игрушками будешь? Во время военных действий твой пульт ДУ окажется бесполезной коробочкой, так же как и спутниковая связь. А автоматическое наведение не пригодиться, потому что с помощью ЭМИ все микропроцессоры твоих сотен квадрокоптеров покроются кремниевым пеплом.
При использовании средств РЭБ и Армата превратится в дорогую недвижимость. Там же всё управление компьютерное. При такой цене танка - ему место только на парадах.
Аналогия между "Арматой" и квадрокоптером в плане их уязвимости от РЭБ не так проста как Вам бы хотелось. Как вы думаете, что проще и целесообразнее по деньгам оснастить достаточно мощными средствами защиты от РЭБ: десяток гусеничных машин весом в десятки тонн каждая ценой в несколько лимонов долларов каждая с силовой установкой в 1500л.с. и управляемых изнутри экипажем? Или сотню летающих машин - дешёвых (и обязанных таковыми оставаться), летающих, управляемых по радио и с относительно маломощной силовой установкой? Это при том, что средства защиты от РЭБ - они или эффективны или нет, то есть и на ОБТ и на квадрокоптеры надо будет устанавливать примерно равные по весу, размерам, энергопотреблению, сложности и дороговизне системы; а для аппаратов, управляемых по радио, всё это даже ещё больше усугубляется.
Это сообщение отредактировал ellewhiten - 25 мая 2015 г. в 05:05
Как минимум, их не всякий мост выдержит. А рек у нас хватает. Дороги тоже. Хотя, какие нафиг дороги во время боевых действий? У ж/д платформ тоже ограничение по грузоподъемности.
Да нет их толком, этих ТТХ. Тем более пруф какой-то непонятный. То, что показали на параде - можно считать прототипами. Все еще будет дорабатываться не один год.
в современной войне думаю упор больше будет на авиацию, и танки уже не так эффективны, как военные самолеты. пендосня это понимает,и делает упор на развитие именно воздушного флота.
НЕТ :)
НЕТ до тех пор, пока не прилетят сотни вооруженных квадрокоптеров, опытные образцы уже проходят испытания. Тем временем за океаном разрабатываются беспилотные машины, способные вести бой полностью без экипажа и штамповаться сотнями.
И в этой области мы далеко не лидеры.
а вот беспилотники тут не зарулят. во первых далеко, РФ уж больно крупновата. так что дешевым тут не отделаться, а во вторых РЭБ.
Встречный танковый бой, равно как и танковая дуэль, - исключительно редкие ситуации, которые при создании как "Арматы" так и любого другого ОБТ держались их конструкторами в уме на последнем месте.
Противотанковые операции одна из основных задач танка.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Нихрена ты не учил физику. Объясняю - любые сигналы, передающиеся без искусственной среды передачи (т.е. без проводов) - это волны. Например ЭМ, звуковые или вибрационные (как вариант - перестукивание через стену). Других вариантов нет и никогда не будет. Ибо как было сказано выше - других сред передачи сигналов не существует. В случае с беспроводным управлением техники, сигналы передаются посредством электро-магнитных волн, которые глушатся РЭБ по всем частотам. Если в параметре сигнал/шум знаменатель резко увеличивается, то какую бы кодировку не применили твои гениальные пиндосы, это ни разу не спасет их беспилотники. Так что не гони бред про "известные типы сигналов" - такие заявления на уровне пятого класса СОШ
yaplakal.com