Странное правило в ПДД

Цитата (SmithRO @ 13.05.2016 - 23:23)

Вы правы, но всегда предвидеть, что в любой момент найдётся человек, который выпрыгнет вам в лоб вопреки инстинкту самосохранения и требованиям ПДД убедиться в безопасности и несоздании помех, невозможно. Таким образом и в потоке прямо нельзя ехать, ведь невозможно предугадать, что сосед в полосе правее не вылезет прямо вам под колёса без поворотника, имея куда более низкую скорость на тот момент.

Возможно — и это называется опыт. По идее, у топикстартера к 200 тысячам оный опыт должен был быть наработан.
Водить нужно, всегда предполагая неадекватные действия со стороны окружающих и оставляя себе варианты действий — и тогда реальная ситуация, если она возникнет, не будет сюрпризом. Видишь припаркованный автомобиль в 1 полосе, а идешь по второй — из-за него может выскочить человек или животное, будь готов или уйти на свободную 3-ю полосу или встречку при отсутствии запрета на такой маневр, или затормозить. Видишь тихохода, которого догоняешь (то есть в мертвой зоне у него) — он может внезапно перестроиться без поворотников. Кто-то впереди начал тормозить — возможно, он видит что-то, что ты пока не видишь, значит лучше тоже притормозить. И так далее...

Цитата

Вы правы, но всегда предвидеть, что в любой момент найдётся человек, который выпрыгнет вам в лоб вопреки инстинкту самосохранения и требованиям ПДД убедиться в безопасности и несоздании помех, невозможно. Таким образом и в потоке прямо нельзя ехать, ведь невозможно предугадать, что сосед в полосе правее не вылезет прямо вам под колёса без поворотника, имея куда более низкую скорость на тот момент. Джип тоже скорее всего должен был видеть выезжающего автора, если только не нюхал выхлопную трубу газели от нетерпения.

Согласен с вами, откровенный форс-мажор предвидеть невозможно, мы все люди, не ясновидящие. Но, тут, считаю можно было взять паузу на пару сек и правильно оценить ситуацию (выезд с прилегающей, вряд ли сзади стоят 10 нервных машин) и аварии можно было избежать. Тем паче что по пдд светит максимум обоюдка. Я, честно говоря, насмотрелся и наслушался "профессионалов" - таксистов, экспедиторов и прочих, рассуждающих только со стороны "прав-неправ", но дело в том, что на дорогах умирают. Без прикрас и фанфар, громких слов и цветов, вполне обыденно и никому не интересно. Поэтому, побеспокойтесь о своей жизни и жизни своих близких. Всего-то и делов.

Манёвры совершали оба водителя и оба должны были убедиться в безопасности.Если барышня уже оказалась на свой полосе и столкновение было бы лоб в лоб,то виноват жипер а при ударе жипера в бочину-виновата барышня.

Цитата (Trollollo941 @ 13.05.2016 - 17:09)

Должна убедиться, выезжая со второстепенной. То, что вы не видели джипа, приравнивается к тому, что не убедились...

А ничего что джип ехал по встречке? Так что не всё так однозначно. Она убедилась и газели не создала помех, а джип ехал по встречке. Соответственно и джип должен был убедиться что его манёвр не создаст помех и т.д.

Цитата (alefz @ 13.05.2016 - 23:35)

Видишь тихохода, которого догоняешь (то есть в мертвой зоне у него) — он может внезапно перестроиться без поворотников. Кто-то впереди начал тормозить — возможно, он видит что-то, что ты пока не видишь, значит лучше тоже притормозить. И так далее...

Опыт опытом, я сам поездил немало, но с опытом также приходит понимание, что:

Цитата

Видишь припаркованный автомобиль в 1 полосе, а идешь по второй — из-за него может выскочить человек или животное

Условный человек точно так же может выскочить не из-за стоящей машины в первой полосе, а из-за едущей.

Цитата

Видишь тихохода, которого догоняешь (то есть в мертвой зоне у него) — он может внезапно перестроиться без поворотников.

Точно так же может перестроиться в тебя без поворотников человек, который просто не смотрит в зеркала безо всякой мёртвой зоны.

Т.е. надо думать за себя и за всех вокруг, но все очевидно глупые поступки предвидеть невозможно. При вождении автомобиля каждый день теоретически возможно такое стечение обстоятельств, что ДТП предотвратить будет невозможно, если только каждый участник движения не станет отвечать за свои действия и думать головой. В целом движение получается безопасным, если все участники движения соблюдают правила, а не просто вот "перевесим ответственность на одних, а сами будем делать что хотим, он обязан, он пускай думает".

То есть, я к чему: при движении плотного потока по проспекту, выбежавший на дорогу не глядя человек, скорее всего будет сбит полосе в третьей-четвёртой. Независимо от того, что водитель там должен-обязан-предотвратить-предвидеть-тормозить-до полной остановки-бла-бла-бла. И то, что на проспектах не валят по 50 человек в день - заслуга в первую очередь не водителей, которые "предвидят", а людей, которые не выбегают.
Это сообщение отредактировал SmithRO - 13 мая 2016 в 23:48

Цитата (kirandia18 @ 13.05.2016 - 20:04)

и как только я оказалась собственно на своей уже полосе, как джип который ехал за Газелью (рэнджровер) резко стартанул на встречку чтоб её обогнать.

Ку-ку, специалисты! Одно дело, что дорога учит, жизнь учит, дай дураку дорогу и прочие жизненные истины. Но другое дело закон и его толкование. Если ТС уже находилась на своей полосе, то похер вообще откуда она там выезжала и как. На своей полосе!!! И виноват был бы водитель джипа.
Это сообщение отредактировал karabatoff - 13 мая 2016 в 23:45

Цитата (Markomar @ 13.05.2016 - 23:29)

Вот так почитаешь комментарии и страшно становится потом по дорогам ездить. Никакой это не перекресток, а выезд с прилегающей территории, выезжая с которой водитель обязан пропустить всех. И обгоняющих, и слева и справа, и пешеходов и кошек и собак. И не надо правила ругать. Правила-правильные.

Действительно страшно. Важно различать перекресток перед тобой или выезд с прилегающей. Важно хотя бы для того, что бы точно знать скажем зону действия знака ограничения скорости - перекресток завершает зону действия знака ограничения, а выезд с прилегающей - нет. А здесь все упорно про перекресток талдычат ....

А я вот как раз в автошколе учусь))) Как же полезно было этот пост почитать)))

Цитата

А я вот как раз в автошколе учусь))) Как же полезно было этот пост почитать)))

Заодно посмотри сколько народа не отличает выезд с прилегающей территории и перекресток. И сделай выводы)

Да по логике тоже ты была бы виновата, т.к. обязана уступить. По факту грузовику не уступила, предполагая, что успеешь проскочить. А по ПДД должна была уступить. Если бы все было по ПДД - вопрос бы не возник.

Проскочить оно конечно хорошо, но представьте мифическу ситуацию, когда вы выскакиваете перед медленным грузовичком и глохните, а у грузовичка водила заснул, тормоза отказали, еще чего и он вас бьет. Тоже вы будите виноваты, т.к. не уступили, думали проскочить и не смогли.

А вообще на трассах в РБ сейчас перекрестки обозначенные, на них обгонять нельзя, это дополнительно запрещают разметкой и знаками. Хотя часто и нарушают, но факт есть факт: если не понятно, действительно ли безопасен маневр - лучше пропустить и постоять.

Глупый вопрос. Выезжая с прилегающей (депо) даже трамвай обязан уступить всем и всё.
Это сообщение отредактировал AlexeyAp - 13 мая 2016 в 23:50

КАК ты права получила, если элементарщины не знаешь ?!

Цитата (FunnyBanana @ 13.05.2016 - 21:43)

ваш случай: 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. т.е в данном случае всем, в том числе встречным, попутным и обгоняющим... в любом случае хорошо что без ДТП.... будьте внимательны иногда из-за экномии минут лишаются всей жизни, а может быть и чужой...

не совсем так. в пункте именно написано "при выезде", если она может выехать не создав помех, то имеет право. после завершения маневра это уже не "выезд" а движение по своей полосе, и тут уже выехавший - Дартаньян.

Цитата (Hamster8 @ 13.05.2016 - 23:48)

Да по логике тоже ты была бы виновата, т.к. обязана уступить. По факту грузовику не уступила, предполагая, что успеешь проскочить. А по ПДД должна была уступить.

Опять....

Цитата

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Проехал перед газелью так, что это не может вынудить газель замедляться или маневрировать = уступил дорогу газели. В правилах не написано "дать проехать мимо всем тем, кого видишь".

Добавлено в 23:55

Цитата (prieshletz @ 13.05.2016 - 23:51)

не совсем так. в пункте именно написано "при выезде", если она может выехать не создав помех, то имеет право. после завершения маневра это уже не "выезд" а движение по своей полосе, и тут уже выехавший - Дартаньян.

+1.
А то меня так и подмывает спросить у некоторых, сколько ещё минут сохраняется обязанность "уступать всем" после завершения выезда с прилегающей. В том числе тем, кто выезжает тебя атаковать в лоб после этого.
Это сообщение отредактировал SmithRO - 13 мая 2016 в 23:55

Цитата

Проехал перед газелью так, что газели не пришлось замедляться или маневрировать = уступил дорогу газели. В правилах не написано "дать проехать мимо всем тем, кого видишь".

Да, все верно. И если все было в точности как описывает автор, т.е. джип вышел на обгон после того, как автор выехал на полосу, то тс наш даже прав. Если вас только это интересует :)

Цитата

Щаз пункт правил нарою... Нарыл: Первое - 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель

А где перекрёсток увидели на фотке? Обычный выезд с прилегающей территории, или все выезды со дворов, автомоек и дорожку от коттеджей тоже перекрёстками называть? Перекрёстка нет, соответственно данное правило и не действует.

Выезд с прилегающей территории - убедись в безопасности манёвра.

Цитата

столкнуться с обгоняющей его быстрой легковушкой, которую за этим грузовиком нифига не видно.

Если не видно, кто едет за грузовиком, то автоматически нарушается правило "убедись в безопасности манёвра". Выезжай, когда видно или убедись, что тебя пропускают.

каменты не читала, была такая ситуация в жизни с дтп, муж был на месте джипа. Вы были бы виновны по версии гибдд. по факту не понимаю тех кто идёт на обгон в местах пересечения дорог.

Ничего странного. Ладно, из Правил дорожного движения не понятно требование пункта 13.9 (если речь именно об этом), но я надеюсь, что жизнь на данном примере все же научила понимать, почему Правила именно такие, а не другие. Теперь по поводу самого инцидента. Если верить описанию, то жопа рванула обгонять тогда, когда автор завершила маневр. В случае ДТП жопа была бы виновата. Ежели ни водитель жопы изначально не видел автора, и она - автор - не догадывалась об его - водителя жопы - намерениях, и в момент выезда на дорогу увидела, что там навстречу ей ретивый английский конь уже совершает обгон старенького газовского мула, то... хорошо, что всё обошлось.

Силура
Где вы увидели пересечение дорог? Стесняюсь спросить)

Цитата (EllandRoad @ 14.05.2016 - 02:27)

Цитата Это что за правило такое, да еще и "золотое"? А что если кирпич на голову упадет? А что если астероид пизданется? А что если из-за вооооон той газельки на горизонте как выскочит ренжровер, как ломанется ко мне? А что если я сдам на права в 18, а потом меня фура убьет? А что если я не сдам на права в 18, а меня стопхам затопчет на тротуаре? Вы хуйню не пишите. На дороге есть ПДД, чем и обязаны руководствоваться участники движения. А вот такие "ачтоесли"-перестраховщики создают хаос и пиздец, совершая непонятные никому маневры, тормозя в пол на трассе на ровном месте (в кустах увидел бабку-продавана грибов, ачтоесли она побежит? пропущу-ка я ее), шарахаясь от теней (ачтоесли это пешеход?) и исполняя прочую вудуистику. Пэ-Дэ-Дэ, на которые тебе почему-то пофиг, у тебя какие-то золотые правила есть До абсурда не доводи, пдд не всегда обеспечивает безопасность, о чем сказано в посте. И тому ехать вроде можно, и тому обгонять вроде можно, а в результате пиздец. Просто убедись точно что успеваешь, все контролируешь и едь.

Я не довожу, это твое "золотое правило" такое.
Жить вообще опасно, не заметил? Безопасность тебе не обеспечит ничего вообще (бедные ПДД), любое твое действие несет потенциальную опасность (да-да, а что если?!), добавь к этому кучу окружающих людей, опасную обстановку вокруг - готово, сиди и дрищи в углу нервно (да и то - помрешь от обезвоживания).
Вопрос в данном топике стоит не в безопасности (как ты ошибочно решил), а в "кто будет виноват" (о чем говорит ТС на второй строчке):

Цитата

Интересно мнение автолюбителей, кто виноват и как быть :)

. И тут уже ПДД ни при чем, а вступает в дело предвзятость конкретного мента на разборе. А вот в процессе вождения ты обязан руководствоваться именно ПДД, даже если они тебе не гарантируют 100% безопасности, и действовать согласно предписанному в ПДД, а не выдумывать золотушные правила и вводить в заблуждение окружающих (о чем я и говорил)

Цитата (EllandRoad @ 13.05.2016 - 23:56)

Да, все верно. И если все было в точности как описывает автор, т.е. джип вышел на обгон после того, как автор выехал на полосу, то тс наш даже прав. Если вас только это интересует :)

Сугубо в разрезе обсуждения трактовки правил - да.
Так то понятно, что в зависимости от дорожной обстановки и автор могла бы, возможно, заметить джип, которому не терпится пойти на взлёт здесь и сейчас, и переждать, и, например, автор могла бы спокойно выехать, проехать километр, а потом ей на встречку мог бы вылезти другой джип, которому надоело ждать где-то в 10 сантиметрах от бампера какого-нибудь попутного Камаза, который, по его мнению, слишком медленно ехал.
Это сообщение отредактировал SmithRO - 14 мая 2016 в 00:02

В свою полосу выехала - значит маневр завершила, какие вопросы к барышне-то?
Это сообщение отредактировал N7boba - 14 мая 2016 в 00:02

Я был в похожей ситуации только я как раз обгонял автобус, а тётка выехала с левой стороны и повернула направо т.е мне на встречу, я успел затормозить, но пострадал ящик пива в багажнике :(

ЗЫ. Я если честно думал виноват я так как она за это время успела повернуть, тоесть встать ко мне лицом.


Это сообщение отредактировал OTMOPO3OK - 14 мая 2016 в 00:04

если бы у того водилы небыло свидетелей и регика,то ты бы была права,т.к дтп было бы на встречке того водилы,ты могла бы сказать,что ехала прямо,а какого он тут нарисовался я в бубен не стучу,ну а так- ВИНОВНА

Цитата

Я не довожу, это твое "золотое правило" такое. Жить вообще опасно, не заметил? Безопасность тебе не обеспечит ничего вообще (бедные ПДД), любое твое действие несет потенциальную опасность (да-да, а что если?!), добавь к этому кучу окружающих людей, опасную обстановку вокруг - готово, сиди и дрищи в углу нервно (да и то - помрешь от обезвоживания). Вопрос в данном топике стоит не в безопасности (как ты ошибочно решил), а в "кто будет виноват" (о чем говорит ТС на второй строчке):

Ок, обоюдка, либо тс виноват, как докажут. Это из практики. А тебе удачи на дорогах, с твоим понимаем движения - она тебе понадобится)