Вопрос к секте пешеходовсегдаправов

Цитата (SluchainoTut @ 19.06.2021 - 07:25)

Эх тс, ща срача то будет сколькоооо))) попробую другими словами сказать твою тему. Самый внимательный пешеход, это тот у кого самого есть ву. Эти люди как минимум учились в автошколе и сдавали экзамен при аттестации!

Ой ли? У более половины куплено! Даже учитывая, что экзамен рассчитан на среднего человека, не супермена, большинство осилить его не может!

Цитата (UPman @ 19.06.2021 - 09:04)

а есть неисправное ТС (временно, постоянно или случайно неисправно) и окружающие условия (погода, перегруз ТС, гололед, солнце в глаза, инфаркт у водителя...) я всегда матом ору на тупых пешиков, которые ДАЖЕ НЕ СМОТРЯТ по сторонам правда шопотом при закрытых стеклах)))) но думаю мысль материальна и они придут домой и обосруцца)))) хехехе)))))))))))))))))

Из всего перечисленного только низкостоящее солнце можно использовать как оправдание,
перегруз - для вас отдельный котёл в аду, дороги убиваете, да и потенциальный убийца.
Погода, гололёд, тыж профессионал, должен знать, что длинна тормозного пути увеличивается, значить скорость должна быть соотвецтвующая ( эти вопросы ещё в автошколе задаются ),инфаркт.. но тут уж не только пешеходы, тут и другие водители в опасности,
Это сообщение отредактировал Buzeval - 19 июн 2021 в 09:39

Но у нас к примеру все просто ,так как в правилах написано что пешиход должен убидится в том что на нерегулируемом переходе его действительно пропускают . И должен с водителем имет визуальный контакт . Так все делают ,я к примеру поднимаю руку над рулём тем показываю пешиходу что его вижу и пропускаю . И пешиходы у нас не выскакивают как чертики из коробки на переход .Убедятся что их видят со всех сторон и только потом ступают на проезжую часть.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Buzeval @ 19.06.2021 - 09:00)

Пешеходный переход как правило обозначен знаком, которые видно издалека, ну и дорожная разметка. Я сам водитель с 32х летним стажем, и всегда при наличии пешехода даже вблизи " зебры " приторможу.

Речь не про вас конкретно, и не про меня. Речь о том, что воспитывать обе стороны намного эффективнее, чем щемить одну и дать полную вседозволенность второй. Но на удивление тут есть куча сторонников именно второго варианта.

ТС, ты уж определись. Ты тут о правоте пешеходов вопрос задаёшь с точки зрения здравого смысла пешеходов или с точки зрения непредвзятых сухих ПДД?
Если мы решили рассуждать только лишь с правовой точки зрения, то пешеход прав. Без разницы, мёртв он, ранен или жив-здоров, но прав.
А его интеллект - это уже второй вопрос, не имеющий к Правилам никакого отношения.
p.s. Насчёт 4.5. Где ты там вычитал, что пешеход ОБЯЗАН? Там чётко написано, что пешеход МОЖЕТ. Данный пункт подразумевает право пешехода, а не его обязанность. Так что прежде чем разбрасываться непонятными для тебя пунктами, сначала вдумчиво прочитай их, или попроси кого-нибудь прочитать вдумчиво, если тебе самому это в тягость.
Это сообщение отредактировал Лектер007 - 19 июн 2021 в 09:16

Цитата (Buzeval @ 19.06.2021 - 09:04)

Цитата (MrDrakula99 @ 19.06.2021 - 08:54) Цитата (matzalkoshek @ 19.06.2021 - 04:32) Я, хоть и не водитель, и в душе не знаю, что за пункт 4.5 (предполагаю, что про убедиться в безопасности перехода), никогда не перехожу дорогу, не посмотрев в обе стороны. Ибо предполагаю, что мудаков в этом мире много, и большинство из них за рулем. И дочь тому же учу А обязан знать, как пешеход. ПДД и для пешеходов тоже написаны и там много чего для пешеходов есть. Печально что и вы хуй положили на ПДД и дочь свою этому учите. Купите ПДД, дайте хоть дочке почитать, если самому зашквар. Читал давно уже про одного мстителя, мол шагал на зебру, а если его подтирал проезжающий мимо брат ТСа, то испуганно взмахивал сумкой, вмятина, разбитая фара были почти всегда в наличии, ибо в сумке он носил гантельку. Никто из водил не желал вызывать Гаишников. ибо сам факт почти наезда на зебре явно не на его стороне, и бормоча ругательства уезжали зализывать раны.

Если машина проехала в полуметре за спиной и получила гантелькой, ой не завидую я этому "мстителю".

Ок, давай посмотрим статистику по цивильным странам, че там вообще с ДТП и пешеходами в частности.
Потом у нас.
Потом и поговорить можно.

вопрос по-другому надо ставить: вы, блять, граждане ебаные, когда научитесь уважать друг друга, а не путина проклинать во всех бедах

Цитата (sm9 @ 19.06.2021 - 09:01)

Цитата (DSHBil @ 19.06.2021 - 06:59) переход не возникает ниоткуда. Пешеход тоже не телепортируется на него внезапно. А вот тут ты неправ. Я знаю на своём постоянном маршруте несколько мест, где пешеходы вынуждены выходить на ПП из-за кустов. И водителям их заранее совершенно не видно.

и знаков о том что там ПП тоже нет?

Цитата (Лектер007 @ 19.06.2021 - 09:10)

ТС, ты уж определись. Ты тут о правоте пешеходов вопрос задаёшь с точки зрения здравого смысла пешеходов или с точки зрения непредвзятых сухих ПДД? Если мы решили рассуждать только лишь с правовой точки зрения, то пешеход прав. Без разницы, мёртв он, ранен или жив-здоров, но прав.

Да вроде как уже кучу раз написал, речь именно про здравый смысл и инстинкт самосохранения. И главное, про тех, кто агитирует положить на это болт.

Насчет правовой точки зрения - если те самые сухие ПДД нарушили оба, то почему один из них прав? Не поясните? Только потому что суды традиционно решили забить хрен на вину одной из сторон?

Цитата (SluchainoTut @ 19.06.2021 - 04:48)

Ну а я разве говорю что это 100% истина?! Вы привели конкретный пример, конкретный случай. Я говорю про всех. Если проверить скажем 1000 случаев нарушений совершенных пешеходами. То среди них три четверти будут люди не имеющие ву. Как я уже писал выше. Те у кого есть ву они обязаны знать пдд в автошколах их этому учили. Но 100% утверждать глупо. Потому как есть индивидуумы которе права купили.

Есть те, кто в серьез считает, что пдд исключительно для гайцов и экзамена. А ездить надо "по жизни смотреть".
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пешеход прав потому что ты блять несешь большую ответственность управляя транспортным средством опасным для жизни. В противном случае я прострелю тебе голову из ружья, либо натравлю бойцовского пса и скажу что ты сам виноват. В ЕС пешеходов не давят на пешеходных переходах, ибо когда не пропустишь человека у кромки тебя нахуй лишат прав. Сам ПДД выучи и начни тормозить перед пешеходными переходами как это требуется. Пешеход не челядь и не нищеброд которого можно давить на своем кредитном ведре, как ты думаешь.

Надо переходить дорогу так, как будто вас пытаются сбить/задавить умышленно (кто-то неизвестный). И тогда все будет норм. Вспоминайте мои слова перед переходом и будете целы

Да пусть идут.. водила отсидит свои 3-5-7 и выйдет..
А у тупого пешика ну просто великолепный шанс провести остаток жизни в красивом кресле на колесиках и с кашкой через трубочку..
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ХулиПедрович @ 19.06.2021 - 04:38)

Ответа на вопрос так и нету, только злобные шпалы.

Так и не будет. Те у кого есть ВУ понимают о чем речь, знают ПДД, для них это очевидно. А пешеходам и дела нет до всего этого, они же СЛЫШАЛИ, что водитель обязан
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Насчет правовой точки зрения - если те самые сухие ПДД нарушили оба, то почему один из них прав? Не поясните? Только потому что суды традиционно решили забить хрен на вину одной из сторон?

потому что управляет средством повышенной опасности для окружающих ни разу не пешеход. Даже это сложно для понимания?

Цитата (Периндоприл @ 19.06.2021 - 06:46)

Цитата (ХулиПедрович @ 19.06.2021 - 05:29) Цитата (Периндоприл @ 19.06.2021 - 06:23) И когда твоего ребёнка такой же уёбок, как ты, размажет в собачью какашку по "зебре" ты рассказывай, что водила, это сделавший - молодчик и не уиновен, а дебил - твой ребёнок. Ага. Или воспитай своего ребенка не дебилом. Такой вариант в голову не приходил? Судя по минусу - нет. А как ты ни воспитывай ребёнка, от уёбка за рулём, которому по жизни все должны, это его не спасёт. А уёбки материализуются в пространстве, всегда неожиданно для окружающих. Действия уёбка непредсказуемы.

очень даже спасет. Потому что пешеход будет стоять на тротуаре до тех пор, пока уебок не проедет мимо него, и только потом начнет переходить дорогу.

Цитата (Лектер007 @ 19.06.2021 - 09:10)

p.s. Насчёт 4.5. Где ты там вычитал, что пешеход ОБЯЗАН? Там чётко написано, что пешеход МОЖЕТ. Данный пункт подразумевает право пешехода, а не его обязанность.

Вообще-то в данном случае "может" и обозначает обязанность. Не убедился - выйти на ПП не может. Обратите внимание на название раздела 4.5. Он именно про обязанности пешеходов.
Это сообщение отредактировал ХулиПедрович - 19 июн 2021 в 09:20

1. Автомобиль - источник повышенной опасности и именно поэтому для вождения автомобиля нужно специальное разрешение. То, что его выдают долбоёбам - это не вина пешеходов, которые передвигались на своих двоих ещё с начала человечества.
2. Соблюдение правил перехода на ПП обязанности, конечно, всех участников движения, но пешеход нихуя не источник повышенной опасности в отличие от автомобиля.
3. Сбил пешика на ПП наглушняк - должен сесть как за преднамеренное убийство и тогда все эти рассусоливания кто кому больше должен тут же закончатся. Никаких трёх лет в колонии-поселении. Уезжает сразу как Ефремов на 8 лет. Десяток другой посадок с освещением в СМИ и все водители станут необыкновенно вежливыми к пешеходам на ПП.
4. Как альтернатива - трупы ментов перед каждым ПП, но тогда водители взвоют, потому что перебираться через них будут дольше, чем пропускать пешиков, и при этом трясти свои туши.

Ах да, чуть не забыл. Ведь большинство служило в армии и в курсе как осуществляется заряжание и разряжание оружия. И ни одному долбоёбу (почти) не приходит в голову направлять оружие на окружающих, просто потому что ему так удобно заряжать и разряжать. Вот вам прямая аналогия на водителя и ПП.
Это сообщение отредактировал go6pbIuKOT - 19 июн 2021 в 09:24

Цитата (ХулиПедрович @ 19.06.2021 - 09:19)

Цитата (Лектер007 @ 19.06.2021 - 09:10) p.s. Насчёт 4.5. Где ты там вычитал, что пешеход ОБЯЗАН? Там чётко написано, что пешеход МОЖЕТ. Данный пункт подразумевает право пешехода, а не его обязанность. Вообще-то в данном случае "может" и обозначает обязанность. Не убедился - выйти на ПП не может. Обратите внимание на название раздела 4.5. Он именно про обязанности пешеходов.

вот только понятие "убедился" весьма туманное и расплывчатое.

На днях чуть не "поймал" на машине бабу с ребенком, которая на красный переходила на переходе. Сказал ей, что у нее красный (мало ли, может она слепая), так она меня же еще и на хуй послала "я ж на переходе, хули ты гудишь")))

На днях, пропустив всех пешеходов на зебре, начинаю трогаться и вдруг ловлю периферическим зрением движение и жму на тормоз. Пацан на лет 14-15 не слезая с самоката под колеса шмыг. Я ему: вы разве не знаете что слезать с самоката надо переходя дорогу?
Он: а где это написано?
И мне нечего было возразить. Пока по правилам они пешеходы.
Блин. Надо видео с регистратора сюда приложить будет.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Канешна прав, но мертв
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (DSHBil @ 19.06.2021 - 09:19)

Цитата Насчет правовой точки зрения - если те самые сухие ПДД нарушили оба, то почему один из них прав? Не поясните? Только потому что суды традиционно решили забить хрен на вину одной из сторон? потому что управляет средством повышенной опасности для окружающих ни разу не пешеход. Даже это сложно для понимания?

Объясните, почему управляющий средством повышеной опасности всегда виновен, а взаимодействующий с этим средством, нарушающий при этом все правила безопасности и прочие законы, - невиновен??? По мне - так надо именно нарушителей закона дрючить

Вы если по пьяне в розетку язык сунете и вас током ебнет - будете обвинять электриков за то, что защиту не поставили от тебя, алкаша, или будете себя в случившемся винить?

Аффтор почитай статистику по ДТП со сбитыми пешеходами на пешеходных переходах и реальных расплатах водителей и пойми, что лучше думать за баранов чем потом всю жизнь тебе напоминали это...
Размещено через приложение ЯПлакалъ