Кто должен уступить дорогу и почему?

Цитата (Jakovlen @ 29.01.2016 - 22:10)

Цитата (mischanya73) он же ведь ещё делителем у выпрямляльщиков подрабатывает Цитата (pavel68rus) Делитель-выпрямитель Блин, походу я бракованный нашел... Этот только выпрямляет ((

Делитель это отдельная плата. Хз как она работает, но там всего два типа дорожек- толстые и тонкие. Походу внутрь их какие-то секретные детали впаивают. Принципиальной схемы в тырнете нет. ЯП спаял.

Добавлено в 22:17

Цитата (mischanya73 @ 29.01.2016 - 22:13)

я вчера такой нашёл :)

Это Китай. Намучаешься

Ещё один вопрос назрел к делителям дорог:

Если нет знака и у нас перекрёсток равнозначных дорог, то дороги две?
А при появлении знака главная дорога дорог становится три?

Каждая дорога имеет своё обозначение (название) как будет называться третья дорога?

Цитата (wolker1)

бъются регулярно и жестко, т.к. двигающиеся по главной считают что основная секция светофора работает для них

Раньше вы вроде утверждали, что светофор отменяет знаки приоритета... И даже количество дорог на перекрестке резко менялось, в зависимости от того - работает светофор, или желтым мигает. Хотя, в ПДД по этому поводу я помню только:

Цитата

6.15. Водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки. В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора. 13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

А теперь, пишите что-то про главную и стрелку на светофоре... Может, не надо ничего своего выдумывать? Может, стоит подучить ПДД? С такой логикой:

Цитата

Даже искать не буду. Съезд с главной дороги на примыкающую = поворот на перекрестке = маневр по определению. Не согласен - RIP.

Сразу видно, что вы этот документ давно не открывали, он для вас не авторитет. У вас свои правила, причем сильно упрощенные.

Цитата (mischanya73 @ 29.01.2016 - 21:26)

Цитата (djm75 @ 29.01.2016 - 21:10) Тут уже было множество примеров, показывающих абсурдность "выпрямления" главной дороги, но приведу еще один. Вопрос: сколько дорог на обычном крестообразном перекрестке и сколько на нем же, но с таким знаком? Ну по моему, если не выпрямлять, то 2 дороги, а по теории выпрямления и там и там будет 3. на обычном крестообразном одна дорога будет идти по главной, а две другие по бокам. А в случае когда главная поворачивает их тоже будет три, одна пойдёт по главной, одна прямо и одна направо, так что этим ты их не смутишь.

Как же может на крестообразном перекрестке без знаков одна дорога идти по главной? Никакой главной тут нет. И ответ выше от wolker1 как раз - две дороги без знака и три со знаком.

Цитата (djm75 @ 29.01.2016 - 22:23)

Цитата (mischanya73 @ 29.01.2016 - 21:26) Цитата (djm75 @ 29.01.2016 - 21:10) Тут уже было множество примеров, показывающих абсурдность "выпрямления" главной дороги, но приведу еще один. Вопрос: сколько дорог на обычном крестообразном перекрестке и сколько на нем же, но с таким знаком? Ну по моему, если не выпрямлять, то 2 дороги, а по теории выпрямления и там и там будет 3. на обычном крестообразном одна дорога будет идти по главной, а две другие по бокам. А в случае когда главная поворачивает их тоже будет три, одна пойдёт по главной, одна прямо и одна направо, так что этим ты их не смутишь. Как же может на крестообразном перекрестке без знаков одна дорога идти по главной? Никакой главной тут нет. И ответ выше от wolker1 как раз - две дороги без знака и три со знаком.

я имел ввиду что без таблички, показывающей смену направления главной дороги, то есть, когда она идёт прямо.

К слову это всё равно никак ни на что не влияет, что так, что так, там перекрёсток двух дорог, и третья там берётся только в головах выпрямляльщиков и делителей.

Как будет называться третья дорога?

Две другие так и будут иметь названия улиц, по которым проходят, как будет называться появившаяся у вас третья?
Это сообщение отредактировал mischanya73 - 29 янв. 2016 г. в 22:28

Цитата (wolker1 @ 29.01.2016 - 21:23)

Цитата (djm75 @ 29.01.2016 - 21:10) Тут уже было множество примеров, показывающих абсурдность "выпрямления" главной дороги, но приведу еще один. Вопрос: сколько дорог на обычном крестообразном перекрестке и сколько на нем же, но с таким знаком? Можно я? Ну пожалуйста :) На обычном крестообразном две, на обозначенном указанным знаком - три. Одна главная и две второстепенные - примыкащие.

Ответ предсказуем. И получаем очередной провал в случае применения принципа выпрямления главной дороги. Получается, знак изменения направления ГД порождает физическую сущность, еще одну дорогу?

Корень зла я вижу в том, что выпрямляльщики почему-то считают, что главная дорога это всегда одна и та же физическая дорога. В то время, как главная дорога - это понятие не физическое, а юридическое, которое в случае изменения направления на перекрестке может относиться к двум разным физическим дорогам.

Ещё раз для делящих дорогу, с появлением третьей дороги, ниже рисунок, синим показана дорога, которая не меняет направление вслед за главной ( по моему представлению так оно и есть). Красным же показана дорога, которая меняет направление вслед за главной дорогой ( по мнению выпрямляльщиков)
Теперь вопросы:
1. Как называется синяя дорога, и как называется красная дорога?
2. Если вы в какой то момент времени оказались в точке А синей дороги, потом вам завязали глаза, засунули в багажник и отвезли в точку Б синей дороги, сможете ли вы определить что находитесь на той же самой дороге?
3. Тот же вопрос но по красной дороге?


Это сообщение отредактировал mischanya73 - 29 янв. 2016 г. в 22:32

Цитата (djm75 @ 29.01.2016 - 22:29)

Цитата (wolker1 @ 29.01.2016 - 21:23) Цитата (djm75 @ 29.01.2016 - 21:10) Тут уже было множество примеров, показывающих абсурдность "выпрямления" главной дороги, но приведу еще один. Вопрос: сколько дорог на обычном крестообразном перекрестке и сколько на нем же, но с таким знаком? Можно я? Ну пожалуйста :) На обычном крестообразном две, на обозначенном указанным знаком - три. Одна главная и две второстепенные - примыкащие. Ответ предсказуем. И получаем очередной провал в случае применения принципа выпрямления главной дороги. Получается, знак изменения направления ГД порождает физическую сущность, еще одну дорогу? Корень зла я вижу в том, что выпрямляльщики почему-то считают, что главная дорога это всегда одна и та же физическая дорога. В то время, как главная дорога - это понятие не физическое, а юридическое, которое в случае изменения направления на перекрестке может относиться к двум разным физическим дорогам.

Ну вот, молодец же, так значит и будет на перекрёстке две дороги, не зависимо от наличия знака главная дорога :)

Цитата (mischanya73 @ 29.01.2016 - 22:33)

Цитата (djm75 @ 29.01.2016 - 22:29) Цитата (wolker1 @ 29.01.2016 - 21:23) Цитата (djm75 @ 29.01.2016 - 21:10) Тут уже было множество примеров, показывающих абсурдность "выпрямления" главной дороги, но приведу еще один. Вопрос: сколько дорог на обычном крестообразном перекрестке и сколько на нем же, но с таким знаком? Можно я? Ну пожалуйста :) На обычном крестообразном две, на обозначенном указанным знаком - три. Одна главная и две второстепенные - примыкащие. Ответ предсказуем. И получаем очередной провал в случае применения принципа выпрямления главной дороги. Получается, знак изменения направления ГД порождает физическую сущность, еще одну дорогу? Корень зла я вижу в том, что выпрямляльщики почему-то считают, что главная дорога это всегда одна и та же физическая дорога. В то время, как главная дорога - это понятие не физическое, а юридическое, которое в случае изменения направления на перекрестке может относиться к двум разным физическим дорогам. Ну вот, молодец же, так значит и будет на перекрёстке две дороги, не зависимо от наличия знака главная дорога :)

mischanya73 Спасибо, конечно, но вы отвечаете не wolker1, а мне, задавшему вопрос :)

Дорог две, независимо от знака.
Для истории: в изначальной ситуации виноват черный. п. 8.5
Это сообщение отредактировал djm75 - 29 янв. 2016 г. в 22:39

Цитата (djm75 @ 29.01.2016 - 22:23)

Цитата (mischanya73 @ 29.01.2016 - 21:26) Цитата (djm75 @ 29.01.2016 - 21:10) Тут уже было множество примеров, показывающих абсурдность "выпрямления" главной дороги, но приведу еще один. Вопрос: сколько дорог на обычном крестообразном перекрестке и сколько на нем же, но с таким знаком? Ну по моему, если не выпрямлять, то 2 дороги, а по теории выпрямления и там и там будет 3. на обычном крестообразном одна дорога будет идти по главной, а две другие по бокам. А в случае когда главная поворачивает их тоже будет три, одна пойдёт по главной, одна прямо и одна направо, так что этим ты их не смутишь. Как же может на крестообразном перекрестке без знаков одна дорога идти по главной? Никакой главной тут нет. И ответ выше от wolker1 как раз - две дороги без знака и три со знаком.

Я так понял что в этом сообщении ты как раз и согласился с ним, что со знаком дороги три :)

А вообще я не могу представить, каким образом выпрямляльщики получили права.
С купившими все понятно, но как сдали теорию те, кто по-честному сдавал? Ведь куча вопросов в билетах по проезду перекрестков с изменением направления ГД.

Уважаемые выпрямляльщики, вместо того, чтобы расписывать здесь очередной изысканный способ обоснования того, что главная дорога это всегда прямо, потратьте это время по-другому: зайдите вот сюда http://gai.ru/voditelskoe-udostoverenie/examen-pdd-online/, снимите все галки кроме раздела 13 и поотвечайте на вопросы. Результаты скидывайте сюда, будет очень интересно.

Добавлено в 22:49

Цитата (mischanya73 @ 29.01.2016 - 22:40)

Я так понял что в этом сообщении ты как раз и согласился с ним, что со знаком дороги три :)

Нет, я сказал, что ответ предсказуем с точки зрения выпрямления: без знака две, со знаком три. На этот абсурд и хотел указать.

Я не сформулировал вопрос в своем предыдущем комментарии. Хотя, выпрямляльщики не отвечают на очень многие вопросы, игнорируют их, но я задам. Итак, если допустить, что знаки приоритета имеют какие-то дополнительные функции, такие как "изменяют понятие движения прямо, поворот налево, поворот направо"... То каким образом наличие светофора отнимает у них эти функции?

Цитата (ПДД)

6.15. Водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки. В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора.

Действительно, светофор меняет очередность проезда перекрестка. Но направление? Сигналы светофора не задают направления, а значит и не вступают в противоречие со знаками, которые якобы переопределяют эти направления. Как с этим быть? Со ссылкой на ПДД, пожалуйста, а не на свое субъективное восприятие.

Вот именно это я им пытаюсь доказать, выкладывая картинки, чтобы они наглядно поняли что заблуждаются приписывая всего лишь знаку приоритета функцию вырисовывания какой то там получающейся в итоге дороге. Они же сами в защиту своей версии привели Венскую конвенцию, но додумали что ДРУГАЯ дорога из определения поворота, считается относительно главной, отсюда и выпрямление идёт, дальнейшее вторично уже

Цитата (djm75)

А вообще я не могу представить, каким образом выпрямляльщики получили права. С купившими все понятно, но как сдали теорию те, кто по-честному сдавал?

Я с начала этой темы опросил семерых человек - жену, двух друзей, и коллег по работе... Даже тот, кто теорию сдавал с 5 раза, ответил правильно. Я был уверен, что кого-то знак "направление главной дороги" введет в заблуждение, но я ошибался. Полагаю, выпрямляльщики все-же правила не учили, а права купили. Потом "научились" ездить, используя стадный инстинкт и придумывая в непонятных ситуациях новые сущности.

Цитата (Jakovlen @ 29.01.2016 - 22:49)

Я не сформулировал вопрос в своем предыдущем комментарии. Хотя, выпрямляльщики не отвечают на очень многие вопросы, игнорируют их, но я задам. Итак, если допустить, что знаки приоритета имеют какие-то дополнительные функции, такие как "изменяют понятие движения прямо, поворот налево, поворот направо"... То каким образом наличие светофора отнимает у них эти функции? Цитата (ПДД) 6.15. Водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки. В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора. Действительно, светофор меняет очередность проезда перекрестка. Но направление? Сигналы светофора не задают направления, а значит и не вступают в противоречие со знаками, которые якобы переопределяют эти направления. Как с этим быть? Со ссылкой на ПДД, пожалуйста, а не на свое субъективное восприятие.

При работающем светофоре снова становится две дороги, при неработающем три. Вопрос, это светофор самоустраняясь разделяет дороги, или это знак зверствует?

Хотя о чём это я, тут же выше писали что светофор=главная дорога, только куда теперь она идёт? может по основной зелёной секции? или может быть по дополнительной? Нее, должна всё таки по основной идти, значит светофор тоже должен разделить две дороги на три, но как то по своему.
Это сообщение отредактировал mischanya73 - 29 янв. 2016 г. в 23:02

Цитата (djm75)

зайдите вот сюда http://gai.ru/voditelskoe-udostoverenie/examen-pdd-online/, снимите все галки кроме раздела 13 и поотвечайте на вопросы. Результаты скидывайте сюда, будет очень интересно.

Обеими руками за! Можно даже не выкладывать сюда результаты - для себя пройдите, ну и для окружающих вас водителей.

Смотря какой требуется результат? Быть правым при разборе ДТП или избежать ДТП. Если быть правым, то приоритет у черного. Если избежать - то у рыжего.

Кто бы что ни говорил - самый правильный ответ в голосовании это "белый лебедь" Кому он уступать будет?


Это сообщение отредактировал pavel68rus - 29 янв. 2016 г. в 23:00

Цитата (turkman @ 29.01.2016 - 22:59)

Смотря какой требуется результат? Быть правым при разборе ДТП или избежать ДТП. Если быть правым, то приоритет у черного. Если избежать - то у рыжего.

Вот с этого момента поподробнее, что то я совсем тут запутался

Цитата (turkman @ 29.01.2016 - 22:59)

Смотря какой требуется результат? Быть правым при разборе ДТП или избежать ДТП. Если быть правым, то приоритет у черного. Если избежать - то у рыжего.

Чтобы быть правым нужно быть рыжим. А чтобы избежать ДТП - дорожные знаки или разметка! должны сделать рыжего черным и наоборот.
Это сообщение отредактировал pavel68rus - 29 янв. 2016 г. в 23:07

Цитата (pavel68rus @ 29.01.2016 - 23:00)

Кто бы что ни говорил - самый правильный ответ в голосовании это "белый лебедь" Кому он уступать будет?

это точно, но вот что не радует, изначально % тех кто отдавал приоритет чёрному, был больше 50%, но на второй день он опустился до 36 и дальше уже практически не изменяется. То есть 36% водителей представляют опасность на дороге. если же отбросить ответы белый лебедь и да, то % за правоту чёрного будет уже 45%, а это чуть меньше половины.

Кстати, djm75, по поводу обучения в автошколе... Я в последнее время заметил, что в метро и автобусах (да-да, на работу я предпочитаю добираться общественным транспортом) молодежь штудирует не ПДД, а ответы на экзаменационные билеты. То есть, нет даже попытки выучить Правила. Как с ЕГЭ - запомнить 800 пар вопрос-ответ.
Да и само ГИБДД виновато в этой ситуации. Человек, идя учиться в автошколу, заранее знает что учиться бессмысленно - честно якобы не сдать, всегда придется "засылать".

Цитата (Jakovlen @ 29.01.2016 - 23:09)

Кстати, djm75, по поводу обучения в автошколе... Я в последнее время заметил, что в метро и автобусах (да-да, на работу я предпочитаю добираться общественным транспортом) молодежь штудирует не ПДД, а ответы на экзаменационные билеты. То есть, нет даже попытки выучить Правила. Как с ЕГЭ - запомнить 800 пар вопрос-ответ. Да и само ГИБДД виновато в этой ситуации. Человек, идя учиться в автошколу, заранее знает что учиться бессмысленно - честно якобы не сдать, всегда придется "засылать".

Как вариант, нужно периодически менять билеты, дабы заставить думать, а не зубрить. Дорога, конечно, научит. Но не редко этот урок бывает последним...
Это сообщение отредактировал pavel68rus - 29 янв. 2016 г. в 23:23

Цитата

Нет, я сказал, что ответ предсказуем с точки зрения выпрямления: без знака две, со знаком три. На этот абсурд и хотел указать.

Этот "абсурд" прямо следует из графической информации, помещенной на обсуждаемом знаке. Я в принципе могу его обосновать прямой цитатой из ПДД, но делать это в третий раз за топик не буду, лень, да и смысла нет, не поймешь. Если ты не в состоянии посчитать количество дорог на тобой же опубликованном рисунке, или думаешь, что это просто по приколу кто то нарисовал, но на самом деле все не так, я только могу посочувствовать пассажирам твоей машины (хотя нет, каждый сам выбирает свою судьбу), а вот встречные попутные поперечные при встрече с тобой точно не при делах. Просто не повезло.

Добавлено в 23:49

Цитата

это точно, но вот что не радует, изначально % тех кто отдавал приоритет чёрному, был больше 50%, но на второй день он опустился до 36 и дальше уже практически не изменяется. То есть 36% водителей представляют опасность на дороге. если же отбросить ответы белый лебедь и да, то % за правоту чёрного будет уже 45%, а это чуть меньше половины.

Вынужден тебя огорчить. Это просто отражает тенденцию распределения интеллекта в обществе. Основная масса населения любой страны по определению внушаемые дебилы.


Это сообщение отредактировал wolker1 - 29 янв. 2016 г. в 23:46

Цитата (wolker1 @ 29.01.2016 - 23:45)

Цитата Нет, я сказал, что ответ предсказуем с точки зрения выпрямления: без знака две, со знаком три. На этот абсурд и хотел указать. Этот "абсурд" прямо следует из графической информации, помещенной на обсуждаемом знаке. Я в принципе могу его обосновать прямой цитатой из ПДД, но делать это в третий раз за топик не буду, лень, да и смысла нет, не поймешь. Если ты не в состоянии посчитать количество дорог на тобой же опубликованном рисунке, или думаешь, что это просто по приколу кто то нарисовал, но на самом деле все не так, я только могу посочувствовать пассажирам твоей машины (хотя нет, каждый сам выбирает свою судьбу), а вот встречные попутные поперечные при встрече с тобой точно не при делах. Просто не повезло. Добавлено в 23:49 Цитата это точно, но вот что не радует, изначально % тех кто отдавал приоритет чёрному, был больше 50%, но на второй день он опустился до 36 и дальше уже практически не изменяется. То есть 36% водителей представляют опасность на дороге. если же отбросить ответы белый лебедь и да, то % за правоту чёрного будет уже 45%, а это чуть меньше половины. Вынужден тебя огорчить. Это просто отражает тенденцию распределения интеллекта в обществе. Основная масса населения любой страны по определению внушаемые дебилы.

Просто ответь на 3 вопроса заданных мной выше по картинке