Да по этой суть проблемы не меняется, даже при равноценном, черный все равно должен быть пропустить
Как же? Черный еще на гипотетическую встречку попадает
Там нет встречных машин, а так гипотетически он да, должен их пропустить. Встречку пересекает и в исходном случае, и в новом. Так в оригинале за оранжевым не видно, черный нежданчиком с дальнего ряда прямо под встречку вылезет, которая может поехать, видя что оранжевый прямо.
Это сообщение отредактировал Лоргар - 18 мая 2017 г. в 13:42
С точки зрения ПДД, движение прямо это движение по своей полосе. И покуй как сама дорога извивается и виляет. Я еду прямо по своей полосе. И с какого пня вдруг примыкание второстепенной дороги вдруг лишает меня моей полосы?
Да не примыкание это, а перекресток. Знак 2.1 нам об этом не двусмысленно намекает.
Знак нам однозначно намекает, что это изгиб главной дороги с примыканием второстепенной. Не верите, можете поискать, на предыдущих страницах ссылку на объяснение ГИБДД с абсолютно аналогичным случаем. Там правда про включение поворотников, но это не суть. Сразу дано четкой определение. Это изгиб главной дороги с примыканием второстепенной.
Примыкание - это тоже перекресток. Но обозначается он совсем другим знаком. И движение в зоне действия этого знака отличается Щас свою картинку найду.Черный прав, рыжий - сволочь.
Это сообщение отредактировал pavel68rus - 18 мая 2017 г. в 13:43
С точки зрения ПДД, движение прямо это движение по своей полосе. И покуй как сама дорога извивается и виляет. Я еду прямо по своей полосе. И с какого пня вдруг примыкание второстепенной дороги вдруг лишает меня моей полосы?
Да не примыкание это, а перекресток. Знак 2.1 нам об этом не двусмысленно намекает.
Знак нам однозначно намекает, что это изгиб главной дороги с примыканием второстепенной. Не верите, можете поискать, на предыдущих страницах ссылку на объяснение ГИБДД с абсолютно аналогичным случаем. Там правда про включение поворотников, но это не суть. Сразу дано четкой определение. Это изгиб главной дороги с примыканием второстепенной.
Что то я не вижу на примере знака 2.3.4, а вижу только знак 8.13 "Направление главной дороги"
Въезжают на перекресток они со своих полос. А дальше, на перекрестке, направление движения меняется!
Да, меняется. У левой полосы есть варианты - прямо либо налево. Рыжий захотел прямо, это его право. У правой только прямо, и никак иначе. Теоретически можно и направо, чего нельзя рыжему, но туда дороги нет. Либо с предварительным перестроением в левую полосу, тогда уже можно будет и налево. Но перед перестроение, сука, уступи дорогу!
Но ведь есть знаки "Движение по полосам", которые разрешают поворот налево с крайней правой. Так что он может поворачивать с крайней правой.
Где? а это к другому примеру, там все равно 8.4 8.9 было бы если с права равнозначная дорога была
не понял, причем здесь главная дорога справа. Просто п.8.4 регламентирует перестроение. Но у нас же не перестроение а проезд перекрестка. А 8.9 не регламентирует конкретный маневр. Т.е регламентирует все остальное, не оговоренное в правилах. Если в данном случае черный авто перестраивается(что на мой взгляд неверно), то конечно это 8.4. В противном случае это пункт 8.9. Мое мнение-оранжевый едет по своей полосе(условно) и черный тоже по своей полосе(условно). Условность в том, что на перекрестке разметки нет и траектории движения не регламентированы, но они пересекаются....
Согласен. И на дольше его хватит. А что самое интересное, на этом перекрестке налево по главной рубят с двух рядов. 8 лет ежедневно его проезжал))) А еще прикольнее, что за эти 8 лет я не видел на нем ни одного ДТП из-за этого.
А вот мне кажется, с точки зрения безопасности такой знак как раз и лучше. И в наш пример именно такой надо вешать. По знаку на второстепенку поворот? Поворот. Поэтому будь добр, займи правую полосу и включи правый поворотник. И по херу, что по факту дорога прямая. Может по этому ДТП и не было? Хотя есть вариант, что на складах нужного знака не оказалось
отвечу в вашем стиле - моё мнение совпадает с 30,6%, в периметре перекрёстка.
Забавно. То есть, 30% уверены что часть перекрестка главная дорога, а часть нет. Вроде уже говорилось что, если вьезжаеш с главной, то до конца перекрестка (со всех сторон) ты все еще на главной. То же самое, к слову и для второстепенной. Помню пол года назад по этому поводу тоже веселье было, если со втростепенной успел выскочить на перекресток, и в тебя вьехали слева с главной, то типа с главной и виноват, ты же уже выехал на главную, и значит ты не должен уступать.
мы меня пугаете. то есть не предоставил преимущество и прав??? (не отвечайте это ж совсем другая история)
1 - Очевидно потому что разметку 1.7 нельзя пересекать на перекрестке без кругового движения.
Можно поподробней??? откуда вы это взяли.
2 - В ПДД РБ cool.gif , там пожестче. В РФ, 1.7 чисто информативная, пересекать можно в любом направлении, хоть на перекрестке, хоть вне перекрестка.
на одной странице (96) противоречите сами себе.
так всё таки можно или нельзя пересекать разметку 1.7????
С точки зрения ПДД, движение прямо это движение по своей полосе. И покуй как сама дорога извивается и виляет. Я еду прямо по своей полосе. И с какого пня вдруг примыкание второстепенной дороги вдруг лишает меня моей полосы?
Да не примыкание это, а перекресток. Знак 2.1 нам об этом не двусмысленно намекает.
Знак нам однозначно намекает, что это изгиб главной дороги с примыканием второстепенной. Не верите, можете поискать, на предыдущих страницах ссылку на объяснение ГИБДД с абсолютно аналогичным случаем. Там правда про включение поворотников, но это не суть. Сразу дано четкой определение. Это изгиб главной дороги с примыканием второстепенной.
Что то я не вижу на примере знака 2.3.4, а вижу только знак 8.13 "Направление главной дороги"
Ну как бэ .. Серия знаков 2.3.1 - 2.3.7 Такие знаки устанавливают в случае, если перекресток плохо виден из-за особенности рельефа местности. Знаки не устанавливают перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление Нет?
С точки зрения ПДД, движение прямо это движение по своей полосе. И покуй как сама дорога извивается и виляет. Я еду прямо по своей полосе. И с какого пня вдруг примыкание второстепенной дороги вдруг лишает меня моей полосы?
Да не примыкание это, а перекресток. Знак 2.1 нам об этом не двусмысленно намекает.
Знак нам однозначно намекает, что это изгиб главной дороги с примыканием второстепенной. Не верите, можете поискать, на предыдущих страницах ссылку на объяснение ГИБДД с абсолютно аналогичным случаем. Там правда про включение поворотников, но это не суть. Сразу дано четкой определение. Это изгиб главной дороги с примыканием второстепенной.
С точки зрения ПДД, движение прямо это движение по своей полосе. И покуй как сама дорога извивается и виляет. Я еду прямо по своей полосе. И с какого пня вдруг примыкание второстепенной дороги вдруг лишает меня моей полосы?
Да не примыкание это, а перекресток. Знак 2.1 нам об этом не двусмысленно намекает.
Знак нам однозначно намекает, что это изгиб главной дороги с примыканием второстепенной. Не верите, можете поискать, на предыдущих страницах ссылку на объяснение ГИБДД с абсолютно аналогичным случаем. Там правда про включение поворотников, но это не суть. Сразу дано четкой определение. Это изгиб главной дороги с примыканием второстепенной.
Вот этот знак примыкание, не путайте.
Еще раз. Если изгиб главной дороги, то такие знаки не ставятся
1) продолжаете. нельзя так склизко уходить от прямых ответов не юля. 2) так я и не спрашивал какие рисунки отражают картинку с первой страницы. (есть в описании. ой извините, не просчитал что из за того что на рисунках остались машинки они вас с толку сбивать будут, то есть даст вам возможность поюлить). 3) так я не спрашивал же куда можно ехать (выше посмотритев этом сообщении). 4) отвечу в вашем стиле - моё мнение совпадает с 30,6%, в периметре перекрёстка. 5) я даже не пытался что то перевирать, вернитесь на с 10ст назат и перечитайте всё до 93 ст что понаписали Вы с 60%
1) Мне не интересны ваши рисунки, они не относятся к теме. Когда стоит задача решить пример 2 * 2 = ? нет смысла вдаваться в творчество Гумилёва. 2) Так зачем ваши картинки, если они не имеют отношения к этой теме? 3) пропущу 4) Отлично, только не в перимерте, а в пределах перекрёстка. 5) Я не несу ответсвенности за других людей, не приплетайте их мнение к моему. Я не писал о том, что действие знака главная дорога ограничего перекрёстком, этот ваш вывод ошибочен, вы перевираете то, что сказал я.
1) если вам не интересны то и не надо тогда общаться. рисунки для того чтобы вы поняли то что для меня и 30% является очевидным, а для вас невероятным. то есть 30% говорит 2*2 =4 а 2*(1+1)=4, а знатоки утверждают что 2*2=4 а 2*(1+1)=6 и неибэд. 2) продолжу дискуссию с теми кто хочет докопаться до истины, и не упирается рогами когда пытаешся выстроить диалог и довести до верного решения.
так всё таки можно или нельзя пересекать разметку 1.7????
Да. Но только
Цитата
9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Это сообщение отредактировал pavel68rus - 18 мая 2017 г. в 14:05
С точки зрения ПДД, движение прямо это движение по своей полосе. И покуй как сама дорога извивается и виляет. Я еду прямо по своей полосе. И с какого пня вдруг примыкание второстепенной дороги вдруг лишает меня моей полосы?
Да не примыкание это, а перекресток. Знак 2.1 нам об этом не двусмысленно намекает.
Знак нам однозначно намекает, что это изгиб главной дороги с примыканием второстепенной. Не верите, можете поискать, на предыдущих страницах ссылку на объяснение ГИБДД с абсолютно аналогичным случаем. Там правда про включение поворотников, но это не суть. Сразу дано четкой определение. Это изгиб главной дороги с примыканием второстепенной.
Вот этот знак примыкание, не путайте.
Еще раз. Если изгиб главной дороги, то такие знаки не ставятся
С точки зрения ПДД, движение прямо это движение по своей полосе. И покуй как сама дорога извивается и виляет. Я еду прямо по своей полосе. И с какого пня вдруг примыкание второстепенной дороги вдруг лишает меня моей полосы?
Да не примыкание это, а перекресток. Знак 2.1 нам об этом не двусмысленно намекает.
Знак нам однозначно намекает, что это изгиб главной дороги с примыканием второстепенной. Не верите, можете поискать, на предыдущих страницах ссылку на объяснение ГИБДД с абсолютно аналогичным случаем. Там правда про включение поворотников, но это не суть. Сразу дано четкой определение. Это изгиб главной дороги с примыканием второстепенной.
Вот этот знак примыкание, не путайте.
Еще раз. Если изгиб главной дороги, то такие знаки не ставятся
Хотелось бы увидеть знак "изгиб главной дороги"
Ну отдельного изгиба главной дороги вообще нет. Она всегда прямо. Даже если изгибается и виляет. А вот с примыканием на картинке у ТС , что и обсуждается тут. Он же направление главной дороги
И я кидал ссылку на эту статью, там даже примеры были рассмотрены, видимо товарищ vetoc именно в это и упёрся. https://auto.tut.by/news/pdd/357866.html вот статья. Там кстати и наш пример есть.
Сан9, вы хотите докопаться до истины какими-то обходными путями, подменяя понятия и гнёте понятную лишь вам линию. Есть конкретный пример у ТСа, работайте с ним, зачем вам что-то ещё? Есть пример, есть ПДД. Всё, когда едите по дороге, понимать надо всё быстро, а не выстраивать в глоове ряд аналогий, ровнять главные дороги и примыкать второстепенные.
Это сообщение отредактировал bi4ik - 18 мая 2017 г. в 14:22
Интересно, а если мы разрешим черному поворачивать, что либо измениться
Случай конечно дибильный и наврядтли такое сделают специально, но скорее всего руководствоваться нужно будет по помехе справа при пересечении их траекторий движения. Ибо оба на главной, оба имеют приоритет движения и первыми выедут на перекресток.
Иии, нет. Руководствоваться будем 8.4. Опять же рыжий имеет преимущество. какая помеха справа, если примыкающей дороги справа нет, и нет взаимного перестроения.
А где вы здесь перестроение то увидели? Они проезжают перекресток! Оба едут в своей полосе. Движение по полосам разрешает обоим ехать прямо и налево. Оба находятся на главной и могут въехать на перекресток. Как ту по-другому разрулить, я пока не вижу, но точно не пунктом 8.4. Скорее всего это будет пункт 8.9
Цитата
8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
для того что бы это разрулить надо разобраться с полосами движения. по одной полосе вы не можете ехать прямо и налево. полоса это только в одну сторону или прямо или налево. если вы имеете ввиду направление движения то да можно ехать так как вы указали и ещё оранжевый может развернуться.
только в одном случае направление полосы движения и направления движения будут совпадать.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Узрел.
yaplakal.com