Взятка или мог предотвратить столкновение

Цитата (ViktorZ @ 12.06.2016 - 19:57)

Спустя год документы переделали, был суд и обвинили водителя автобуса, т.е. меня.

А можно скан постановления? В чем именно обвинили водителя автобуса? Как бы должен быть пункт правил которые он не выполнил, что стало причиной ДТП.

Цитата (chupacabrass2 @ 12.06.2016 - 20:12)

Цитата Странно, обычно прав тот кто двигался по главной и пересекает дважды за 5 секунд сплошную разметку?

Это ты про выделенную полосу для автобусов?

Цитата (кабанеро @ 12.06.2016 - 20:06)

В Татарстане свои законы,ты был бы русским,сразу оказался бы виноват,ну а так хоть через год.По сабжу 100% вина легковушки,но онажеженщина,да и "занесла"видать побольше.

Ты давно у нас был, умник? Чтоб у тебя язык в говно упал за такие слова.
По сабжу: водила-автобусник, хоть и двигается с явным превышением разрешенных шестидесяти кэмэ в час и не по "выделенке", но прав - его не пропустили, хотя должны были. Юристов по делам о дтп - как ёлок в лесу. Обращайся - помогут.
PS. Город Казань. Улица Фучика, судя по пейзажу.
PPS. Горазды ж некоторые из любого базара нацсрач устраивать.
Это сообщение отредактировал Jel - 12 июн 2016 в 20:54

Цитата (MadeinUSSR @ 12.06.2016 - 20:09)

Цитата (кабанеро @ 12.06.2016 - 22:06) В Татарстане свои законы,ты был бы русским,сразу оказался бы виноват,ну а так хоть через год.По сабжу 100% вина легковушки,но онажеженщина,да и "занесла"видать побольше. Нет в Татарстане притеснения русских.

Ну да, ну да. Что Татарстан, что Башкирия где бы ты ни остановился на ночлег, тут же из кустов выползает тело и говорит что это частная территория и надо платить, посылать бесполезно, будет стоять и стучать монотонно в окно.
4 раза путешествовал в Сибирь, все четыре раза одно и тоже.

sharipovraus
Там много чего было и ГИБДД и в шинках презрительное отношение, много офтопить не буду.
Это сообщение отредактировал shaman4k - 12 июн 2016 в 20:51

Цитата (RopeAccess @ 12.06.2016 - 20:12)

Цитата (chupacabrass2 @ 12.06.2016 - 20:10) 4 секунды от момента, как возникает помеха и до столкновения. автобус и не пытался тормозить. он подумал что она не поедет в салоне могут находиться люди автобус не ока на месте не остановишь как ты определил что он не тормозил?

Автобус по определению не должен так гнать если думать о пассажирах

А за что условка то, там что труп чтоле?

Аварии вполне можно было избежать.
ДТП = Два ТП.
1. создала помеху манёвром выезда.
2. (на бусе) летает из ряда в ряд, сигналит и не тормозит.

По ПДД решает группа разбора.

пысы
для минуСёров: ведите себя в подобных ситуациях, как водитель буса и финал будет у вас таким же. ))
Это сообщение отредактировал лодыpь - 12 июн 2016 в 20:41

Предполагаю по факту информации...
1. Гудеть начал за 90 метров до бабы...(столбы через полтинник ставят)
2.Похуй погудел и нормально, миссию так сказать выполнил...
3. Тормозной путь по мокрой дороге СО 100 км.ч - гдето 85, по сухой - 65...


спрашивается - НАХУЯ гудеть И НЕ ТОРМОЗИТЬ, бессмертный хуев...
Мож там бабе хуёво стало и она тапкой в газульку упала и отключилась, хуй с ним каблуком зацепилась, хули гудеть и нихуя не делать???


В другой кон первоклашка-шкет какой нить вдруг ломанётся и ты его с чуством приоритета и выполненного долга завалишь нахуй со ста метров, еблан???

Казнили правильно, как мужыг мог и сумел пердотвратить и всех спасти, а поступил как эта же баба!!!


ПЫСЫ
Отработал на регулярных городских маршрутах на 677 , безопасник за такое исполнение заставил бы либо пересдавать, либо нахуй в ремзону принесиподай на месяцок-другой... Щас такого нет, сам себе режиссёры все... и блять юристы...
Это сообщение отредактировал vstgod - 12 июн 2016 в 20:41

О как, розовые сопли про "а вот по ПАДЭДЭ тут ПРИАРИТЕТ", которыми так полны все топики автомобильные тут, разбились об суровую реальность правоприменения и практики.
И сразу начались писки про "взятка, занесли" и т.д.
Да вот хрен там.
Я много раз писал, причем на примерах своих же знакомых, что блин ЕСЛИ ЧЕЙ ТО МАНЕВР УЖЕ НАЧАТ ТО ДАЖЕ ПЕРЕДВИГАЯСЬ ПО ГЛАВНОЙ ТЫ ОБЯЗАН ПРИНЯТЬ МЕРЫ К ТОРМОЖЕНИЮ И ПОПЫТАТЬСЯ ДАТЬ ЗАКОНЧИТЬ МАНЕВР.
Этот же ездюк, привыкнув, что "я на автобусе, я же большой", даже не попытался снизить скорость, а по моему даже увеличил ее.
Поэтому суд абсолютно прав.
Максимум, что он сможет добиться - это обоюдка.
Может, хоть кому-то тут голову включит этот случай, чтобы не было тотальной упоротости на тему "ну по ПАДЭДЭ то я прав". Вот недавно читал про один случай, здесь рассматривался, один чехлил на желтый с превышением, второй с мыслями "ну а чё, зеленый загорелся, по ПАДЭДЭ то я прав" поехал на только загоревшийся зеленый, в итоге столкновение, ПАДЭДИСТ вылетел на тротуар и сбил ни в чем не повинную женщину-продавщицу насмерть. И что - был суд, признали виновными по 264 статье ОБОИХ, подчеркиваю, ОБОИХ осудили.
Поэтому надо блин усвоить, ПАДЭДЭ - это пока все хорошо, а когда есть угроза ДТП - правило только одно, обязан пытаться предотвратить, и все тут. Если пытался, но не смог - останешься прав, если ни хрена не пытался - то будешь так же виноват, как и второй участник.

Видимо эта "женщина за рулём" жена "кого надо". По другому не могу объяснить данный выверт нашей фемиды...

Цитата (shaman4k @ 12.06.2016 - 20:18)

Цитата (MadeinUSSR @ 12.06.2016 - 20:09) Цитата (кабанеро @ 12.06.2016 - 22:06) В Татарстане свои законы,ты был бы русским,сразу оказался бы виноват,ну а так хоть через год.По сабжу 100% вина легковушки,но онажеженщина,да и "занесла"видать побольше. Нет в Татарстане притеснения русских. Ну да, ну да. Что Татарстан, что Башкирия где бы ты ни остановился на ночлег, тут же из кустов выползает тело и говорит что это частная территория и надо платить, посылать бесполезно, будет стоять и стучать монотонно в окно. 4 раза путешествовал в Сибирь, все четыре раза одно и тоже.

А причем здесь притеснение русских? Это бизнес, ничего личного.

мог или не мог водитель автобуса предотвратить ДТП в данном случае для меня не вопрос - видно, что предотвращать не собирался до последнего.
виновен ли именно он в этом ДТП - большой вопрос.

Цитата (лодыpь @ 12.06.2016 - 20:23)

Аварии вполне можно было избежать. ДТП = Два ТП. 1. создала помеху манёвром выезда. 2. (на бусе) летает из ряда в ряд, сигналит и не тормозит. По ПДД решает группа разбора.

Летает из ряда в ряд - обьезжал фуру на своей выделенной полосе.
Не тормозит - а и не должен он тормозить! Он как бэ едет по главной и посигналил заблаговременно для тех кто его не заметил.

Еще - тебя за руль пускать нельзя!
Это сообщение отредактировал Zvezdulator - 12 июн 2016 в 20:29

Минский чувак вспомнился .Торопыг давил как клопов и ничего.
Это сообщение отредактировал alex1sochi - 12 июн 2016 в 21:05

Теме ап, дура тупая

Обжаловать решение суда - к дтп привело не превышение скорости автобусником а выезд мадамы ! А условное за что - кто то зажмурился ?

Скан решения суда по делу - в студию! Тогда можно сказать что-то конкретное.

А так -
- превышение скорости у регика (?)
- метание по рядам с пересечением сплошной
- не тормозил, - хотя препятствие увидел ИЗДАЛЕКА.

Скорее всего, регика прикастрюлили за то, что он "при возникновении препятствия или опасности для движения не принял мер к снижению скорости....." - и так далее.
Провели автотехническую экспертизу - эксперт и дал, что регик "при указанных в материалах дела обстоятельствах ИМЕЛ техническую возможность избежать столкновения путём торможения, однако предусмотренных ПДД действий для этого не предпринял".
Собственно - я тоже так считаю.
А в итоге бабе - штраф, а регику - вину в столкновении.

iskatel2015 - соглашусь.
Привет, кстати.))

Это сообщение отредактировал Прутков - 12 июн 2016 в 20:44

По скорости регика - расстояние от столба до столба - три секунды. Это 50 метров. Это около 60км час.


Что за дэбил минусует?))
Это сообщение отредактировал Zvezdulator - 12 июн 2016 в 21:18

Цитата (Прутков @ 12.06.2016 - 22:35)

Скан решения суда по делу - в студию! Тогда можно сказать что-то конкретное. А так - - превышение скорости у регика (?) - метание по рядам с пересечением сплошной - не тормозил, - хотя препятствие увидел ИЗДАЛЕКА. Скорее всего, регика прикастрюлили за то, что он "при возникновении препятствия или опасности для движения не принял мер к снижению скорости....." - и так далее. Провели автотехническую экспертизу - эксперт и дал, что регик "при указанных в материалах дела обстоятельствах имел техническую возможность избежать столкновения путём торможения, однако этого не сделал". Собственно - я тоже так считаю. А в итоге бабе - штраф, а регику - вину в столкновении.

ну неужели рассудительные люди всётаки есть???
Это сообщение отредактировал vstgod - 12 июн 2016 в 20:39

Выезд из полосы для общественного транспорта раз, пересечение сплошной линии два, обгон фуры три, заезд на полосу обратно четыре, пересечение сплошной линии пять, увидев препятствие, снова выезд из полосы с пересечением сплошной линии шесть, заезд снова на полосу с пересечением сплошной семь, столкновение восемь. Превышение скорости девять. Думаю, что с этим видео не отмазаться.

Цитата (iskatel2015 @ 12.06.2016 - 20:27)

О как, розовые сопли про "а вот по ПАДЭДЭ тут ПРИАРИТЕТ", которыми так полны все топики автомобильные тут, разбились об суровую реальность правоприменения и практики. И сразу начались писки про "взятка, занесли" и т.д. Да вот хрен там. Я много раз писал, причем на примерах своих же знакомых, что блин ЕСЛИ ЧЕЙ ТО МАНЕВР УЖЕ НАЧАТ ТО ДАЖЕ ПЕРЕДВИГАЯСЬ ПО ГЛАВНОЙ ТЫ ОБЯЗАН ПРИНЯТЬ МЕРЫ К ТОРМОЖЕНИЮ И ПОПЫТАТЬСЯ ДАТЬ ЗАКОНЧИТЬ МАНЕВР. Этот же ездюк, привыкнув, что "я на автобусе, я же большой", даже не попытался снизить скорость, а по моему даже увеличил ее. Поэтому суд абсолютно прав. Максимум, что он сможет добиться - это обоюдка. Может, хоть кому-то тут голову включит этот случай, чтобы не было тотальной упоротости на тему "ну по ПАДЭДЭ то я прав". Вот недавно читал про один случай, здесь рассматривался, один чехлил на желтый с превышением, второй с мыслями "ну а чё, зеленый загорелся, по ПАДЭДЭ то я прав" поехал на только загоревшийся зеленый, в итоге столкновение, ПАДЭДИСТ вылетел на тротуар и сбил ни в чем не повинную женщину-продавщицу насмерть. И что - был суд, признали виновными по 264 статье ОБОИХ, подчеркиваю, ОБОИХ осудили. Поэтому надо блин усвоить, ПАДЭДЭ - это пока все хорошо, а когда есть угроза ДТП - правило только одно, обязан пытаться предотвратить, и все тут. Если пытался, но не смог - останешься прав, если ни хрена не пытался - то будешь так же виноват, как и второй участник.

Пиздец, истина в последней инстанции. Виктор Травин? Юрий Гейко? Весь такой правильный рассудительный и категоричный, ты, видать, самый умный у себя в околотке?
Это сообщение отредактировал Jel - 12 июн 2016 в 21:25

Я уже в аналогичном случае писал, как знакомого почти посадили, благо пострадавший легко отделался.

Но повторюсь. Бухой выпал с тротуара на проезжую часть. На ногах, покачиваясь но вертикально. Знакомый его и пнул, несильно. Приехали гайцы, пиши объяснительную...
Ну знакомый и написал... Тело выпало на дорогу, я посигналил, тело не реагирует, начал тормозить но не успел.
Гайцы - ты сигналил? и сам это написал? ну ходи сюда. Тебе как раз этих пол секунды что ты сигналил и не хватило остановится перед телом. Вина твоя.
Это сообщение отредактировал FoxFD - 12 июн 2016 в 20:48

А при аварии были тяжкие телесные или погиб кто-то? (ст. 264 УК РФ)
Что-то крутовато условный срок без тяжких или без смерти.

И да, 10.1 ПДД ещё никто не отменял: При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Прошу заметить - тормозить без изменения направления движения!

Не смотря на явное нарушение ПДД водителем легковушки, на видео в действиях водителя автобуса также просматривается нарушение, увы.

P.S. Трассологическая экспертиза была? Скорость движения автобуса не превышена?
Это сообщение отредактировал AndySP - 12 июн 2016 в 20:53

Цитата (vstgod @ 12.06.2016 - 20:39)

ну неужели рассудительные люди всётаки есть???

Люди есть всякие.)))
Я просто расследовал дела по ДТП.
Было, кстати, дело, немного похожее на эту ситуацию, и очень похожее на то, которое выше описал iskatel2015.

Едет тентованный Урал по главной (трасса Находка-Владик). Слева перед ним на его полосу выруливает на трассу пассажирский автобус, с поворотом налево, т.е. в попутном Уралу направлении.
Водитель Урала не тормозит, - а объезжает автобус справа по обочине, - и там же на обочине сбивает троих детишек 11-12-ти лет. Двое - насмерть, и третий покалеченный.
Дело было сразу возбуждено в отношении обоих водителей, - и суд признал виновными ОБОИХ. Оба получили по 4 года.

оба виноваты, понятно баба дура прёт не пропуская, но куда смотрит водила буса не снижая скорости -притормозить не судьба ?!но я же на главной хуй проскочишь ???!