amv32 , на самом деле некоторые модели военного/спец транспорта разрабатывались как раз для только 1 операции и проводимой раз в 1...несколько лет чел, который занимался обслуживанием машин, которые использовали для ракетных шахт сказал, что конкретно под какую то шахту была придумана машина-кран, для этой машины-крана еще какая то инженерная бричка и вот такая цепочка тянулась достаточно длинно.
чел мне сказал, что можно было сварить разово какую никакую решетку и подцепить лебедку. но почему то были придуманы эти машины...
может таким образом различные военные НИИ создавали сами себе работу за бюджетные деньги
В конце повествования никак нельзя не выразить сожаление. Прежде всего, не самому трепетному отношению к технической истории нашей страны. В Нижнем Новгороде создан очень хороший музей гражданской продукции ГАЗа, но все славные страницы автозаводчан связаны не с «Волгами», «Чайками» и «Газонами», а с военной техникой. Это в первую очередь военный завод, а потом уже поставщик продукции для народного хозяйства.
Сейчас это не так, и есть ощущение, что ГАЗ просто стыдится своего военного прошлого. Для этого есть рациональное объяснение – забвением истории попытаться отвести от себя очередные пакеты иностранных санкций. Дескать, это мы тогда были такими, а сейчас все по-новому. Не помогло. Санкциями ГАЗ щедро одаривали еще до спецоперации.
Но никакого переосмысления истории Горьковского автозавода так и не последовало. В исторической литературе, которую изредка выпускают автозаводчане, нет практически никакой информации об экспериментальной военной технике. Информации о ГАЗ-44 в прямом смысле кот наплакал. При этом архивы наверняка хранят массу интересного и уникального наследия.
Если не смогли сохранить технику для потомков, то хотя бы расскажите о ней.
а чой то? был в этом музее. в конце нулевых, правда. очень много машин гражданской наружности выставлено было. в залах. мне понравилось. военную технику вроде не смотрел. сам забыл
ГАЗ-44, как и остальные попытки сделать плавающий грузовик, потерпел неудачу. Овчинка совершенно не стоила выделки. Универсальная машина, умеющая и в грязь, и по трассе, и по воде, стоила недешево, а купаться в водоемах должны была считанные разы за всю карьеру.
Ну, у англичан всё-таки получилось. Stalwart и ездил хорошо, и плавал прилично. Вот только денег неприличных стоил )
Ну вообщето понятно почему плавующих машин так много требовалось наш основной враг за морем а значит будут морские десантные операции плюс доугие враги по ту сторону рек
Размещено через приложение ЯПлакалъ
amv32 , на самом деле некоторые модели военного/спец транспорта разрабатывались как раз для только 1 операции и проводимой раз в 1...несколько лет чел, который занимался обслуживанием машин, которые использовали для ракетных шахт сказал, что конкретно под какую то шахту была придумана машина-кран, для этой машины-крана еще какая то инженерная бричка и вот такая цепочка тянулась достаточно длинно.
чел мне сказал, что можно было сварить разово какую никакую решетку и подцепить лебедку. но почему то были придуманы эти машины...
может таким образом различные военные НИИ создавали сами себе работу за бюджетные деньги
Так ракетные шахты тоже были серийными и было их много... т.е., это были серийные модели, хоть и узкоспециализированные.
Блять, да нет же. Астанавитесь. Вам же сказали, что только калоши выпускал СССР. Ни первый в космосе, ни экранопланы, ни суперрадары, ни плавающие танки, ни тяжелое машиностроение, ни медицина, ничего этого не выпускал, только калоши. Успакойзя уже.
Спасибо, ТС. Отличный познавательный материал. Мне ,старперу, очень интересно было. Молодежь бы побольше такую информацию узнавала. ГАЗ 66 в кузове на воде перевезти это круто.
Это сообщение отредактировал AndreVVL - 12 авг 2024 в 16:56
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com