Его нарушение имело самое прямое отношение к ДТП, если бы он не нарушал и не ехал бы на встречке, ДТП не было бы.
Дополню ситуацию. Выезжаешь со второстепенной, а по главной едет ТС без ближнего света, ты из за этого его не увидел, не пропустил и случилось ДТП. Следуя твоей логике виноват будет он, ведь если бы он не нарушал (вкл. ближний) ты бы его увидел и ДТП не было бы?
Цитата
Кстати, если 8.1., главное и пофиг на нарушения обгоняющего. Вопрос, есть, просто эстакаду строят недалеко от дома. Я вот под эстакадой начну поворачивать, сверху прилетит ( ну вылетел с эстакады) Нива белая, упадет и вьпется в меня. Я ведь виноват буду? Помеху для нее создал. Так?
Это вообще без комментариев. Ты и в правду упорот?
Я понял, это бесполезно. Хорошо, что все эти люди не из моего города. Не дай бог, с ними на трассе встретиться...
Все эти проблемы из-за купивших права. Ну когда люди начинают изучать правила уже в дороге. Отсюда и додумывания, и коверканья и прочий бред. Ибо в автошколе эти спорные моменты на каждом уроке обсуждают....
Его нарушение имело самое прямое отношение к ДТП, если бы он не нарушал и не ехал бы на встречке, ДТП не было бы. Если уж говоришь, что поворачивающий причастен к созданию ДТП, то и обгоняющего не забывай.
Я уже устал переливать из пустого в порожнее по одному и тому же поводу. Мне добавить нечего, я все максимально подробно описал выше.
Цитата
В ПДД, советую, неплохая книжка, тиражы запредельны. "Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения. Обгон - это встречка, перестроение без встречки.
Почему перестроение без встречки, я так и не понял из определения. Выезд из полосы был, сохранение направления было. Все вполне соответствует понятию перестроения. Это не разные понятия, не взаимоисключающие. В процессе обгона идет сначала перестроение из своей полосы, потом опережение, либо обгон, если с выездом на встречку, потом снова перестроение в свою полосу.
Цитата
Кстати, если 8.1., главное и пофиг на нарушения обгоняющего. Вопрос, есть, просто эстакаду строят недалеко от дома. Я вот под эстакадой начну поворачивать, сверху прилетит ( ну вылетел с эстакады) Нива белая, упадет и вьпется в меня. Я ведь виноват буду? Помеху для нее создал. Так?
Нет, не так. Вообще, какой-то сумбурный пример.
Это сообщение отредактировал НекийПэш - 18 авг 2015 в 23:27
ну хоть здесь виноват упырь по встречке. Так как двойная сплошная. Или же совершающий маневр?
Ты чё блять глазной? Где двойная сплошная?
Всегда виноват поворачивающий налево. В данном конкретном случае обгоняющий даже не нарушал. На видео самый обычный обгон, в соответствии с ПДД, никаких объездов по встречке нет.
"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения. Обгон - это встречка, перестроение без встречки.] Почему перестроение без встречки, я так и не понял из определения. Выезд из полосы был, сохранение направления было. Все вполне соответствует понятию перестроения. Это не разные понятия, не взаимоисключающие. В процессе обгона идет сначала перестроение из своей полосы, потом опережение, либо обгон, если с выездом на встречку, потом снова перестроение в свою полосу.
Ну и че там? Про 11.1 нет ничего. Есть вот это, про 4 и более полосы.
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
1.3-это двойная сплошная, её нет на видео. НекийПэш
Цитата
Ты хоть писал бы, за кого сам? )))
За нас он, комменты его почитай. Это сообщение отредактировал Wkololo90x - 18 авг 2015 в 23:08
Его нарушение имело самое прямое отношение к ДТП, если бы он не нарушал и не ехал бы на встречке, ДТП не было бы.
Дополню ситуацию. Выезжаешь со второстепенной, а по главной едет ТС без ближнего света, ты из за этого его не увидел, не пропустил и случилось ДТП. Следуя твоей логике виноват будет он, ведь если бы он не нарушал (вкл. ближний) ты бы его увидел и ДТП не было бы?
Цитата
Кстати, если 8.1., главное и пофиг на нарушения обгоняющего. Вопрос, есть, просто эстакаду строят недалеко от дома. Я вот под эстакадой начну поворачивать, сверху прилетит ( ну вылетел с эстакады) Нива белая, упадет и вьпется в меня. Я ведь виноват буду? Помеху для нее создал. Так?
Это вообще без комментариев. Ты и в правду упорот?
Нет, я так не считают, Выезд с прилегающей и под знак уступи дорогу имеют свои определения, про свет там ничего не сказано.
Цитата
Это вообще без комментариев. Ты и в правду упорот?
Ну если ты не упорот, можешь попробывать ответить. Пока только тебя хватает на типа гениальный сарказм, и все. Осилишь?
НекийПэш
Цитата
Почему перестроение без встречки, я так и не понял из определения.
Потому что про встречку там не написано, а про встречную в "обгоне". Перестроение на встречку не может быть, конфликт определений.
Цитата
Мне добавить нечего, я все максимально подробно описал выше.
Да выше написал, но почему у тебя действия черного привели к ДТП, а белого нет? Как так.
Цитата
Нет, не так. Вообще, какой-то сумбурный пример.
Почему сумбурный? Простой пример по теме, ты же говорил что 8.1. и нипет на все остальные нарушения. Также могу привести, уже обьявленный тут, пример со светофором, я поворачиваю, Нива трогает на красный и бьет меня. Выходит опять я буду виноват. з.ы.
Цитата
С такой логикой - если бы черный не поворачивал, дтп тоже не было бы.Кстати что белый нарушил? Я че-то не понял
Я об этом и говорю, если уж он говорит, о том что действия белого привели к ДТП, то и действия черного надо тоже учитывать. Почему один белый виноват.
Это сообщение отредактировал dvoynik - 18 авг 2015 в 23:17
И с этими людьми я езжу по одним дорогам. Они обгоняют на многополосных дорогах через сплошную на перекрестке с пешеходным переходом и еще думают, что они правы Это сообщение отредактировал Loduster - 18 авг 2015 в 23:08
И с этими людьми я езжу по одним дорогам. Они обгоняют на многополосных дорогах через сплошную на перекрестке с пешеходным переходом и еще думают, что они правы
Ахаха, там нет многополоски и нет сплошной! О чем с тобой можно спорить. Или ты тупо троллишь нас? Я хз, но вменяемый человек не может такое писать. И да, слава богу мы не ездим по одним дорогам, хорошо, что ты далеко от меня.
Это сообщение отредактировал Wkololo90x - 18 авг 2015 в 23:12
Ну и че там? Про 11.1 нет ничего. Есть вот это, про 4 и более полосы.
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
1.3-это двойная сплошная, её нет на видео.
Я добавлю. Если там 4 полосы - то черный тоже виноват, ибо поворот налево там тоже запрещен.
И с этими людьми я езжу по одним дорогам. Они обгоняют на многополосных дорогах через сплошную на перекрестке с пешеходным переходом и еще думают, что они правы
Многополосной дороги нет. Сплошной нет. Пешеходный переход вообще отдельно от перекрестка.
Я понял, это бесполезно. Хорошо, что все эти люди не из моего города. Не дай бог, с ними на трассе встретиться...
Ты хоть писал бы, за кого сам? )))
Выше уже писал ) "Черный" виноват. Разметка позволяет "светлому" начать обгон во встречном направлении. Не важно начал он его на переходе или после. Тем более, что на записи этого не видно. Поворачивающий налево должен был убедиться в безопасности своего маневра. Все.
Я даже не понимаю, как об этом можно спорить.
Это сообщение отредактировал DmitryDmitry - 18 авг 2015 в 23:19
Многополосной дороги нет. Сплошной нет. Пешеходный переход вообще отдельно от перекрестка.
Я в замешательстве.
Вот не поленился, нашел место. Там до этого знак висит "Дети", а этот урод гонит
Местами на встречке проглядывается разделительная линия. Соответственно полос тут как минимум три. А вообще если прогуляться по улице до видео, разметка дебильная
Потому что про встречку там не написано, а про встречную в "обгоне". Перестроение на встречку не может быть, конфликт определений.
Никакого конфликта, блин, нет! Это разные определения! О разных маневрах! Не исключающие друг друга, а следующие друг за другом! Описал же последовательность: перестроение - обгон - перестроение обратно. Как они противоречат друг другу???
Цитата
Да выше написал, но почему у тебя действия черного привели к ДТП, а белого нет? Как так.
Не "привели к ДТП", а стало причиной ДТП. Разные понятия.
Цитата
Почему сумбурный? Простой пример по теме, ты же говорил что 8.1. и нипет на все остальные нарушения.
Ну это уже совсем толсто. Я ни разу не писал, что ниипет на все остальные нарушения, даже наоборот, пару раз подчеркивал, что в конкретном, описываемом случае, нарушение, о котором ты пишешь, не имеет значения.
Цитата
Я об этом и говорю, если уж он говорит, о том что действия белого привели к ДТП, то и действия черного надо тоже учитывать. Почему один белый виноват.
По этой странной логике, в любом ДТП всегда виноваты будут оба. Речь идет о виновнике ДТП, а не об участниках.
Это сообщение отредактировал НекийПэш - 18 авг 2015 в 23:21
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
... Хотя его тоже трахнут... В зеркало всё таки надо было глянуть... 
yaplakal.com