4-летнюю девочку сбили насмерть в Угличе, Ярославской области

Так он даже тормозить не пытался! Ладно бабы дуры растерялись, но ведь этот просто конченный!

Цитата (Калямбус @ 09.06.2024 - 19:41)

виноват то виноват. девочке от этого легче? есть медиумы спросить? В тысячный раз пишу: в ПДД сказано, что автомобиль средство повышенной опасности. Необходимо обязательно уточнять для кого эта самая опасность исходит И исходя из ответа на этот вопрос делайте для себя выводы - стоит ли доверять свою жизнь рандомному водителю (да-да ПДД с сакраментальным "водитель должен" лучше засунуть подальше и операровать исключительно логикой и физикой) З.Ы. меня еще в школе учили - переходишь дорогу, сначала смотришь налево и вперед. Дошел до середины - направо и вперед. И даже если на дороге никого не было это не повод ослаблять внимание

А где именно в ПДД про средство повышенной опасности написано?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

В загнивающей Германии такое ДТП квалифицируется как предумышленное убийство.

Срок от 15 лет до пожизненного.

Ну и неебические выплаты родственникам.

Цитата (Greyshadow @ 9.06.2024 - 19:56)

В загнивающей Германии такое ДТП квалифицируется как предумышленное убийство. Срок от 15 лет до пожизненного. Ну и неебические выплаты родственникам.

А как в Германии классифицировали бы поведение 2 тёток, которые попёрлись неглядя, и затащили под машину ребёнка? И ещё учитывать, что по факту там где они пошли ПП нет. Там ни зебры, ни знаков. Были бы хоть знаки - один должен был бы висеть в районе красного авто на фото, но там пусто.
Это сообщение отредактировал wcnd - 9 июн 2024 в 20:08

Цитата (peredock @ 9.06.2024 - 12:07)

Водитель авто задержан. Экспертиза установила, что в момент аварии он был трезв.

гандон видел же людей педаль в пол нажал

Цитата (volabirius @ 9.06.2024 - 18:49)

Цитата (lion2006 @ 09.06.2024 - 17:23) А ну ка сам прочитай 4.5 убедиться что переход будет безопасен. Только ты это трактуешь как тебе удобно забывая о обязанностях водителя. А вот рассмотрев в комплексе всё и встанет на свои места. И хрен ты найдешь в ПДД, что пешеход обязан знать устройство и характеристики машины, разбираться в составе резины и ее сцепных свойствах. Тыжк ведь сам это писал я тебя носом ткнул "оценить надо то, что машина успевает тебе уступить". И вывод с твоего бреда, что пешик должен знать как все работает и тормозит и замедляется. Нет такого лютого бреда в пдд.

Ну а что это такое в 4.5?

Цитата

На пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость

Для чего еще оценивать расстояние до машины и ее скорость?


Водители тоже постоянно оценивают расстояние до приближающейся машины и ее скорость, КОГДА ОБЯЗАНЫ УСТУПИТЬ.
Водитель оценивает и понимает, сможет ли он проехать так, чтобы не создать помех имеющему перед ним преимущество.

А пешеход сам имеет на переходе преимущество. Для чего ему оценивать расстояние до машины, кроме как для того, чтобы просто понять: есть у водителя возможность остановиться или нет?



Мало того, сейчас в 4.5 пешеход оценивает расстояние до машины не только на НЕрегулируемом переходе. Но и на регулируемом тоже.
А уж на регулируемом переходе оценивать расстояние до машины и ее скорость можно исключительно для того, чтобы понять, сможет ли водитель остановить машину на запрещающий сигнал. ДРУГОГО ПРОСТО НЕ ДАНО.

Цитата (Калямбус @ 09.06.2024 - 19:41)

виноват то виноват. девочке от этого легче? есть медиумы спросить? В тысячный раз пишу: в ПДД сказано, что автомобиль средство повышенной опасности. Необходимо обязательно уточнять для кого эта самая опасность исходит И исходя из ответа на этот вопрос делайте для себя выводы - стоит ли доверять свою жизнь рандомному водителю (да-да ПДД с сакраментальным "водитель должен" лучше засунуть подальше и операровать исключительно логикой и физикой) З.Ы. меня еще в школе учили - переходишь дорогу, сначала смотришь налево и вперед. Дошел до середины - направо и вперед. И даже если на дороге никого не было это не повод ослаблять внимание

Так и я про то же - переходя, убедись. Но вот так вот. Конкретно в этой ситуации, я считаю виноватым водителя. Я сам водитель. Уже много лет. И точно помню, как спустя год пришло осознание, что скорость должна соответствовать ситуации на дороге.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Ну а что это такое в 4.5? Для чего еще оценивать расстояние до машины и ее скорость? Водители тоже постоянно оценивают расстояние до приближающейся машины и ее скорость, КОГДА ОБЯЗАНЫ УСТУПИТЬ. Водитель оценивает и понимает, сможет ли он проехать так, чтобы не создать помех имеющему перед ним преимущество. А пешеход сам имеет на переходе преимущество. Для чего ему оценивать расстояние до машины, кроме как для того, чтобы просто понять: есть у водителя возможность остановиться или нет? Мало того, сейчас в 4.5 пешеход оценивает расстояние до машины не только на НЕрегулируемом переходе. Но и на регулируемом тоже. А уж на регулируемом переходе оценивать расстояние до машины и ее скорость можно исключительно для того, чтобы понять, сможет ли водитель остановить машину на запрещающий сигнал. ДРУГОГО ПРОСТО НЕ ДАНО.

Не может пешик это оценить адекватно. Не придумывайте себе новые правила, и людям эту херню не рассказывайте.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (VitekG @ 09.06.2024 - 20:12)

Так и я про то же - переходя, убедись. Но вот так вот. Конкретно в этой ситуации, я считаю виноватым водителя. Я сам водитель. Уже много лет. И точно помню, как спустя год пришло осознание, что скорость должна соответствовать ситуации на дороге.

Вы однако наверно эксрасенс?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (wcnd @ 9.06.2024 - 20:05)

Цитата (Greyshadow @ 9.06.2024 - 19:56) В загнивающей Германии такое ДТП квалифицируется как предумышленное убийство. Срок от 15 лет до пожизненного. Ну и неебические выплаты родственникам. А как в Германии классифицировали бы поведение 2 тёток, которые попёрлись неглядя, и затащили под машину ребёнка? И ещё учитывать, что по факту там где они пошли ПП нет. Там ни зебры, ни знаков. Были бы хоть знаки - один должен был бы висеть в районе красного авто на фото, но там пусто.

Бля, да ты слепой что ли? Как можно не видеть знак перехода на первой же секунде видео? На противоположной стороне проезжей части знак просто не попадает в кадр.

Год назад все знаки были в наличии.
https://yandex.ru/maps/10840/uglich/geo/uli...ipe_big&z=18.49

Цитата (volabirius @ 9.06.2024 - 20:15)

Цитата (Свояк @ 09.06.2024 - 20:12) Ну а что это такое в 4.5? Для чего еще оценивать расстояние до машины и ее скорость? Водители тоже постоянно оценивают расстояние до приближающейся машины и ее скорость, КОГДА ОБЯЗАНЫ УСТУПИТЬ. Водитель оценивает и понимает, сможет ли он проехать так, чтобы не создать помех имеющему перед ним преимущество. А пешеход сам имеет на переходе преимущество. Для чего ему оценивать расстояние до машины, кроме как для того, чтобы просто понять: есть у водителя возможность остановиться или нет? Мало того, сейчас в 4.5 пешеход оценивает расстояние до машины не только на НЕрегулируемом переходе. Но и на регулируемом тоже. А уж на регулируемом переходе оценивать расстояние до машины и ее скорость можно исключительно для того, чтобы понять, сможет ли водитель остановить машину на запрещающий сигнал. ДРУГОГО ПРОСТО НЕ ДАНО. Не может пкшик это оценить адекватно. Не придумывайте себе новые правила, и людям эту херню не рассказывайте.

А я и не придумываю ничего. Я лишь читаю написанное в правилах.

Ни одному гайцу даже в голову не придет обвинять пешеходов в нарушении 4.5 в этом случае.

Вот если бы они вышли на проезжую часть, не дав водителю возможности выполнить свою обязанность уступить, то может быть его и оправдали бы. Мол не было у него технической возможности.


Но как только пешеход попадает под машину на переходе, обязательно находятся люди, которые на голубом газу обвиняют пешехода, что он якобы не просто раззява, а еще и нарушитель правил.

Цитата (Свояк @ 9.06.2024 - 20:16)

Цитата (wcnd @ 9.06.2024 - 20:05) Цитата (Greyshadow @ 9.06.2024 - 19:56) В загнивающей Германии такое ДТП квалифицируется как предумышленное убийство. Срок от 15 лет до пожизненного. Ну и неебические выплаты родственникам. А как в Германии классифицировали бы поведение 2 тёток, которые попёрлись неглядя, и затащили под машину ребёнка? И ещё учитывать, что по факту там где они пошли ПП нет. Там ни зебры, ни знаков. Были бы хоть знаки - один должен был бы висеть в районе красного авто на фото, но там пусто. Бля, да ты слепой что ли? Как можно не видеть знак перехода на первой же секунде видео? На противоположной стороне проезжей части знак просто не попадает в кадр. Год назад все знаки были в наличии. https://yandex.ru/maps/10840/uglich/geo/uli...ipe_big&z=18.49

На первой секунде знак есть какой-то, но зебры нет, и второго знака нет. Сам посмотри свою же фотку, я так понимаю она из машины идущей навстречу сбившему - там был знак в районе столба, как раз где красная машина на стартовой фотке, по ходу его убрали. Там хуй пойми как оформлен перекрёсток, от этого вопросов к тёткам ещё больше. А водила мог быть и не местный. ПП прошёл спокойно, а дальше ПП нет для него, т.к. атрибутов требуемых нет.
Год назад там нормально висели 2 знака, сейчас их убрали, либо тётки до них крепко не дошли. метров 5-7 минимум.


Это сообщение отредактировал wcnd - 9 июн 2024 в 20:37

Цитата (lion2006 @ 9.06.2024 - 19:48)

Цитата (Калямбус @ 09.06.2024 - 19:41) виноват то виноват. девочке от этого легче? есть медиумы спросить? В тысячный раз пишу: в ПДД сказано, что автомобиль средство повышенной опасности. Необходимо обязательно уточнять для кого эта самая опасность исходит  И исходя из ответа на этот вопрос делайте для себя выводы - стоит ли доверять свою жизнь рандомному водителю (да-да ПДД с сакраментальным "водитель должен" лучше засунуть подальше и операровать исключительно логикой и физикой) З.Ы. меня еще в школе учили - переходишь дорогу, сначала смотришь налево и вперед. Дошел до середины - направо и вперед. И даже если на дороге никого не было это не повод ослаблять внимание А где именно в ПДД про средство повышенной опасности написано?

видимо уже нигде. сам перечитал щас и не нашел (но перечитать полезно чо) Но тем не менее по интернету везде фигурирует определение либо "средство повышенной опасности" либо "источник повышенной опасности". Так что суть от того осталась ли надпись в книжке ПДД или нет не меняется

А женщина, женщина, трезва ли она была? Почему бы не обратить на приближающий автомобиль более пристальное внимание?

Цитата (Калямбус @ 9.06.2024 - 20:25)

Цитата (lion2006 @ 9.06.2024 - 19:48) Цитата (Калямбус @ 09.06.2024 - 19:41) виноват то виноват. девочке от этого легче? есть медиумы спросить? В тысячный раз пишу: в ПДД сказано, что автомобиль средство повышенной опасности. Необходимо обязательно уточнять для кого эта самая опасность исходит  И исходя из ответа на этот вопрос делайте для себя выводы - стоит ли доверять свою жизнь рандомному водителю (да-да ПДД с сакраментальным "водитель должен" лучше засунуть подальше и операровать исключительно логикой и физикой) З.Ы. меня еще в школе учили - переходишь дорогу, сначала смотришь налево и вперед. Дошел до середины - направо и вперед. И даже если на дороге никого не было это не повод ослаблять внимание А где именно в ПДД про средство повышенной опасности написано? видимо уже нигде. сам перечитал щас и не нашел (но перечитать полезно чо) Но тем не менее по интернету везде фигурирует определение либо "средство повышенной опасности" либо "источник повышенной опасности". Так что суть от того осталась ли надпись в книжке ПДД или нет не меняется

Источник повышенной опасности - это термин из Гражданского Кодекса.
Ни к ПДД, ни к административному кодексу, ни к уголовному это не имеет никакого отношения.

Просто владелец ИПО отвечает деньгами за вред причиненный этим ИПО. Причем отвечает владелец вне зависимости от того, виноват он в причинении этого вреда или нет.

Цитата (Marcus666 @ 9.06.2024 - 12:48)

Цитата Идут по перекрестку, ну поверни ты голову. Еще и каждая в свою сторону тянет курицы тупые. И как всегда адепты ,  "его накажут"  "водителя четвертовать" И что ты там увидишь? Дорога пустая, дебил далеко, понять, что он не собирается тормозить невозможно. На шестой секунде подъезжает к перекрестку, на седьмой сбивает. Время реакции принято считать за одну секунду.

Лично я когда перехожу дорогу тооочно не рассчитываю на торможение водителем. Переход только когда никакой опасности нет. А вдруг он не затормозит?

Цитата (wcnd @ 9.06.2024 - 20:25)

Цитата (Свояк @ 9.06.2024 - 20:16) Цитата (wcnd @ 9.06.2024 - 20:05) Цитата (Greyshadow @ 9.06.2024 - 19:56) В загнивающей Германии такое ДТП квалифицируется как предумышленное убийство. Срок от 15 лет до пожизненного. Ну и неебические выплаты родственникам. А как в Германии классифицировали бы поведение 2 тёток, которые попёрлись неглядя, и затащили под машину ребёнка? И ещё учитывать, что по факту там где они пошли ПП нет. Там ни зебры, ни знаков. Были бы хоть знаки - один должен был бы висеть в районе красного авто на фото, но там пусто. Бля, да ты слепой что ли? Как можно не видеть знак перехода на первой же секунде видео? На противоположной стороне проезжей части знак просто не попадает в кадр. Год назад все знаки были в наличии. https://yandex.ru/maps/10840/uglich/geo/uli...ipe_big&z=18.49 На первой секунде знак есть какой-то, но зебры нет, и второго знака нет. Сам посмотри свою же фотку, я так понимаю она из машины идущей навстречу сбившему - там был знак в районе столба, как раз где красная машина на стартовой фотке, по ходу его убрали. Там хуй пойми как оформлен перекрёсток, от этого вопросов к тёткам ещё больше. А водила мог быть и не местный. ПП прошёл спокойно, а дальше ПП нет для него, т.к. атрибутов требуемых нет. Год назад там нормально висели 2 знака, сейчас их убрали, либо тётки до них крепко не дошли. метров 5-7 минимум.

Год назад знаки как раз висели ненормально.

Потому что ширина пешеходного перехода без зебры определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
А год назад знаки висели практически напротив друг друга. Ширины перехода практически не было. Поэтому знак перенесли со столба ближе к пересечению проезжих частей.

На противоположной стороне знак просто не попадает в кадр. Он так и остался на том же месте, где и был год назад.

Цитата (vchdt @ 9.06.2024 - 12:15)

Не очень девочку любили. Поставили, как Вицина посередине. Зебры я там тоже не наблюдаю. ЗЫ: Хотя знак есть, значит водила сядет, без вариантов, даже если был трезв.

А то есть этого упыря не надо зажать по вашему?

Цитата (skorodmb @ 9.06.2024 - 12:08)

Да, и родственники девочки, "молодцы"....

Прям напомнило кадр один из Кавказкой Пленницы
как специально сделали

Цитата (Калямбус @ 9.06.2024 - 20:25)

Цитата (lion2006 @ 9.06.2024 - 19:48) Цитата (Калямбус @ 09.06.2024 - 19:41) виноват то виноват. девочке от этого легче? есть медиумы спросить? В тысячный раз пишу: в ПДД сказано, что автомобиль средство повышенной опасности. Необходимо обязательно уточнять для кого эта самая опасность исходит  И исходя из ответа на этот вопрос делайте для себя выводы - стоит ли доверять свою жизнь рандомному водителю (да-да ПДД с сакраментальным "водитель должен" лучше засунуть подальше и операровать исключительно логикой и физикой) З.Ы. меня еще в школе учили - переходишь дорогу, сначала смотришь налево и вперед. Дошел до середины - направо и вперед. И даже если на дороге никого не было это не повод ослаблять внимание А где именно в ПДД про средство повышенной опасности написано? видимо уже нигде. сам перечитал щас и не нашел (но перечитать полезно чо) Но тем не менее по интернету везде фигурирует определение либо "средство повышенной опасности" либо "источник повышенной опасности". Так что суть от того осталась ли надпись в книжке ПДД или нет не меняется

https://www.consultant.ru/document/cons_doc...5b99251d5bd23f/

В Гражданском кодексе.

Две тупые пизды поползли через дорогу. Видели машину и потянули ребенка в разные стороны. Да уж. Воистину тупые пезды.


Это сообщение отредактировал Ешкинкат - 9 июн 2024 в 20:53

Цитата (wcnd @ 9.06.2024 - 20:05)

Цитата (Greyshadow @ 9.06.2024 - 19:56) В загнивающей Германии такое ДТП квалифицируется как предумышленное убийство. Срок от 15 лет до пожизненного. Ну и неебические выплаты родственникам. А как в Германии классифицировали бы поведение 2 тёток, которые попёрлись неглядя, и затащили под машину ребёнка? И ещё учитывать, что по факту там где они пошли ПП нет. Там ни зебры, ни знаков. Были бы хоть знаки - один должен был бы висеть в районе красного авто на фото, но там пусто.

Это феерический пиздец.

Очередной российский долбоёбводятел, который оправдывает другого водятла-убийцу.

Потому что сам - такой же потенциальный убийца.

Ты зенки-то раскрой пошире - там знак пешеходного перехода виден на первых же секундах видео.

А зебры и вообще может не быть - она вторична.

Как ты вообще, блядь, за рулём ездишь, если в упор не видишь знаков даже на видео?

Нет, российские водятлы однозначно уже вкрай охуели.

Человеческая жизнь для вас нихуя не стоит.

Сажать и расстреливать.

Иначе вы не понимаете уже.

Ни ума, ни чести, ни совести, ни чувства вины, ни уважения к окружающим .

Как животные.

Значит и обращаться с вами нужно, как с животными.

Цитата

видимо уже нигде. сам перечитал щас и не нашел (но перечитать полезно чо) Но тем не менее по интернету везде фигурирует определение либо "средство повышенной опасности" либо "источник повышенной опасности". Так что суть от того осталась ли надпись в книжке ПДД или нет не меняется

Я тебе больше скажу. И не было написано. Так что суть такая - ты 1000 раз вводил людей в заблуждение якобы своим авторитетным мнение. Можно поменьше патетики?
А ИПО это уже ГК. И к ПДД отношения не имеет
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Свояк @ 09.06.2024 - 20:23)

А я и не придумываю ничего. Я лишь читаю написанное в правилах. Ни одному гайцу даже в голову не придет обвинять пешеходов в нарушении 4.5 в этом случае. Вот если бы они вышли на проезжую часть, не дав водителю возможности выполнить свою обязанность уступить, то может быть его и оправдали бы. Мол не было у него технической возможности. Но как только пешеход попадает под машину на переходе, обязательно находятся люди, которые на голубом газу обвиняют пешехода, что он якобы не просто раззява, а еще и нарушитель правил.

Так они в этом ролике так и сделали вышли не дав возможности уступить. Как это расценивать?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (volabirius @ 09.06.2024 - 20:56)

Так они в этом ролике так и сделали вышли не дав возможности уступить. Как это расценивать?

Оценить просто, ты как и тот водятел долбитесь в глаза.
Размещено через приложение ЯПлакалъ