300UQ за смену статуса?!Ну и цены у вас! • На сайте 15 лет
1
Цитата
7. Можно оставить сумку, портфель, другие вещи в салоне.
Херня. Разобьют чисто из любопытства)))
Цитата
2. Экономия топлива.
Это как это? Типа кондер меньше начинает работать, экономим 0,00000001 литр бенза? Смешно.
Цитата
3. Спасение для водителя/пассажиров от жары на авто без кондиционера.
Херня. Летом окна открыты, если нет кондера.
Цитата
4. Когда авто стоит под солнцем на стоянке - не страдает пластик салона, не плавятся в салоне личные вещи (телефоны, ноутбуки, шоколадки), не взрываются зажигалки )).
Справедливо лишь для кратковременных стоянок. А за шесть часов внутренности одинаково нагреются, что с тоном,что без.
Цитата
9. При тонированном лбе не устают глаза ночью на трассе от встречки.
Это вообще спорный момент. Это как же надо лоб закатать, чтоб встречка не слепила?
Цитата
1. Ночью на трассе ехать больше 90км/час комфортно только на дальнем свете.
К вопросу о нормальности пленки.
ParboiL ALESSANDRO23rus Пока не скатились до взаимных прямых, а не завуалированных оскорблений, предлагаю, как и сказал ParboiL,
Цитата
пусть каждый останется при своем мнении
Добавлено в 12:30
Цитата
Ездил и все было норм, нужно просто качественную пленку выбирать, а не мусорными пакетами тонировать!
ParboiL Атермалка тоже тонировка, каким отдельным пунктом? Атермалка сейчас не законна, ты против атермалки?
Хмм... В инициативе к которой собираются голоса идет речь про атермалку? Нет не идет!
Цитата
Исходя из вышеперечисленного, возникает предложение снизить нормы светопропускания стекол автомобиля: - 60% для ветровых стекол; - 40% для стекол, не являющимися ветровыми, но обеспечивающих обзорность водителя спереди и сзади.
На основании этого - не согласен и против такой инициативы. Будет инициатива по разрешению использовать атермалку - поддержу. В том виде как сейчас - нет! Надеюсь понятны мои мысли
that77 Ты привел хороший текст, но он рассчитан на людей вдумчивых, способных на трезвый анализ. У нас же пол страны, как бы помягче выразиться... Ну вообщем они думают, что они думают. На базе этого у них есть опыт и понимание. Все остальное их не волнует, они никому ничего не обязаны и проблемы других - это не из проблемы. Говоря простым языком - плюют на мнение других окружающих. Потом они кричат про обочечников, про нарушителей. Что кричат - не понятно! Они ничем не отличаются от тех кого ругают, просто реализуют свое наплевательство в другом направлении. Одним не мешает и даже помогает тонировка, а другим не мешает и даже нравится езда по обочине. Проблема в главном - в человеческом самосознании
Добавлено в 12:18
Цитата (Vitalem @ 26.06.2015 - 12:10)
Живешь по принципу "если человеку 50 раз сказать, что он свинья, то он рано или поздно хрюкнет"? Можно и без тонировки ездить, как дебил. Можно с тонировкой ездить, соблюдая ПДД и никому не мешая. Нету зависимости тонировка=дебил, нету. Есть зависимость дебил = пердоток, саб в жилой зоне,синие писалки,тонировка и опущенность. понимаешь, о чем я?
Нет. Я живу по принципу - если тебе один человек сказал, что ты дурак, то ничего страшного, а если два и больше, то стоит хорошенько задуматься! По поводу тонировки в глухую и не дебил. Я бы поспорил, но анализируя твой текст считаю сие действие бесполезным. Поэтому пусть каждый останется при своем мнении
Да я про тоже - есть уважение и есть много факторов - да неудобно когда ты не видишь сквозь другую машину обстановку впереди - помеха что может привезти к резкому торможению и когда солнце - либо изотермальные стекла или тонировка - но увы, уважения у нас друг к другу нет на дорогах зачастую. Все упирается в понты к сожалению. Как говорится - в большинстве случаем тонировка способствует нарушениям и в случае чего не идентификации человека который нарушает. А это - увы, нарушения и прочее. Не знаю как остальные - я за то чтобы на дорогах было более безопасно. Да и темных очков мне хватает в 100 случаях ослепления или солнцепека. Еще пример - нерадивая мамаша оставила детей в машине на солнцепеке и через тонировку не было их видно. Или в дтп несвоевременно оказанная помощь - из-за того что человек был без сознания и не мог кричать чтобы его услышали. Да примеров много моно привести - толку то )
Ездил и все было норм, нужно просто качественную пленку выбирать, а не мусорными пакетами тонировать!
Тонировался у официального представителя LLumar 15%. Пленка фирменная, дали сертификат, водяные знаки по всей пленке. Видимость хуже чем без тонировки - факт
ParboiL Атермалка тоже тонировка, каким отдельным пунктом? Атермалка сейчас не законна, ты против атермалки?
Хмм... В инициативе к которой собираются голоса идет речь про атермалку? Нет не идет!
Цитата
Исходя из вышеперечисленного, возникает предложение снизить нормы светопропускания стекол автомобиля: - 60% для ветровых стекол; - 40% для стекол, не являющимися ветровыми, но обеспечивающих обзорность водителя спереди и сзади.
На основании этого - не согласен и против такой инициативы. Будет инициатива по разрешению использовать атермалку - поддержу. В том виде как сейчас - нет! Надеюсь понятны мои мысли
Проблема в том что в 90% случаев после дтп или прочее - народ сваливает и потом мама не моя корова не моя. Отвечать за поступок и признать свою неправоту - они не в состоянии зачастую. Зато тут кричат..
разговор слепого с глухим. Приплели дагестанцев, опущенных, узбеков и ксенонщиков. Я живу в астрахани сейчас солнце шпарит, в тени 45, а теней у нас мало. На солнце совсем плохо. Солнышко злое очень сжигает все что попадает под него пластик плывет, трава жухнет, загораешь моментально. Так вот не о ебли в машине, не о понтах, и не о ковырянии в носу речь. Пиздец как жарко в машине. Кондер есть, но после простоя на улице он прокачивает машину. Шторки и т. д. не вариант - через них ничего не видно. Я думаю вопрос надо прорабатывать порегионально. с учетом особенностей гребанной погоды в каждом регионе. А касательно сайта инициатив ни разу не одна инициатива после набора голосов не срабатывает - ее просто отклоняют так что голосование там бесполезная фикция.
Ездил и все было норм, нужно просто качественную пленку выбирать, а не мусорными пакетами тонировать!
Тонировался у официального представителя LLumar 15%. Пленка фирменная, дали сертификат, водяные знаки по всей пленке. Видимость хуже чем без тонировки - факт
А тогда вопрос - а почему пилоты самолетов не тонируют самолеты? Там солнце похлеще чем в автомобиле то... Тут на самом деле спорный вопрос - сделали бы стекла - кнопочку нажал - затонирована, кнопочку отжал - растонирована. А еще вопрос - а в темноте когда магнитола и приборка светит - так же по идее видно же должно быть - причем весьма неплохо. Или не видно?
Добавлено в 12:39 ГИБДД стоит - там излучатель - машины вмиг растонированы и опять затонированы ) Если идет только защита от солнца
300UQ за смену статуса?!Ну и цены у вас! • На сайте 15 лет
1
Цитата
Хмм... В инициативе к которой собираются голоса идет речь про атермалку? Нет не идет!
Как это не идет?
Цитата
Инициативная группа предлагает снизить нормы до 60% для ветрового стекла и до 40% для передних боковых стекол, говорится в сообщении РОИ.
Светопропускаемость чистого стекла, без пленки, составляет 80-90% Например
Чтобы достичь превышения существующего ограничения (напомню,75-лобовое,70-боковые передние), достаточно наклеить прозрачную пленку. Полностью прозрачную. Которая, как и стекло, сама по себе, дает светопропускаемость 80-90%. ЛЮБАЯ, в т.ч. и АТЕРМАЛЬНАЯ пленка - нарушение ГОСТа.
Смягчение требований до 60% на лобовик приведет (в идеале) к тому, что можно будет наклеивать атермальную пленку. Либо пленку с затемнением, но со светопропускаемостью не менее 75 (чтобы с запасом) процентов. Для боковых - аналогично, просто цифры чуть другие. Теперь вопрос. С завода 80 процентов. Делаем 60. Насколько ухудшится обзорность? Лично мне одинаково хорошо видно, что сквозь чистое стекло, что без него. И если мы понимаем, что разрешат делать тонировку пленкой. которая, по светопропускаемости, будет равна еще одному лобовому стеклу - о чем спор? Мы точно одинаково понимаем суть обсуждения?
Тонировку легкую поддерживаю, а вот за гей-ксенон надо ввести наказание в виде забивание комплекта ксенона в анус владельцу, вместе с блоками розжига.
С их обязательным разжиганием
При ухудшении видимости - ставят ярче свет... Прочитай статью которую я скопировал - там все взаимосвязи четко написаны и понятны... И эксперименты там легко провести чтобы понять - я в свое время провел, хоть и никогда не тонировался
ParboiL "Хмм... В инициативе к которой собираются голоса идет речь про атермалку? Нет не идет!" атермалка это и есть тонировка, или это что по твоим понятиям %)
Снижение норм и даст возможность по % на атермалку, как ты не можешь понять это????
Какие люди бывают..., весь пост про снижение норм, а они все одно про краску на стеклах трындят.
Хмм... В инициативе к которой собираются голоса идет речь про атермалку? Нет не идет!
Как это не идет?
Цитата
Инициативная группа предлагает снизить нормы до 60% для ветрового стекла и до 40% для передних боковых стекол, говорится в сообщении РОИ.
Светопропускаемость чистого стекла, без пленки, составляет 80-90% Например
Чтобы достичь превышения существующего ограничения (напомню,75-лобовое,70-боковые передние), достаточно наклеить прозрачную пленку. Полностью прозрачную. Которая, как и стекло, сама по себе, дает светопропускаемость 80-90%. ЛЮБАЯ, в т.ч. и АТЕРМАЛЬНАЯ пленка - нарушение ГОСТа.
Смягчение требований до 60% на лобовик приведет (в идеале) к тому, что можно будет наклеивать атермальную пленку. Либо пленку с затемнением, но со светопропускаемостью не менее 75 (чтобы с запасом) процентов. Для боковых - аналогично, просто цифры чуть другие. Теперь вопрос. С завода 80 процентов. Делаем 60. Насколько ухудшится обзорность? Лично мне одинаково хорошо видно, что сквозь чистое стекло, что без него. И если мы понимаем, что разрешат делать тонировку пленкой. которая, по светопропускаемости, будет равна еще одному лобовому стеклу - о чем спор? Мы точно одинаково понимаем суть обсуждения?
А атермальных пленок в 85 и даже в 90% не существует? Существуют. Если их наклеить на заводские стекла, то они проходят по текущим ограничениям.
Ну так и тебе никто не запрещает ездить в очках. Речь была про транспорт, а ты о своем. Пилот тоже может поднять солнцезащитное стекло. Ночью именно так и летают, в отличии от тонированных авто
300UQ за смену статуса?!Ну и цены у вас! • На сайте 15 лет
0
Цитата
А атермальных пленок в 85 и даже в 90% не существует? Существуют. Если их наклеить на заводские стекла, то они проходят по текущим ограничениям.
Где пленка со светопропускаемостью 90% Покажи, будь добр. Даже если и найдешь такую - не забывай, что от тряпочек-дворников-мелких сколов светопропускаемость стекла ухудшается со временем. Купил машину, наклеил атермалку -красота, все хорошо, светопропускаемость 80%, вместе с пленкой. Через два года эксплуатации бац - и 72%. упс.
Ну так и тебе никто не запрещает ездить в очках. Речь была про транспорт, а ты о своем. Пилот тоже может поднять солнцезащитное стекло. Ночью именно так и летают, в отличии от тонированных авто
Тонировку легкую поддерживаю, а вот за гей-ксенон надо ввести наказание в виде забивание комплекта ксенона в анус владельцу, вместе с блоками розжига.
С их обязательным разжиганием
При ухудшении видимости - ставят ярче свет... Прочитай статью которую я скопировал - там все взаимосвязи четко написаны и понятны... И эксперименты там легко провести чтобы понять - я в свое время провел, хоть и никогда не тонировался
В очко себе пусть ставят. Не нравится как светит, покупай машину с штатным хорошим светом, а не колхозь это убожество, слепящее встречку
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com