Одно слово--обочечник

Цитата (ПитерГриффин @ 14.07.2016 - 23:31)

Цитата (inok72 @ 14.07.2016 - 23:07) И самое обидное,в данном случае,крайним могут сделать кто хотел повернуть направо,а не этого урода. Должен был убедиться.   Хотя кто его знает как повернется. Но таких стрелять надо сразу же.пострадали несколько человек из за отсутствия мозга у одного. По мне так лишать права обочечника пожизненно! ну не может такого быть. По сути форд ехал по своей полосе, начал сворачивать на прилегающую территорию (азс), мудак ехал по обочине, то есть, сеъезжая с обочины (неважно куда, на полосу или на азс) он должен был уступить всем дорогу.

Не "съезжая с обочины" (нет такого в ПДД), а "перед началом движения". Тот же 8.1, который, к слову, почему-то однозначно определяет приоритет движущегося тс перед начинающим движения, но, по мнению многих, не определяет приоритет движущегося прямо перед маневрирующим.

Цитата (Свояк @ 14.07.2016 - 23:33)

Эта логика однобока и неправильна. Получается, что маневрирующий виноват всегда и в любом случае. А это не так. Возьмем нерегулируемый перекресток где главная дорога меняет направление. Мы едем по главной дороге и поворачиваем вместе с ней. А кто-то со второстепенки едет прямо и не маневрирует. В случае ДТП ведь маневрирующий не будет виноват? И не будет он виноват именно потому, что уступать нужно только тем, у кого приоритет. А не всем подряд.

Не буду. Уже срались. Пример - не для этой темы. )))

Цитата

Согласен, но не совсем. По совести - да. Если заняться мозгоебством, то понятие преимущества при движении явно в пдд определяется мало где. В частности, 8.1 вполне говорит о том, что у маневрирующего НЕТ преимущества перед движущимся без изменения направления/скорости движения. "Нет права двигаться по обочине -> не преимущества" - это неправильный вывод, поскольку в ПДД этого явно нигде не прописано.

Почему мозгоебство? Я ничего не додумываю, я лишь цитирую ПДД.
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Это полная цитата. И не 8.1 определяет приоритет, а именно это определение. В 8.1 не сказано, что уступить нужно ВСЕМ. И нигде в ПДД не написано такое, даже при выезде с прилегающей и при езде задом.
По мне, так высказывание: ехать нельзя, но уж если едешь, то имеешь приоритет, выглядит абсолютным бредом.

Цитата (inok72 @ 14.07.2016 - 23:07)

И самое обидное,в данном случае,крайним могут сделать кто хотел повернуть направо,а не этого урода.

Уже не сделают. Было решение верховного суда о том, что на обочине не должно быть никого.

Цитата (ipv4 @ 14.07.2016 - 23:38)

Цитата (Свояк @ 14.07.2016 - 23:33) Эта логика однобока и неправильна. Получается, что маневрирующий виноват всегда и в любом случае. А это не так. Возьмем нерегулируемый перекресток где главная дорога меняет направление. Мы едем по главной дороге и поворачиваем вместе с ней. А кто-то со второстепенки едет прямо и не маневрирует. В случае ДТП ведь маневрирующий не будет виноват? И не будет он виноват именно потому, что уступать нужно только тем, у кого приоритет. А не всем подряд. Не буду. Уже срались. Пример - не для этой темы. )))

Пример абсолютно одинаков для любой темы, где есть одно ТС, которое едет там, где оно ехать вообще не имеет права.
Таких примеров дохера и больше. И очень многие соглашаются с ерундой, когда нарушителю надо оторвать яйца, но в ДТП он не виноват. Как так-то?
Уже и верховный суд пришел к такому же выводу. Но народ продолжает верить, что нарушитель все равно может выйти сухим. Почему?

Правила не правила, а обочечник - пидр!
И хрен вы меня переубедите.

Это сообщение отредактировал smekalof - 14 июл. 2016 г. в 23:57

Цитата (HellMagic @ 14.07.2016 - 23:39)

Цитата (inok72 @ 14.07.2016 - 23:07) И самое обидное,в данном случае,крайним могут сделать кто хотел повернуть направо,а не этого урода. Уже не сделают. Было решение верховного суда о том, что на обочине не должно быть никого.

И смысл этого решения намного шире. Не только на обочине, а в любом месте, где движение запрещено, нарушитель не может иметь приоритета.
Еще пример.
Выезд со второстепенки на главную одностороннюю. Знак 2.4 нам велит уступить движущимся по пересекаемой дороге. Мы выезжаем, а там кто-то против шерсти едет. По общей логике выезжающий будет виноват.
Но выезжающий не нарушил требований знака 2.4. Потому что понятие уступить говорит, что уступить надо тем у кого приоритет. А если нет права движения вообще, то нет и приоритета.

ipv4

пля, ну разбирали же уже эту тему с маневрированием. и в тот раз гаи вынесло вердикт по совсем другой статье. Так и тут - после недавного решения Верховного Суда - виновным должны признавать обочечника. Да и без того решения должны были, но иногда присуждали обоюдку.

Пиздец поражают узколобые которые пишут , что виновен и чувак поворачивающий на заправку :) Кроме обочечника там там более ни чьей вины нету , это же очевидно даже для моего сына которому к слову 8 лет всего )

Не дай Бог с такими знатоками на дороге встретится

Это сообщение отредактировал miZu - 14 июл. 2016 г. в 23:57

Не понимаю, почему никто не хочет знать, что уступать нужно не всем подряд, а только тем, у кого приоритет?
Даже штраф за это нарушение по 12.14.3 Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса...
И так же не понимаю, почему большинство считает нормальным этот бред, что права движения нет вообще, но преимущественное право движения все равно есть.

Это сообщение отредактировал Свояк - 15 июл. 2016 г. в 00:02

Цитата (Свояк @ 14.07.2016 - 23:39)

Цитата Согласен, но не совсем. По совести - да. Если заняться мозгоебством, то понятие преимущества при движении явно в пдд определяется мало где. В частности, 8.1 вполне говорит о том, что у маневрирующего НЕТ преимущества перед движущимся без изменения направления/скорости движения. "Нет права двигаться по обочине -> не преимущества" - это неправильный вывод, поскольку в ПДД этого явно нигде не прописано. Почему мозгоебство? Я ничего не додумываю, я лишь цитирую ПДД. "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Это полная цитата. И не 8.1 определяет приоритет, а именно это определение. В 8.1 не сказано, что уступить нужно ВСЕМ. И нигде в ПДД не написано такое, даже при выезде с прилегающей и при езде задом. По мне, так высказывание: ехать нельзя, но уж если едешь, то имеешь приоритет, выглядит абсолютным бредом.

В 8.1 написано "другим" участникам дорожного движения. "Другим" - кривым, косым, задом, боком, на встречке - пофиг.

Еще раз: никто же не спорит с тем фактом, что при начале движения надо уступать просто ВСЕМ. Т.е. в ПДД однозначно определен приоритет ВСЕХ перед начинающим движение.

Один вопрос: в каком пункте ПДД, кроме 8.1, говорится о начале движения?
Второй вопрос: в чем отличе начала движения от других видов маневрирования в контексте п 8.1?

Это сообщение отредактировал ipv4 - 15 июл. 2016 г. в 00:05

ipv4

Цитата

В 8.1 написано "другим" участникам дорожного движения. "Другим" - кривым, косым, задом, боком, на встречке - пофиг.

нет не пофиг. тем, кому там быть не должно уступать не нужно. патамушта все водители обязаны знать и соблюдать ПДД.

Цитата (blow05 @ 15.07.2016 - 00:09)

ipv4 Цитата В 8.1 написано "другим" участникам дорожного движения. "Другим" - кривым, косым, задом, боком, на встречке - пофиг. нет не пофиг. тем, кому там быть не должно уступать не нужно. патамушта все водители обязаны знать и соблюдать ПДД.

Да, но фразу о том, что "водитель в праве рассчитывать на соблюдение пдд другими участниками дд" отменили. (

P.S. Ответы на два вопроса из предыдущего спича - плиз в студию )

Это сообщение отредактировал ipv4 - 15 июл. 2016 г. в 00:17

В марте была такая новость на япе. Обочечники вне закона.

Цитата (ipv4 @ 15.07.2016 - 00:04)

Цитата (Свояк @ 14.07.2016 - 23:39) Цитата Согласен, но не совсем. По совести - да. Если заняться мозгоебством, то понятие преимущества при движении явно в пдд определяется мало где. В частности, 8.1 вполне говорит о том, что у маневрирующего НЕТ преимущества перед движущимся без изменения направления/скорости движения. "Нет права двигаться по обочине -> не преимущества" - это неправильный вывод, поскольку в ПДД этого явно нигде не прописано. Почему мозгоебство? Я ничего не додумываю, я лишь цитирую ПДД. "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Это полная цитата. И не 8.1 определяет приоритет, а именно это определение. В 8.1 не сказано, что уступить нужно ВСЕМ. И нигде в ПДД не написано такое, даже при выезде с прилегающей и при езде задом. По мне, так высказывание: ехать нельзя, но уж если едешь, то имеешь приоритет, выглядит абсолютным бредом. В 8.1 написано "другим" участникам дорожного движения. "Другим" - кривым, косым, задом, боком, на встречке - пофиг. Еще раз: никто же не спорит с тем фактом, что при начале движения надо уступать просто ВСЕМ. Т.е. в ПДД однозначно определен приоритет ВСЕХ перед начинающим движение. Один вопрос: в каком пункте ПДД, кроме 8.1, говорится о начале движения? Второй вопрос: в чем отличе начала движения от других видов маневрирования в контексте п 8.1?

Да в каком месте ПДД написано, что уступать надо ВСЕМ? Везде ДРУГИМ участникам. Где это заветное место в ПДД, в котором однозначно определен приритет ВСЕХ пред стартующим? И если начиная движение, вы врежетесь во встречный авто (при условии запрета обгона в этом месте), то виноват должен быть встречный.
Понятие "уступить дорогу (не создавать помех)" нам четко и недвусмысленно говорит, что уступать нужно не ВСЕМ, а тем, у кого приоритет. Это аксиома. Для меня по крайней мере. И я не понимаю, почему ее нужно доказывать. Почему нужно отметать домыслы по кривых, косых и едущих боком? Ну нет про них ничего в ПДД. А про приоритет есть. Зачем додумывать?

Это сообщение отредактировал Свояк - 15 июл. 2016 г. в 00:30

Цитата (nonman @ 15.07.2016 - 00:04)

кто первый скажет что в зеркала надо смотреть?

Вроде теперь разрешили не смотреть (в случае обочечников).
Не знаю только вошло/войдет это в широкую практику или придется каждый раз до ВС доходить.

ipv4

Цитата

Да, но фразу о том, что "водитель в праве рассчитывать на соблюдение пдд другими участниками дд" отменили. (

отменили, т.к. все и так обязаны их соблюдать. т.е. соблюдение ПДД автоматически подразумевается. да, лучше бы конечно оставили (как у нас в хохляндии). но убрали не потому что водитель теперь не имеет права расчитывать на это, а просто чтобы убрать дублирование

Цитата

P.S. Ответы на два вопроса из предыдущего спича - плиз в студию )

мне влом

про зеркала...
мог въехать не в обочиника, а к примеру в велосипедиста.
при повороте на право, или при заезде на прилегающие территорию всегда в зеркало брсоаю взгляд, а то один раз так велосепедиста не покоцал.

но обоченник феерический долбаеб надеюсь его виновным признают

Это сообщение отредактировал maslokrad - 15 июл. 2016 г. в 00:41

Цитата (Navigobear @ 15.07.2016 - 00:28)

Цитата (nonman @ 15.07.2016 - 00:04) кто первый скажет что в зеркала надо смотреть? Вроде теперь разрешили не смотреть (в случае обочечников). Не знаю только вошло/войдет это в широкую практику или придется каждый раз до ВС доходить.

а если по обочине едет велосипедист или мопед? которые по правилам именно там как раз и должны ехать.

что значит разрешили не смотреть? откуда вы такое выдумываете

Это сообщение отредактировал maslokrad - 15 июл. 2016 г. в 00:34

Свояк
Ну и все же вы не ответили на моих два вопроса. Неудобные? )))))

надеюсь он пиздюлей ото всей пробки словил, которая из за мудилы образуется на много километров.

Вышел бы из машины и сделал бы с обочечником это






Из за одного дебила столько проблем, на ровном блядь месте!

Это сообщение отредактировал Livebyapril - 15 июл. 2016 г. в 04:33

За езду по обочине надо штрафовать на 10 000. При повторном нарушении конфисковывать машину в пользу государства. Заебали!

Цитата (Драпаил @ 14.07.2016 - 23:11)

Извиняюсь спросить у Общества, ибо сам сомневаюсь в собственных действиях. Если я вожу лежачих больных (переломы, инсульты, старость), т.е. занимаюсь санитарными перевозками, насколько лояльно/осуждающе автомобилисты отнесутся к моему движению по обочине? Хочу обратить внимание, что так поступаю ТОЛЬКО если везу пассажира, "пустой" еду на общих основаниях, даже если опаздываю.

Если авто не оборудовано , нет мигалок-обочечник.

Чтоб у него мозги по рулю растеклись!