мужчина заезжал во двор (дорожного знака "жилая зона" нет) ему херак под колеса выбежал пудель, оттормозиться не успел. собаке кердык. хозяйка с кулаками на него. камнем расхерачила ему 4 стекла и т.д. пудель оказался какой то там титулованый, оба подали друг на друга в суд. хозяйка требовала за собаку 250к руб или что то около того. в итоге суд встал на сторону водителя и обязал выплачивать за ремонт авто.
как то был случай. Давно.. уж лет 10 как.
гулял с псом, немецкая овчарка. на поводке. Открывается дверь подъезда, оттуда вылетает с истеричным воплем какое то голое недоразумение на коротких лапках и вцепляется псу в ногу. Что псу делать? Он повернулся и куснул. Хрум - пополам позвоночник. положил на асфальт. Следом вылетает хозяйка.... ... ну ... и началось. "Да_он_призер_выставок_на_марсе!"
Честно говоря, до суда и ментов дело не дошло. я просто сказал, что слушать ее меня заебло и ушел.
я сам собаковод, Лабрадор и Айриш Сеттер. Собак застраховал (живу в германии) не дай бог что то такое случится, буду себя сам корить так как за собак отвечаю я а не водитель- это если случится где-то на проезжеи части. Но у нас есть и улица "жилая зона"- где и дети играются в том числе и мои, тоже иногда проносятся отморозки на огромной скорости..... сдесь конечно и сам незнаю как отреагирую - ведь могут и дети под машину попасть. Но портить чужое имущество-это через чур- лучше морду набить неадеквату чем потом ремонт оплачивать и так далее.
Исходя из поста, жилой зоны там небыло. А это значит, маленькие дети должны гулять только под присмотром родителей. А собаки вообще должны быть на поводке и в наморднике везде, за исключением специально отведенных мест и территорий, являющихся частной собственностью.
Добавлено в 17:35
Цитата (Stena @ 11.11.2014 - 17:31)
За Джека зря писал,найдут. Хотят и это не конец, хороший адвокат и... какаго такого Джека ? Воробья, Лондона, может виски ? да мало ли Джеков в Питере..
Так "мститель" же без адвокатов злобу вымещал. Так и с ним можно без адвокатов дело решить. Это сообщение отредактировал Zeuxx - 11 ноя 2014 в 17:39
я понял.. джек - это ложный след, по которому злоумышленник пустил следователей.. все намного запутанней, ватсон. надо этим делом заняться.. назовем это дело - джек.
А теперь хозяин джека будет плакать какой владелец проша не хороший. Но БУДЕТ выплачивать ущерб и возможно отсидит по статье, умышленная порча имущества. Вот НАХУЯ спрашивается? Никак не защищаю водятла, его можно было наказать и по другому.
Цитата (bravitali @ 11.11.2014 - 17:28) я сам собаковод, Лабрадор и Айриш Сеттер. Собак застраховал (живу в германии) не дай бог что то такое случится, буду себя сам корить так как за собак отвечаю я а не водитель- это если случится где-то на проезжеи части. Но у нас есть и улица "жилая зона"- где и дети играются в том числе и мои, тоже иногда проносятся отморозки на огромной скорости..... сдесь конечно и сам незнаю как отреагирую - ведь могут и дети под машину попасть. Но портить чужое имущество-это через чур- лучше морду набить неадеквату чем потом ремонт оплачивать и так далее.
Исходя из поста, жилой зоны там небыло. А это значит, маленькие дети должны гулять только под присмотром родителей. А собаки вообще должны быть на поводке и в наморднике везде, за исключением специально отведенных мест и территорий, являющихся частной собственностью.
мужчина заезжал во двор (дорожного знака "жилая зона" нет) ему херак под колеса выбежал пудель, оттормозиться не успел. собаке кердык. хозяйка с кулаками на него. камнем расхерачила ему 4 стекла и т.д. пудель оказался какой то там титулованый, оба подали друг на друга в суд. хозяйка требовала за собаку 250к руб или что то около того. в итоге суд встал на сторону водителя и обязал выплачивать за ремонт авто.
Так и на ребенка недолго наехать, и что - тоже заставят возмещать вред родителей?
Как минимум поинтереусются, какого хрена данный ребенок делал на проезжей части и где были его родители, которые должны были за ним следить. Собственно, с какого буя водитель должен нести ответсвенность за всех подряд?
Согласно вашей логике, проезжая часть - только для водятлов и их авто. Пешеходам там делать нечего. Мдаааа... Скажу больше - у себя во дворе мы сейчас как раз кладем лежачих и ставим шлагбаумы, чтобы не давать разным гонщикам возможность повышать скорость.
А теперь хозяин джека будет плакать какой владелец проша не хороший. Но БУДЕТ выплачивать ущерб и возможно отсидит по статье, умышленная порча имущества. Вот НАХУЯ спрашивается? Никак не защищаю водятла, его можно было наказать и по другому.
жестоко... машинка тут причем? если водятел виноват, то ему надо было вписать, а так если найдут кто сделал, еще и кругленькую сумму за ремонт отдать придется
Машинка при том, что они собачке горлышко перерезали, для того что бы крыски на еду собачкину не прибегали, и проводочки в машинке - не грызли. Так что крайне адекватное наказание: не хотели менять проводочки, пусть меняют всю машинку... и вторую... и третью...
мужчина заезжал во двор (дорожного знака "жилая зона" нет) ему херак под колеса выбежал пудель, оттормозиться не успел. собаке кердык. хозяйка с кулаками на него. камнем расхерачила ему 4 стекла и т.д. пудель оказался какой то там титулованый, оба подали друг на друга в суд. хозяйка требовала за собаку 250к руб или что то около того. в итоге суд встал на сторону водителя и обязал выплачивать за ремонт авто.
Так и на ребенка недолго наехать, и что - тоже заставят возмещать вред родителей?
Как минимум поинтереусются, какого хрена данный ребенок делал на проезжей части и где были его родители, которые должны были за ним следить. Собственно, с какого буя водитель должен нести ответсвенность за всех подряд?
Согласно вашей логике, проезжая часть - только для водятлов и их авто. Пешеходам там делать нечего. Мдаааа... Скажу больше - у себя во дворе мы сейчас как раз кладем лежачих и ставим шлагбаумы, чтобы не давать разным гонщикам возможность повышать скорость.
Таки да, проезжая часть в первую очередь предназначается для транспорта (как и следует из ее названия) и пешеходы, выходя на нее, должны проявлять повышенную внимательность.
Ваши лежачие полицеские и шлагбаумы могут и не помочь, если ребенок или животное выскочит прямо под колеса (скажем из-за стоящей машины). Не ударом, так весом.
Это сообщение отредактировал Zeuxx - 11 ноя 2014 в 18:01
мужчина заезжал во двор (дорожного знака "жилая зона" нет) ему херак под колеса выбежал пудель, оттормозиться не успел. собаке кердык. хозяйка с кулаками на него. камнем расхерачила ему 4 стекла и т.д. пудель оказался какой то там титулованый, оба подали друг на друга в суд. хозяйка требовала за собаку 250к руб или что то около того. в итоге суд встал на сторону водителя и обязал выплачивать за ремонт авто.
Так и на ребенка недолго наехать, и что - тоже заставят возмещать вред родителей?
Как минимум поинтереусются, какого хрена данный ребенок делал на проезжей части и где были его родители, которые должны были за ним следить. Собственно, с какого буя водитель должен нести ответсвенность за всех подряд?
Согласно вашей логике, проезжая часть - только для водятлов и их авто. Пешеходам там делать нечего. Мдаааа... Скажу больше - у себя во дворе мы сейчас как раз кладем лежачих и ставим шлагбаумы, чтобы не давать разным гонщикам возможность повышать скорость.
вообщето из ПДД:
ПРОЕЗЖАЯ ЧАСТЬ ДОРОГИ — основной элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. так что это не логика это правило, кстати позаботьтесь о законности шлагбаумов и лежачих полицейских, за несанкционированную установку этого можно не слабо так попасть на деньгу
Это сообщение отредактировал Fruti - 11 ноя 2014 в 18:04
мужчина заезжал во двор (дорожного знака "жилая зона" нет) ему херак под колеса выбежал пудель, оттормозиться не успел. собаке кердык. хозяйка с кулаками на него. камнем расхерачила ему 4 стекла и т.д. пудель оказался какой то там титулованый, оба подали друг на друга в суд. хозяйка требовала за собаку 250к руб или что то около того. в итоге суд встал на сторону водителя и обязал выплачивать за ремонт авто.
Так и на ребенка недолго наехать, и что - тоже заставят возмещать вред родителей?
Если будет расхуячен бампер то да, а ты что думал ? Схуяль к примеру я должен следить за чужими детьми ? у них на это есть родители, которые должны были к примеру предотвратить такую ситуацию. А бампер стоит не 100 рублей а ценники на запчасти в тысячах измеряются.
Заебали уже быть добреенькими за чужой счет.
Вот собьешь ты чужую собаку, бампер, фару, крыло под замену а это нихуевые такие затраты. Простишь ? ясен хуй нет. А если и простишь значит будешь мудаком который не любит свою же семью и детей, ибо тебе прийдется тратить на ремонт свои деньги, когда мог бы потратить их на семью.
жестоко... машинка тут причем? если водятел виноват, то ему надо было вписать, а так если найдут кто сделал, еще и кругленькую сумму за ремонт отдать придется
Машинка при том, что они собачке горлышко перерезали, для того что бы крыски на еду собачкину не прибегали, и проводочки в машинке - не грызли. Так что крайне адекватное наказание: не хотели менять проводочки, пусть меняют всю машинку... и вторую... и третью...
правильно сделали. Какого хуя вообще беспризорная собака делала на улице ? Схуяли должны люди терпеть крыс из за этого блохастого говна ? и ГЛАВНОЕ. СХУЯЛИ ОНИ ДОЛЖНЫ ПОПАДАТЬ НА БАБКИ ?
что то пока псина была жива, она была ничей и жила на улице, а как ее ебнули так сразу куча зоошизиков объявились ? чтож ее раньше никто не приютил ? А не ахуели зоошизики быть добрыми за чужой счет ?
сжигать надо нахуй беспризорных блоховозов и зоошизу вместе с ними.
Я бы на месте терпилы написал заявления в полицию и прокуратуру. А за сбитых собак скажу так: всякое бывает, я лично не сбивал, но это потому что просто везло, а так животное сбить на раз-два (отношу это к несчастным случаям). НО если отравил... то совсем другая тема выходит.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
silеncer11 ноя 2014 в 17:32