Я не пойму к чему тут многие п.6.15 приплетают? Водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки. Во-первых: Этот пункт регламентирует движение если сигналы регулировщика противоречат разметке. Но в данном случае тот сигнал регулировщика который мы видим никаким образом не противоречит имеющейся разметке. Во-вторых: в данном случае нет требования. Вот если бы он например: ПДД 6.11 - Требование об остановке транспортного средства Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте. то тут есть слово ТРЕБОВАНИЕ. А в указанном примере регулировщик: РУКИ ВЫТЯНУТЫ В СТОРОНЫ ИЛИ ОПУЩЕНЫ: Со стороны левого и правого бока разрешено движение трамваю прямо, безрельсовым транспортным средствам прямо и направо, пешеходам разрешено переходить проезжую часть; Слово РАЗРЕШЕНО есть, слово ТРЕБОВАНИЕ нет.
Ну да ну да. Противоречий нет. Вот стою я вторым на таком перекрестке, и вижу только регулировщика, стрелку на асфальте не вижу из за впереди стоящего. Чем я буду руководствоваться?
Противоречие тут ясно как белый день. Стрелка разрешает одно, а регулировщик совсем другое.
Первому ряду разметка разрешает ехать направо. Регулировщик тоже разрешает ехать направо. Второму ряду разметка разрешает ехать прямо и направо. Регулировщик тоже разрешает ехать прямо и направо. В каком из ЭТИХ ДВУХ пунктов сигнал регулировщика противоречит разметке? Ну и про ТРЕБОВАНИЯ что-нибудь скажите?
Нда... Правовой нигилизм процветает...
Цитата
Водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки.
Вы понимаете, или нет, что в законе СТРОГО УКАЗАНО, что регулировщик дает ИМЕННО РАСПОРЯЖЕНИЯ, а не разрешения?
Вы как вообще законы читаете-то?
Слово ДАЖЕ означает именно ДАЖЕ. Даже если разметка ПРОТИВОРЕЧИТ, а в данном случае разметка ИМЕННО ПРОТИВОРЕЧИТ РАСПОРЯЖЕНИЮ регулировщика. То действуем так, как указывает регулировщик. Все. Других пунктов в законе НЕТ!
Не написано там что регулировщик дает ТОЛЬКО сигналы-требования или сигналы-распоряжения. Написано, что в случае требования или распоряжения. А есть еще сигналы - разрешения. И в примере как раз такой сигнал-разрешение, а не требование или распоряжение.
Да бесполезно объяснять адептам современных "автошкол", что регулировщик отменяет схему движения, определенную знаками, разметкой и светофором. Регулировщик имеет приоритет над всем этим и устанавливает НОВУЮ схему движения, для чего и был введен этот приоритет. Я ничего не забыл из того обучения. Там многократно это обсуждалось на лекциях (и да, есть у меня знакомые в Канаде, там, чтобы получить права, надо ГОД учиться, и вопросы там посложнее, чем у нас, мне тут прислали 3 вопроса, многие кричали, что "взрыв мозга", но по факту, там ничего сложного, благо правила на 99% стандартизированы во всех странах).
И да, у нас были именно лекции, потом закрепление материала, и только потом выпускали на дорогу на вождение, после экзамена, на практическое обучение на дорогах. Сначала ИЗУЧИ, потом только за руль.
Обучение было сравни ВУЗовскому. Все противоречия разбирались дотошно на лекциях и т.д.
И вот конкретно про регулировщика - было 3 дня теории именно по работе регулировщика. И такой вопрос, как в стартпосте был. И на лекциях нам объясняли, что да - регулировщик ИЗМЕНЯЕТ схему движения.
Что ты несешь, блять? Какие лекции, какие разборы и изменение схем движения...3 года назад ответ был, что можно только направо! Разбирали они там это билет...
Тогда почему правильный ответ "ПРЯМО И НАПРАВО"?
Ты тупой или прикидываешься? Уже раз 10 написали, что в 2018 году поменяли ответ на этот билет, оставив как есть правила и сигналы регулировщика!
Еще раз.
Поменяли ответ в БИЛЕТАХ!!! До определенного года такого вопроса ПРОСТО НЕ ВОЗНИКАЛО! Регулировщик, согласно ЗАКОНУ, отдает именно распоряжения! В 2018-м ГИБДД ПРИЗНАЛО СВОЮ ОШИБКУ исключительно по факту того, что их ЗАДОЛБАЛИ тем, что ответ на этот билет ПОМЕНЯЛИ (по непонятной причине) , поэтому в БИЛЕТЫ ВЕРНУЛИ ПРАВИЛЬНЫЙ ответ.
Потому что было много споров по этому вопросу, а ответ был простым - признать, что регулировщик, отдает ИМЕННО РАСПОРЯЖЕНИЯ и НЕ ЯВЛЯЕТСЯ аналогом светофора.
В итоге ГИБДД ВЕРНУЛА в билету ПРАВИЛЬНУЮ трактовку ПДД, по факту, люди апеллировали именно к ЗАКОНУ и удивлялись, почему в билетах ПРАВИЛЬНЫЙ ответ был неправильным. ИМЕННО В БИЛЕТАХ!!! А не на дороге. Из-за этой ошибки много чего произошло, что и стало поводом для изменения ответа в билетах на правильный.
Я не пойму к чему тут многие п.6.15 приплетают? Водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки. Во-первых: Этот пункт регламентирует движение если сигналы регулировщика противоречат разметке. Но в данном случае тот сигнал регулировщика который мы видим никаким образом не противоречит имеющейся разметке. Во-вторых: в данном случае нет требования. Вот если бы он например: ПДД 6.11 - Требование об остановке транспортного средства Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте. то тут есть слово ТРЕБОВАНИЕ. А в указанном примере регулировщик: РУКИ ВЫТЯНУТЫ В СТОРОНЫ ИЛИ ОПУЩЕНЫ: Со стороны левого и правого бока разрешено движение трамваю прямо, безрельсовым транспортным средствам прямо и направо, пешеходам разрешено переходить проезжую часть; Слово РАЗРЕШЕНО есть, слово ТРЕБОВАНИЕ нет.
Ну да ну да. Противоречий нет. Вот стою я вторым на таком перекрестке, и вижу только регулировщика, стрелку на асфальте не вижу из за впереди стоящего. Чем я буду руководствоваться?
Противоречие тут ясно как белый день. Стрелка разрешает одно, а регулировщик совсем другое.
Так не получается вывода, что регулировщик отменил стрелку.
Он разрешил движение, а не потребовал. "Сигналы" не могут заставить тебя двигаться. Заставить может только "распоряжения". Так куда у вас всё время разметка пропадает при появлении регулировщика?
Разметка пропадает из за противоречий:
1.18. - указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Разметка с изображением тупика наносится для указания того, что поворот на ближайшую проезжую часть запрещен; разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот;
6.10. Сигналы регулировщика имеют следующие значения: РУКИ ВЫТЯНУТЫ В СТОРОНЫ ИЛИ ОПУЩЕНЫ:
со стороны левого и правого бока разрешено движение трамваю прямо, безрельсовым транспортным средствам прямо и направо, пешеходам разрешено переходить проезжую часть;
со стороны груди и спины движение всех транспортных средств и пешеходов запрещено.
Два разных разрешения. Я стою в правом ряду, я должен смотреть на жест регулировщика. Я его вижу, он мне разрешает прямо и направо. Я смотрю на стрелку, она мне разрешает направо, у кого тут приоритет выше?
А что будет если за перекрёстком правая полоса автобусная? На сколько распространяется аура отмены разметки? Можно ли по ней поехать после перекрёстка и через сколько метров от начала уже могут штрафовать?
Я не пойму к чему тут многие п.6.15 приплетают? Водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки. Во-первых: Этот пункт регламентирует движение если сигналы регулировщика противоречат разметке. Но в данном случае тот сигнал регулировщика который мы видим никаким образом не противоречит имеющейся разметке. Во-вторых: в данном случае нет требования. Вот если бы он например: ПДД 6.11 - Требование об остановке транспортного средства Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте. то тут есть слово ТРЕБОВАНИЕ. А в указанном примере регулировщик: РУКИ ВЫТЯНУТЫ В СТОРОНЫ ИЛИ ОПУЩЕНЫ: Со стороны левого и правого бока разрешено движение трамваю прямо, безрельсовым транспортным средствам прямо и направо, пешеходам разрешено переходить проезжую часть; Слово РАЗРЕШЕНО есть, слово ТРЕБОВАНИЕ нет.
Ну да ну да. Противоречий нет. Вот стою я вторым на таком перекрестке, и вижу только регулировщика, стрелку на асфальте не вижу из за впереди стоящего. Чем я буду руководствоваться?
Противоречие тут ясно как белый день. Стрелка разрешает одно, а регулировщик совсем другое.
Так не получается вывода, что регулировщик отменил стрелку.
Он разрешил движение, а не потребовал. "Сигналы" не могут заставить тебя двигаться. Заставить может только "распоряжения". Так куда у вас всё время разметка пропадает при появлении регулировщика?
Разметка пропадает из за противоречий:
1.18. - указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Разметка с изображением тупика наносится для указания того, что поворот на ближайшую проезжую часть запрещен; разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот;
6.10. Сигналы регулировщика имеют следующие значения: РУКИ ВЫТЯНУТЫ В СТОРОНЫ ИЛИ ОПУЩЕНЫ:
со стороны левого и правого бока разрешено движение трамваю прямо, безрельсовым транспортным средствам прямо и направо, пешеходам разрешено переходить проезжую часть;
со стороны груди и спины движение всех транспортных средств и пешеходов запрещено.
Два разных разрешения. Я стою в правом ряду, я должен смотреть на жест регулировщика. Я его вижу, он мне разрешает прямо и направо. Я смотрю на стрелку, она мне разрешает направо, у кого тут приоритет выше?
Так разрешает, а не требует. Стандартные "сигналы" = светофор. Нет противоречия.
Если ситуация не стандартная, в ход идут "распоряжения регулировщика", которые уже отменяют разметку.
Это сообщение отредактировал crystal76 - 15 июл 2021 в 23:51
Я сдавал на права в 2008. Ответ был прямо и направо
Молодец, возьми с полки пирожок. Я в 95. Прямо с правого ряда я непоеду, вы как хотите. Обгонять справа так же не буду, хотя можно. Идите нахуй со своими современными трактовками
Размещено через приложение ЯПлакалъ
1.18. - указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Разметка с изображением тупика наносится для указания того, что поворот на ближайшую проезжую часть запрещен; разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот;
6.10. Сигналы регулировщика имеют следующие значения: РУКИ ВЫТЯНУТЫ В СТОРОНЫ ИЛИ ОПУЩЕНЫ:
со стороны левого и правого бока разрешено движение трамваю прямо, безрельсовым транспортным средствам прямо и направо, пешеходам разрешено переходить проезжую часть;
со стороны груди и спины движение всех транспортных средств и пешеходов запрещено.
Два разных разрешения. Я стою в правом ряду, я должен смотреть на жест регулировщика. Я его вижу, он мне разрешает прямо и направо. Я смотрю на стрелку, она мне разрешает направо, у кого тут приоритет выше?
А по этому сигналу регулировщика пешики могут начать переходить проезжую часть по диагонали? Ну, регулировщик же разрешил, а все остальное типа разметки, знаков и прочих пунктов ПДД похуй. Или все же пешики должны переходить только проезжую часть поперечного направления? Но про это же не написано!!!!!!!!адынадын
Это сообщение отредактировал Gringo2000 - 15 июл 2021 в 23:51
чего тут спорного то????? открываем ПДД и читаем ********** 6.10. Сигналы регулировщика имеют следующие значения: РУКИ ВЫТЯНУТЫ В СТОРОНЫ ИЛИ ОПУЩЕНЫ:
со стороны левого и правого бока разрешено движение трамваю прямо, безрельсовым транспортным средствам прямо и направо, пешеходам разрешено переходить проезжую часть;
со стороны груди и спины движение всех транспортных средств и пешеходов запрещено. *********
т.е. с левой полосы можно прямо и направо, с правой полосы - направо, ВСЁ. чего сложного ?
и да, сигналы регулировщика в данном случае не противоречат разметке
Т.е. с левого ряда, согласно разметки, можно направо?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Даже если разметка ПРОТИВОРЕЧИТ, а в данном случае разметка ИМЕННО ПРОТИВОРЕЧИТ РАСПОРЯЖЕНИЮ регулировщика. То действуем так, как указывает регулировщик. Все. Других пунктов в законе НЕТ!
Вы прежде чем писать хоть повнимательнее прочтите что и как в ПДД написано.
Нет там "разметка противоречит сигналу регулировщика"
Там "требования и распоряжения регулировщика противоречат разметке"
Да бесполезно объяснять адептам современных "автошкол", что регулировщик отменяет схему движения, определенную знаками, разметкой и светофором. Регулировщик имеет приоритет над всем этим и устанавливает НОВУЮ схему движения, для чего и был введен этот приоритет. Я ничего не забыл из того обучения. Там многократно это обсуждалось на лекциях (и да, есть у меня знакомые в Канаде, там, чтобы получить права, надо ГОД учиться, и вопросы там посложнее, чем у нас, мне тут прислали 3 вопроса, многие кричали, что "взрыв мозга", но по факту, там ничего сложного, благо правила на 99% стандартизированы во всех странах).
И да, у нас были именно лекции, потом закрепление материала, и только потом выпускали на дорогу на вождение, после экзамена, на практическое обучение на дорогах. Сначала ИЗУЧИ, потом только за руль.
Обучение было сравни ВУЗовскому. Все противоречия разбирались дотошно на лекциях и т.д.
И вот конкретно про регулировщика - было 3 дня теории именно по работе регулировщика. И такой вопрос, как в стартпосте был. И на лекциях нам объясняли, что да - регулировщик ИЗМЕНЯЕТ схему движения.
Что ты несешь, блять? Какие лекции, какие разборы и изменение схем движения...3 года назад ответ был, что можно только направо! Разбирали они там это билет...
Тогда почему правильный ответ "ПРЯМО И НАПРАВО"?
Ты тупой или прикидываешься? Уже раз 10 написали, что в 2018 году поменяли ответ на этот билет, оставив как есть правила и сигналы регулировщика!
Еще раз.
Поменяли ответ в БИЛЕТАХ!!! До определенного года такого вопроса ПРОСТО НЕ ВОЗНИКАЛО! Регулировщик, согласно ЗАКОНУ, отдает именно распоряжения! В 2018-м ГИБДД ПРИЗНАЛО СВОЮ ОШИБКУ исключительно по факту того, что их ЗАДОЛБАЛИ тем, что ответ на этот билет ПОМЕНЯЛИ (по непонятной причине) , поэтому в БИЛЕТЫ ВЕРНУЛИ ПРАВИЛЬНЫЙ ответ.
Потому что было много споров по этому вопросу, а ответ был простым - признать, что регулировщик, отдает ИМЕННО РАСПОРЯЖЕНИЯ и НЕ ЯВЛЯЕТСЯ аналогом светофора.
В итоге ГИБДД ВЕРНУЛА в билету ПРАВИЛЬНУЮ трактовку ПДД, по факту, люди апеллировали именно к ЗАКОНУ и удивлялись, почему в билетах ПРАВИЛЬНЫЙ ответ был неправильным. ИМЕННО В БИЛЕТАХ!!! А не на дороге. Из-за этой ошибки много чего произошло, что и стало поводом для изменения ответа в билетах на правильный.
ОК, у меня нет бесконечного свободного времени доказывать идиотам, что они идиоты! Но я в данной ситуации не поеду прямо, если только регулировщик не даст мне именно такого распоряжения. А с вами надеюсь встречусь на односторонке на месте зеленого авто! Удачи!
А по этому сигналу регулировщика пешики могут начать переходить проезжую часть по диагонали? Ну, регулировщик же разрешил, а все остальное типа разметки, знаков и прочих пунктов ПДД похуй. Или все же пешики должны переходить только проезжую часть поперечного направления? Но про это же не написано!!!!!!!!адынадын
Не утрируй. Не нужно.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
1.18. - указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Разметка с изображением тупика наносится для указания того, что поворот на ближайшую проезжую часть запрещен; разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот;
6.10. Сигналы регулировщика имеют следующие значения: РУКИ ВЫТЯНУТЫ В СТОРОНЫ ИЛИ ОПУЩЕНЫ:
со стороны левого и правого бока разрешено движение трамваю прямо, безрельсовым транспортным средствам прямо и направо, пешеходам разрешено переходить проезжую часть;
со стороны груди и спины движение всех транспортных средств и пешеходов запрещено.
Два разных разрешения. Я стою в правом ряду, я должен смотреть на жест регулировщика. Я его вижу, он мне разрешает прямо и направо. Я смотрю на стрелку, она мне разрешает направо, у кого тут приоритет выше?
А по этому сигналу регулировщика пешики могут начать переходить проезжую часть по диагонали? Ну, регулировщик же разрешил, а все остальное типа разметки, знаков и прочих пунктов ПДД похуй. Или все же пешики должны переходить только проезжую часть поперечного направления? Но про это же не написано!!!!!!!!адынадын
А пешики тут причем? Откуда они появились в задаче? Они описаны в жестах, но не имеют никакого отношения.
ПДД меняются регулярно, раз в полгода. Если ты читал правила последний раз в 90-лохматом году, когда права получал, то ты ССЗБ. И не хуй тебе делать на дорогах общего пользования.
А че грубо то? Я уж вижу, что с логикой у тебя проблемы. И ты не знаешь, что такое противоречие. И откуда ты взял поворот налево в данной задаче?
Вот как раз именно с логикой всё ок. У меня. И вообще я спать, а вы катайтесь. А 100 раз одно и тоже повторять лень. Левый поворот взялся оттуда, что по логике плоскоземельщиков в данной ситуации рег не разрешает направления, а требует.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
ПДД меняются регулярно, раз в полгода. Если ты читал правила последний раз в 90-лохматом году, когда права получал, то ты ССЗБ. И не хуй тебе делать на дорогах общего пользования.
Посоревнуемся?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Я не пойму к чему тут многие п.6.15 приплетают? Водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки. Во-первых: Этот пункт регламентирует движение если сигналы регулировщика противоречат разметке. Но в данном случае тот сигнал регулировщика который мы видим никаким образом не противоречит имеющейся разметке. Во-вторых: в данном случае нет требования. Вот если бы он например: ПДД 6.11 - Требование об остановке транспортного средства Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте. то тут есть слово ТРЕБОВАНИЕ. А в указанном примере регулировщик: РУКИ ВЫТЯНУТЫ В СТОРОНЫ ИЛИ ОПУЩЕНЫ: Со стороны левого и правого бока разрешено движение трамваю прямо, безрельсовым транспортным средствам прямо и направо, пешеходам разрешено переходить проезжую часть; Слово РАЗРЕШЕНО есть, слово ТРЕБОВАНИЕ нет.
Ну да ну да. Противоречий нет. Вот стою я вторым на таком перекрестке, и вижу только регулировщика, стрелку на асфальте не вижу из за впереди стоящего. Чем я буду руководствоваться?
Противоречие тут ясно как белый день. Стрелка разрешает одно, а регулировщик совсем другое.
Так не получается вывода, что регулировщик отменил стрелку.
Он разрешил движение, а не потребовал. "Сигналы" не могут заставить тебя двигаться. Заставить может только "распоряжения". Так куда у вас всё время разметка пропадает при появлении регулировщика?
А если пьяные дорожники на асфальте нарисовали только "направо", а табличку повесили "прямо и направо" они тоже друг друг не противоречат?
А если пьяные дорожники на асфальте нарисовали только "направо", а табличку повесили "прямо и направо" они тоже друг друг не противоречат?
А какая разница, ты же разметку не видишь, сам признался.
Ну тебе же можно скатать туда сюда и выдумывать всякие ситуации. Да и не с тобой разговаривал. Я лишь спросил про противоречия. У тебя их нет, я все понял. Можешь спать.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com