Мариуполь, если это на что-то влияет. Последние 10+ лет живу в Харькове. Однако в силу некоторых обстоятельств достаточно хорошо знаю как украинские, так и российские ПДД.
Цитата
Почему тогда ты считаешь, что припаркованный автомобиль является препятствием?
потому что именно препятствием он и является. Если же не является - третий раз спрашиваю - что делает крузак на встречке?
Цитата
Где они? Возможно, что я их пропустил. Приведи ссылку.
На крузаке полный мудак, сначала создал пробку, не пропустив всего одну машину, видя что она всех пропустила, тупо упёрся в неё и сидит улыбается, и кстати у хонды главная, т.к. проезду мешают припаркованные машины слева от неё
Путин - ПНХ ( Помоги Нам Хохлам) • На сайте 12 лет
-2
blow05
Цитата
Однако в силу некоторых обстоятельств достаточно хорошо знаю как украинские, так и российские ПДД.
Ты себе очень сильно льстишь.
Цитата
потому что именно препятствием он и является.
Нет, не является. И вы мне не привели ни одного комментария ГиБДД или законного акта подтверждающие ваши слова.
Цитата
Во первых - прочитай, что такое "Остановка". Припаркованные под это определение не попадают.
Понятно, что не попадают. Причем здесь "остановка"?
Цитата
Во вторых фраза "остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил" означает, что остановился ДЛЯ выполнения требований Правил, а никак не "не в нарушение Правил".
Что? Интересная трактовка ))) Ты не поверишь, но "остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил" означает, "остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил" Никаких ДЛЯ, просто "в соответствии"
Добавлено в 17:08 Напомню, что вы пытаетесь обосновать вменение 11,7 .
Это сообщение отредактировал Souler - 17 дек 2015 в 17:06
Нет, не является. И вы мне не привели ни одного комментария ГиБДД или законного акта подтверждающие ваши слова.
Я считаю, что определения из Основных Положений достаточно.
Цитата
Понятно, что не попадают. Причем здесь "остановка"?
При том, что это обязательное условие для попадание в исключение препятствий:
Цитата
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
Цитата
Что? Интересная трактовка ))) Ты не поверишь, но "остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил" означает, "остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил" Никаких ДЛЯ, просто "в соответствии"
Я осознавал, что для это будет слишком сложно. Но тебе придется принять это как факт.
Иначе - объясни (в четвертый раз спрашиваю!) - что делает крузак на встречке, если в его полосе нет препятствий?
Далее - разрешено ли выполнять объезд препятствия (по твоей трактовке) в виде остановившегося перед открытым ЖД переездом на знаке "СТОП" автомобиля? Он там остановился и ничего не нарушает (более того, выполняет требования). Вот в момент остановки - можно ли выезжать на встречку и объезжать его? Если нет - почему? Надеюсь, этого примера достаточно, чтобы ты осознал, что твое понимание этой формулировки неверное.
Цитата
Напомню, что вы пытаетесь обосновать вменение 11,7
Ты прицепился к тому, что якобы припаркованные не попадают под определение препятствий и на этом основании пытаешься доказать, что 11.7 в данной ситуации неприменим. При этом упорно игнорируешь вопрос, который я в этом коменте уже повторил и даже выделил жирным.
Это сообщение отредактировал blow05 - 17 дек 2015 в 17:18
Путин - ПНХ ( Помоги Нам Хохлам) • На сайте 12 лет
-1
blow05
Цитата
Я осознавал, что для это будет слишком сложно. Но тебе придется принять это как факт.
Твоя проблема, что ты пытаешься совместить не совместимое. Ты чувствуешь в этом разницу? "остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил" и "остановка транспортного средства для... "
"Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. " Тебе понятна фраза "остановившееся для стоянки"? :)))
Добавлено в 17:44
Цитата
что делает крузак на встречке, если в его полосе нет препятствий?
С точки зрения ПДД - нет "препятствий" Потому что в ПДД определение этого термина введено. И припаркованные автомобили (в соответствии с ПДД) препятствием не являются. UPD: Тойота ничего не нарушала. Выполняла разрешенный маневр объезда припаркованных автомобилей с выездом на полосу встречного движения
Это сообщение отредактировал Souler - 17 дек 2015 в 17:58
Твоя проблема, что ты пытаешься совместить не совместимое. Ты чувствуешь в этом разницу? "остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил" и "остановка транспортного средства для... "
Еще раз повторяю - "остановившееся в соответствии с требованиями означает", что есть некие требования и для их выполнения была произведена остановка, а не "никакие требования не были нарушены".
Давай подойдем с другой стороны - можно ли пропускать пешехода, остановившись ближе 5 метров к переходу? Остановка там запрещена, т.е. я нарушаю ПДД. Являюсь ли я в этом случае препятствием для того, кто едет сзади в моей полосе? По твоей трактовке - являюсь, т.к. нарушаю, т.е. не являюсь "остановившимся в соответствии с требованиями Правил"
Цитата
Тебе понятна фраза "остановившееся для стоянки"? :)))
С точки зрения ПДД остановка и стоянка - разные вещи, даже запрещающие знаки для этих действий разные (стоянка и остановка+стоянка)
Цитата
С точки зрения ПДД - нет "препятствий" Потому что в ПДД этот определение этого термина введено. И припаркованные автомобили (в соответствии с ПДД) препятствием не являются. Тойота просто ехала. Ничего не нарушала.
Почему она ехала по встречке? Разве можно вот так, без причин (в виде препятствия) ехать по встречной полосе и не уступать тем, кто едет по своей полосе?
Добавлено в 18:05 Souler
Цитата
Выполняла разрешенный маневр объезда припаркованных автомобилей с выездом на полосу встречного движения
Т.е. я могу объезжать авто, остановившиеся ближе 5 метров к переходу для пропуска пешеходов по встречке (пропустив пешеходов)?
Путин - ПНХ ( Помоги Нам Хохлам) • На сайте 12 лет
-2
blow05 Да понятно, что русский язык для тебя не родной. На Украине проблемы с обучением русского языка - тоже понятно.
Но ты тогда послушай, что тебе говорят! Попробуй хоть немного мозг включить.
Цитата
Еще раз повторяю - "остановившееся в соответствии с требованиями означает", что есть некие требования и для их выполнения была произведена остановка
Понятна фраза: "Я припарковал свой автомобиль в соответствии с требованиями ПДД: расстояние от края проезжей части более 3м." ?
Цитата
Почему она ехала по встречке? Разве можно вот так, без причин (в виде препятствия) ехать по встречной полосе и не уступать тем, кто едет по своей полосе?
Тойота ничего не нарушала. Выполняла разрешенный маневр объезда припаркованных автомобилей с выездом на полосу встречного движения
Добавлено в 18:19
Цитата
Т.е. я могу объезжать авто, остановившиеся ближе 5 метров к переходу для пропуска пешеходов по встречке (пропустив пешеходов)?
Нет, не можешь. Но это, совершенно, другой вопрос с собственным пунктом правил.
Тойота ничего не нарушала. Выполняла разрешенный маневр объезда припаркованных автомобилей с выездом на полосу встречного движения
тогда тебе стоит напомнить, что обгон это манёвр, который должен быть безопасен для участников движения, это своими словами, вот нарыл тебе с ПДД: 11.1 Прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. логически выглядит так: кто едет в своей полосе тот имеет преимущество, кто обгоняет тот должен не создавать помехи как выше написано, а само выражение "не создавать помехи" есть в следующей трактовке: «Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование правил дорожного движения, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. А манёвр крузака, который там чего то обгонял по встречке создало помеху бабёнке на хонде, которая изменила свою изначальную скорость. Шах и мат а да ещё, с выездом на стречную полосу есть понятие только обгон опережение это когда ты по соседней полосе в одном направлении движешься а не по встречной, объездом это ни как не считается!
Это сообщение отредактировал derek85 - 17 дек 2015 в 18:29
На Украине проблемы с обучением русского языка - тоже понятно.
опять мимо - я учился тогда, когда с этим проблем вообще не было.
Цитата
Понятна фраза: "Я припарковал свой автомобиль в соответствии с требованиями ПДД: расстояние от края проезжей части более 3м." ?
некорректно - ПДД не требуют от тебя там парковаться, так что припарковался ты не нарушая ПДД.
Цитата
Нет, не можешь. Но это, совершенно, другой вопрос с собственным пунктом правил.
Сори, меня отвлекают, я уже и сам с тобой запутался.
Еще раз - кто-то остановился не нарушая ПДД (в твоей трактовке - " в соответствии с требованиями ПДД") - значит не препятствие. Если полосы две (по одной в каждом направлении), я могу смело выходить в лоб встречке, т.к. в ПДД не указано, что я должен уступать (11.7 по твоей логике перестает работать - препятствия же нет!) и в случае ДТП будет виновата встречка - я тебя правильно понял?
Добавлено в 18:34 Kursor
Цитата
Поражаюсь твоему мужеству
ну да, это же так мужественно - спорить в интернете, находясь за тысячи км от собеседника, который даже не пытается проявлять признаки агрессии
derek85 Почитай, что такое обгон. Давно ты стал ОБГОНЯТЬ припаркованные машины?
да я знаю, что такое обгон, это опережение ТС связанное с выездом на полосу встречного движения кстати трактовки объезда в ПДД нету, вот: К сожалению, действующие правила дорожного движения не расшифровывают понятие объезд, поэтому следует обратиться к статье 12.15 кодекса об административных правонарушениях.
На основе части 3 статьи 12.15 КоАП, а также на основе пунктов 9.2 и 15.3 правил дорожного движения можно сделать вывод, что объезд, это некий маневр, связанный с выездом из занимаемой полосы, если дальнейшее движение по первоначальной полосе невозможно но разве некий "объезд" даёт преимущество крузаку? он попрежнему едет по встречке и бла бла бла, должен не создавать помех, разве не так?
Путин - ПНХ ( Помоги Нам Хохлам) • На сайте 12 лет
-2
blow05 Все шпалишь :))) Забавный ты.
Цитата
Цитата Понятна фраза: "Я припарковал свой автомобиль в соответствии с требованиями ПДД: расстояние от края проезжей части более 3м." ? некорректно - ПДД не требуют от тебя там парковаться, так что припарковался ты не нарушая ПДД.
Да, не требует, чтоб я там останавливаться. Но требует, чтоб расстояние было не меньше 3м.
Цитата
кто-то остановился не нарушая ПДД (в твоей трактовке - " в соответствии с требованиями ПДД") - значит не препятствие. Если полосы две (по одной в каждом направлении), я могу смело выходить в лоб встречке, т.к. в ПДД не указано, что я должен уступать (11.7 по твоей логике перестает работать - препятствия же нет!) и в случае ДТП будет виновата встречка - я тебя правильно понял?
Не правильно. Согласно пункту 8.1
Цитата
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Мы снова вернулись к замечательному пункту 8.1
Добавлено в 18:49 derek85
Цитата
но разве некий "объезд" даёт преимущество крузаку? он попрежнему едет по встречке и бла бла бла, должен не создавать помех, разве не так?
Абсолютно верно. Но ВИДНО, что он свой маневр стал совершать РАНЬШЕ!!! Поэтому водитель Хонды обязан был дождаться завершения маневра тойоты и только после этого начать движение!!!
Это сообщение отредактировал Souler - 17 дек 2015 в 18:51
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Т.е. тут стоящие транспортные средства (без указания - нарушают они что-то или нет) отнесены к препятствиям. Надеюсь, определение "стоянка" все помнят?
рано ты к этому пункту пришел, я тебя хотел еще на других вещах помариновать
По твоей трактовке тойота
Цитата
Выполняла разрешенный маневр объезда припаркованных автомобилей с выездом на полосу встречного движения
Выполнять 8.1 она обязана?
Цитата
Абсолютно верно. Но ВИДНО, что он свой маневр стал совершать РАНЬШЕ!!! Поэтому водитель Хонды обязан был дождаться завершения маневра тойоты и только после этого начать движение!!!
Где написано, что начал выполнять маневр раньше - получаешь приоритет перед всеми? Какой маневр выполняла хонда при прямолинейном движении?
Если ты сейчас начнешь мурчать про выезд с прилегающей - я этот диалог продолжать не буду, потому что ты заебешься доказывать, что объезд нескольких припаркованных авто это один маневр а не несколько (по их количеству)
Абсолютно верно. Но ВИДНО, что он свой маневр стал совершать РАНЬШЕ!!! Поэтому водитель Хонды обязан был дождаться завершения маневра тойоты и только после этого начать движение!!!
т.е. у нас внегласное правило, кто первый начал манёвр у того и приоритет? или где то в ПДД как то регламентируется этот момент? и всё таки именно водитель крузака должен был убедиться, что успеет закончить свой манёвр и вернуться в свою полосу не создав помех встречке, у который приоритет и по поводу обгона, где ты видел в трактовке обгона, что ТС должно ехать, которое ты обгоняешь? вот тебе сама трактовка, если не веришь, найди другую и кинь сюда: «Обгон» – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). а если по человечески, хотя я всегда опираюсь на пункты правил, законы и прочее, то я понимаю бабёнку на хонде, сколько можно стоять и пропускать, когда по твоей полосе едут авто и вроде как потом из 5 пропустила, думала что её там пропустят, ну знаешь как в пробках бывает пропускают через одного с второстепенной дороги на главную, а тут блядь хозяин жизни на крузаке
Добавлено в 19:02
Цитата (Kursor @ 17.12.2015 - 18:53)
Souler Аплодирую стоя
а чему аплодировать? или ты тоже считаешь что крузак не нарушил правила а баба на хонде во всём виновата?
Добавлено в 19:07
Цитата (blow05 @ 17.12.2015 - 18:58)
Где написано, что начал выполнять маневр раньше - получаешь приоритет перед всеми?
знаешь, я тоже охуеваю над некоторыми, начинают чё то сопли жевать, вот он первый начал, чё она не могла пропустить и прочее вот ведь на права сдавали за компами в ГИБДД, чё так же сопли жевали и отвечали выбирая из 4 ответов тот что ближе к "человеческим понятиям", своим эмоциональным переживаниям или блядь чётко по правилам дорожного движения, которое до сих пор должны соблюдать, ну хоть иногда, если конечно практикуете возждение
Путин - ПНХ ( Помоги Нам Хохлам) • На сайте 12 лет
-2
Слушай, но хоть немного старайтесь читать, что вам пишут. Читаем еще раз 8,1: При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Читаем определение "Помеха": ПОМЕХА ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ — препятствие (опасность), создаваемое одним из участников движения (иными лицами) для других участников движения, которое вынуждает изменить направление движения и скорость.
Что еще вам не понятно?
Это сообщение отредактировал Souler - 17 дек 2015 в 19:13
Слушай, но хоть немного старайтесь читать, что вам пишут. Читаем еще раз 8,1: При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Читаем определение "Помеха": ПОМЕХА ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ — препятствие (опасность), создаваемое одним из участников движения (иными лицами) для других участников движения, которое вынуждает изменить направление движения и скорость.
Что еще вам не понятно?
это мне вы пишите? тогда вопрос какой манёвр выполняет водитель хонды? начало движения? а какой манёвр совершает крузак? "некий объезд по встречной" ну т.е. обгон, согласны? тогда рассмотрим начало движения хонды, при своём начале движения она создала помехи кому либо? и возвращаемся к тому что я выше выкладывал: 11.1 Прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. т.е. если я стою на полосе и начинаю движение, без всяких там перестроений и в меня со встречки влетает такой вот крузак торопящийся я чё ему создал помеху?
Нет. В ПДД есть четкое определение термина "Обгон" Данный маневр под него не подпадает. точка
может ты что то другое читал, дай определение обгона плиз и поговорим на эту тему и что же такое может разрешить выехать на встречную и даст тебе приоритет перед теми кто едет в своей полосе?
Слушай, но хоть немного старайтесь читать, что вам пишут. Читаем еще раз 8,1: При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Читаем определение "Помеха": ПОМЕХА ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ — препятствие (опасность), создаваемое одним из участников движения (иными лицами) для других участников движения, которое вынуждает изменить направление движения и скорость.
Что еще вам не понятно?
это мне вы пишите? тогда вопрос какой манёвр выполняет водитель хонды? начало движения? а какой манёвр совершает крузак? "некий объезд по встречной" ну т.е. обгон, согласны? тогда рассмотрим начало движения хонды, при своём начале движения она создала помехи кому либо? и возвращаемся к тому что я выше выкладывал: 11.1 Прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. т.е. если я стою на полосе и начинаю движение, без всяких там перестроений и в меня со встречки влетает такой вот крузак торопящийся я чё ему создал помеху?
Крузак начал обгон-объезд когда хонда еще не выехала с прилегающей,он ее не видел,тем самым он убедился в безопасности маневра в момент начала маневра ничего не нарушал. В дальнейшем он не мог закончить маневр до конца с выездом на свою полосу,из-за скопления сзади себя потока автомобилей. На видео ведь видно что крузак хоть был и далеко но маневр уже начал до хонды. Там достаточно длинная улица.
Крузак начал обгон-объезд когда хонда еще не выехала с прилегающей,он ее не видел,тем самым он убедился в безопасности маневра в момент начала маневра ничего не нарушал. В дальнейшем он не мог закончить маневр до конца с выездом на свою полосу,из-за скопления сзади себя потока автомобилей. На видео ведь видно что крузак хоть был и далеко но маневр уже начал до хонды. Там достаточно длинная улица.
ещё раз пересмотрел, хонда выехала с прилегающей или ещё там откуда, остановилась уже заняв полосу, по видео нельзя сопоставить когда там крузак заехал на её полосу, просто не видно, т.к. перед крузаком едет куча машин, не так ли? и если ты например пойдёшь на обгон сразу много стоящих, едущих или стоящих ТС и вдруг появляется встречка у тебя перед ней приоритет? расскажу тебе один момент, если ты хочешь давить на то что она с прилегающей (второстепенной дороги), если ты обгоняешь по главной и на перекрёстке с второстепенной выруливает кто, он виноват 100% а если ты обгоняешь до перекрёстка, там с второстепенной вырулили, заняли полосу и какое то время (тут очень важно что бы чем больше тем лучше времени) едет и авария то чувак извиняй... ты понял мою логику? вообщем всё то видно, что длинная, хренова что такая организация движения и что где то поставишь на минутку, тут же грузяк на эвакуатор а тут блядь куча долбоёбов тупо перекрыло полосу и ночуют себе спокойно спросите у следаков ГИБДД, как они разбирают ДТП, там нет таких понятий объезд не увидел её и прочее ну а если пытаться говорить по правилам, то всё таки обгон? и он всё таки нарушил, можно почитать в пункте по поводу обгона, при каких случаях он запрещён, сам найдёшь или мне погуглить?
derek85 Меня понять тут категорически отказываются,я настаиваю на том,что крузак хоть и нарушил правила по вашему,но не мог уже уступить хонде,так как начал уже маневр и за ним скопились автомобили. Сдавать всей улице назад было очень сложно,так как уже не раз повторял,что с той стороны очень плотный трафик(это подтвердили местные,также видно по припаркованным в одну сторону авто,+видео показывает насколько плотное движение оттуда),и если бы хонда убедила всех сдавать назад,то был бы коллапс,так как авто подъезжают оттуда и упираются в хвост пробки,то есть встанет как минимум две улицы. А у хонды сзади никого и разъезд быстрый возможен только если она уступит,что она и сделала,видимо поняв эту логику.
Ну а то что сначала не хотела уступать,в принципе тоже могу её понять,мужики нервные попались и спокойно не хотели объясняться. И соглашусь что было предвзятое отношение,так как водитель женщина. Но в случае со здоровым мужиком,конечно они бы обошлись без оскорблений,но здравый смысл все равно бы победил пдд по моему мнению :)
Это сообщение отредактировал dardabos - 18 дек 2015 в 05:36
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
опережение это когда ты по соседней полосе в одном направлении движешься а не по встречной, объездом это ни как не считается!
yaplakal.com