Ну что же. Принцип "тебя там вообще не должно было быть" меня лично устраивает. Только теперь нужно в голове всю устоявшуюся за 25 лет водительского стажа картину мира поменять :)
таки может вернуть в ПДД упоминание о том, что водитель в праве ожидать выполнения ПДД всеми участниками движения... А то как бы на дороге (!) могут быть и не знающие правил или специально их не соблюдающие.
Специально ради подобных нельзя. Сегодня ты знаешь, что встречный нарушает, а завтра ошибешься. У тебя есть требование уступить при повороте налево встречным, изволь соблюдать. Вне зависимости от того, по своей он полосе, по запрещенной, или вообще пьяный, которого тут быть не должно в принципе. Ты пока не знаешь что он пьяный. Водитель не должен забивать голову излишней информацией, она мешает оценить дорожную обстановку. В качестве аналогии, есть правило запрета направлять в людей оружие даже оно не заряжено. По тому же принципу, исходя из теоретической ошибки. Человек просто должен запомнить что нельзя, и тогда убийства при форсмажоре не произойдёт. Человек просто должен запомнить, что при повороте налево нужно уступать встречным, тогда ДТП при форсмажоре не произойдёт.
Где это произошло? Я хочу взглянуть на место ДТП. Дайте адрес, я на панорамах посмотрю. А то, сдаётся мне, кто-то схему нарисовал одну, а в суде была другая.
Это сообщение отредактировал ZanycH - 23 мар 2020 в 17:49
Хёндэ - так своё детище называют корейцы, но мы не обязаны их повторять. Так же немцы называют себя дойчами, а Германию - Дойчланд. Но мы говорим - Германия. Так и с Хёндэ. Это правильное звучание для Кореи, а мы говорим так, как привыкли. Про Митцу правильно написал, иначе бы и обочечникам пришлось уступать - у них тоже отмазка - помеха справа.
Хёндэ - так своё детище называют корейцы, но мы не обязаны их повторять. Так же немцы называют себя дойчами, а Германию - Дойчланд. Но мы говорим - Германия. Так и с Хёндэ. Это правильное звучание для Кореи, а мы говорим так, как привыкли. Про Митцу правильно написал, иначе бы и обочечникам пришлось уступать - у них тоже отмазка - помеха справа.
У обочечников отмазки нет - обочина не предназначена для движения. Они по своей природе третьестепенны. Проезжая часть предназначена, вопрос лишь в организации оного, о чем собственно и диспут.
Это сообщение отредактировал Pадиотехник - 23 мар 2020 в 18:23
собственно... а если я знаю какие знаки висят для мицу?
А есть пункт ПДД, разрешающий отступать от других пунктов при наличии достаточных оснований полагать, что при определенных неочевидных условиях от них можно отступать? Тебя касаются только знаки, повернутые к тебе лицом, и которые ты пересекаешь. При правостороннем движении дополнительно касается знак "въезд запрещён" при условии, что он прямо или справа. Других законных вариантов отступать в частности от выполнения 8.8 не имеется, поскольку в этом пункте прямо указано лишь что обязан уступить встречным. Без уточнения, с нарушением или без нарушения встречные двигаются.
собственно... а если я знаю какие знаки висят для мицу?
Согласен! У нас есть перекресток, на котором с одной стороны можно только налево и направо, а с противоположной стороны во всех направлениях. Я поворачиваю налево, а мне в бочину летит колхозник с выпученными глазами. И кто тут прав? Я прекрасно знаю, что его тут близко не должно быть, а он раз в год в город выезжает.
Да я уже удивился. Ездить по нашим дорогам становится все чудесатее и чудесатее.
А по-моему как раз наоборот - здравый смысл наконец-то возвращается на дороги. Наконец-то бред когда едущий в запрещенном направлении вдруг получает право на первоочередное движение, прямо называется бредом.
Раз кому-либо запрещено ехать в каком-либо направлении, но он все равно едет, то пусть теперь знает, что в случае ДТП виноват будет именно он.
На наших дорогах творится форменная вакханалия. Народ дубасит по обочинам и разделительным, по встречке левее сплошной, обгоняет при запрете обгона, дует по одностороннему во встречном направлении, на красный херачит в конце концов. И хуже всего то, что при этом такие ездоки еще и требуют для себя преимущества!!!
Забудьте про пословицу, что по главной можно ехать хоть боком, хоть раком. Чтобы иметь преимущество, нужно ехать так, как разрешено.
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Это древнее определение. Оно наверное всегда в ПДД было. Я никогда не мог понять, как у некоторых получается не иметь права на движение в намеченном направлении, но тем не менее требовать для себя права на первоочередное движение.
Само решение ВС есть? То, что выкладывали выше (езда по обочине, езда навстречу по односторонней) - мимо, этот случай не совсем одно и то же. То, что выложили, как цитату от ВС - никакого отношения к нему иметь не может. В таком стиле изложения ("получается", "отменяем" и прочее) ВС не пишет. Само решение несколько спорное. Между ДТП и нарушением должна быть связь. Здесь она, мягко говоря, неочевидна. Хоть кто-нибудь на само решение суда ссылку даст? Пока похоже на фейк. И, надеюсь, так и есть.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Но как хунд мог понять, что мицу можно только направо?
Да ничего она не понимала в тот момент. Уже после разбора смикитила, что из-за нарушения мицу полосности, может попытаться снять с бебя вину.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А почему нет варианта обоюдка? Я вот за обоюдку в данном случае. При обоюдном нарушении пдд,повлекшие дтп-обоюдка. Вроде логично.
Потому, что в действиях водителя хёндэ нет состава нарушения.
Дааааа...........? Ехала и въехала и нет состава? А если вместо авто пешик был, тоже нет состава? Еду по приборам - моск купи, даром отдам))))
Ну что опять за ерунда? Ну был бы пешик на переходе, значит был бы состав. Был бы рейсовый автобус, тоже был бы состав.
Но их не было, а был участник движения, который двигался по траектории, движение по которой для него (именно для него) не допускается.
Не хочет народ понимать, что если вы движетесь в запрещенном направлении и при этом произойдет дтп, то гайцы сейчас вынуждены будут вас завиноватить. Не другой участник может вас таранить, а гайцы в случае аварии обязаны будут лишить вас преимущества.
А по-моему как раз наоборот - здравый смысл наконец-то возвращается на дороги.
смысл какой то нарисовался - бояться всех и страховка рулит. Здравый, умение управлять, адекватности - как то не торт, терпимости больше стало, это факт, респект всем.
собственно... а если я знаю какие знаки висят для мицу?
А есть пункт ПДД, разрешающий отступать от других пунктов при наличии достаточных оснований полагать, что при определенных неочевидных условиях от них можно отступать? Тебя касаются только знаки, повернутые к тебе лицом, и которые ты пересекаешь. При правостороннем движении дополнительно касается знак "въезд запрещён" при условии, что он прямо или справа. Других законных вариантов отступать в частности от выполнения 8.8 не имеется, поскольку в этом пункте прямо указано лишь что обязан уступить встречным. Без уточнения, с нарушением или без нарушения встречные двигаются.
ну, йопта... есть решение ВС про обочечников... это, вродь, называется прецедентным правом... дальше спорить то бесполезно, как и набивать набор умных слов... или нет?
Технически -муцубиси имеет состав административного правонарушения только ПОСЛЕ того, как выедет ПРЯМО за границы полос
Почему? При повороте направо же ты должен занимать только крайнюю правую полосу, значит твоя линия должна быть ближе, как и его ответственность. По мне так тут оба виноваты, она не убедилась что мицуха поворачивает (хз был ли у него включен поворотник или нет, если да то он вдвойне мудак) ну а он слепошарый сегодня знаки полос не видит, завтра знак пешеходного перехода не увидит, хотя я уверен процентов на 90 что он сознательно ехал прямо.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
этот факт
yaplakal.com
Pадиотехник23 мар 2020 в 17:35