Запилил опрос среди гайцов

Всё равно надо пропускать пешехода.
Хоть пьяного, хоть раком переползающего на красный свет.

Ногой ступил на проезжую — все авто стоят и ждут.
Или обязательно надо давить из-за того, что ты прав?
Чудаки люди.

Цитата

Да ладно! У меня и на это ответы гайцов есть. Вот схемка.

13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как доказать , что он не только-что начал переходить, а уже пол-часа переползает через дорогу?

Цитата (rockin @ 16.04.2017 - 01:18)

Тут история-то какая Если ты поворачиваешь(!) под стрелку, то при отсутствии(!) работающего светофора должен пропускать тех, кто движется прямо. Логично? Да. Ты же не видишь, что там светофор показывает навстречу тебе идущим. И очень это сложная ситуация, когда действительно дтп произойдёт. Так что, я бы предпочёл пропускать тех, кто имеет преимущество без участия светофора. Да и не сильно это обламывает, т.к. всё происходит в таких случаях очень медленно.

Как водитель - да. Именно так я и поступил. И так же поступил другой водитель, на самом первом видео.

Весь вопрос, как должны поступить гайцы, если ДТП все-таки произойдет. Именно поэтому я у них и спросил.

В ПДД сказано, что прежде чем совершить любой маневр, нужно убедиться в его безопасности. Так что тут скорее обоюдка. Хотя по справедливости ты прав конечно.

Свояк
моя жена недавно попала в дтп
там было три не очень умных водителя
без участия светофора
1. первый повернул налево, перерезав путь другим двум
2. второй испугался и оттормозился в ноль
3. и во второго прилетел автомобиль моей жены

Кто виноват? Моя жена.

***
Вот и думайте, что хотите. Гаец туп и всегда пойдёт по самому простому пути.
Гайцы - это не академики какие-то. Это бывшие троечники, что когда-то пошли по самому простому пути и идут по нему теперь.

Цитата (HHAnderson @ 16.04.2017 - 01:19)

Всё равно надо пропускать пешехода. Хоть пьяного, хоть раком переползающего на красный свет. Ногой ступил на проезжую — все авто стоят и ждут. Или обязательно надо давить из-за того, что ты прав?

А кто говорит, что пешеходов надо давить? А гайцы разве штрафуют водителей за то, что задавил?
Прикинь, останавливает гаец водителя - ага, не задавил, счастливого пути!
Ну и по поводу "закончить переход" в татарском ответе есть.
Я ж и говорю, гаец должен выяснить ВСЕ обстоятельства происшедшего. И если он выяснит, что пешеход вступил на проезжую часть еще на разрешающий сигнал, то он вправе оштрафовать водителя по 12.18. А если выяснит, что пешеход вышел на запрещающий, то не вправе. Нет нарушения у водителя в таком случае.

Цитата (Свояк @ 16.04.2017 - 01:13)

Цитата (HHAnderson @ 16.04.2017 - 01:10) Цитата (Свояк @ 16.04.2017 - 00:53) Цитата (HHAnderson @ 16.04.2017 - 00:48) Ну а так? Если дело было так, то решение будет принято другое. На то и гайцы, чтобы выяснить, при каких обстоятельствах произошло событие. И мы обсуждаем стандартную ситуацию, а не ту, когда светофоры вдруг сломались. Гаец выяснил, что один ехал на разрешающий сигнал, а другой на запрещающий. Почему он должен даже часть вины накладывать на едущего на разрешающий? И в опубликованных ответах большинство гайцов говорят: нарушения у зеленого нет. Что еще надо-то? Мы здесь выясняем не решение, которое вынесут. Там обстоятельств может быть вагон и маленькая тележка (светофор сломался, красный уходил от бандитской погони и пр). А то, должен ли был зелёный уступить? И прав ли он не уступив? Ну так гайцы говорят, что прав. Нет у него нарушения 13.5, если доказано, что его оппонент выехал на перекресток на красный сигнал светофора.

Нас интересует не то, что говорят гайцы (кстати, говорят они разное), а то что говорят правила.

В правилах где прописано, что проезд на красный хуже/лучше не пропуска по стрелке? Или что одно нарушение отменяет (имеет преимущество) над другим?

Ехавший под кирпич столкнулся с ехавшим на красный? Кто круче нарушил, тот и не прав?

Цитата (Ekselex @ 16.04.2017 - 01:24)

В ПДД сказано, что прежде чем совершить любой маневр, нужно убедиться в его безопасности. Так что тут скорее обоюдка. Хотя по справедливости ты прав конечно.

Точно ЛЮБОГО маневра? А вот едешь ты по главной, и на перекрестке поворачиваешь налево на второстепенную, а в это время справа со второстепенной прямо кто-то пересекает главную. Ты ж маневрируешь, а он прямо едет. Тоже обоюдка? Хуле при совершении маневра не убедился...

Цитата (Manager77 @ 15.04.2017 - 23:19)

Цитата (Свояк @ 15.04.2017 - 23:17) Цитата (Manager77 @ 15.04.2017 - 23:15) Чет не догнал, ТС, ты под доп секцию светофора ехал, ты уступаешь. Большая часть гайцов так не считает. Я просто портянки не читал. Но подозреваю, что большая часть гайцов и правил не знает :о)) А так то по ПДД в роликах регик уступить должен.

Видимо ты тоже правила не читаешь.

Цитата (HHAnderson @ 16.04.2017 - 01:42)

Цитата (Свояк @ 16.04.2017 - 01:13) Цитата (HHAnderson @ 16.04.2017 - 01:10) Цитата (Свояк @ 16.04.2017 - 00:53) Цитата (HHAnderson @ 16.04.2017 - 00:48) Ну а так? Если дело было так, то решение будет принято другое. На то и гайцы, чтобы выяснить, при каких обстоятельствах произошло событие. И мы обсуждаем стандартную ситуацию, а не ту, когда светофоры вдруг сломались. Гаец выяснил, что один ехал на разрешающий сигнал, а другой на запрещающий. Почему он должен даже часть вины накладывать на едущего на разрешающий? И в опубликованных ответах большинство гайцов говорят: нарушения у зеленого нет. Что еще надо-то? Мы здесь выясняем не решение, которое вынесут. Там обстоятельств может быть вагон и маленькая тележка (светофор сломался, красный уходил от бандитской погони и пр). А то, должен ли был зелёный уступить? И прав ли он не уступив? Ну так гайцы говорят, что прав. Нет у него нарушения 13.5, если доказано, что его оппонент выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Нас интересует не то, что говорят гайцы (кстати, говорят они разное), а то что говорят правила. В правилах где прописано, что проезд на красный хуже/лучше не пропуска по стрелке? Или что одно нарушение отменяет (имеет преимущество) над другим? Ехавший под кирпич столкнулся с ехавшим на красный? Кто круче нарушил, тот и не прав?

Нет. Неправ тот, кто в конце концов после выяснения всех обстоятельств обязан был уступить. Тот, кому движение запрещено вообще, имеет меньше всего прав на дороге. Вернее он их вообще не имеет. И по-моему справедливо, если он и будет признан виновным.

Вот многие говорят, что поворачивающий не знает какой свет горит оппоненту. А вот здесь все очевидно обоим участникам движения. Один точно знает, что едет по одностороннему во встречном направлении, а другой прекрасно по знакам видит, что поворачивает на одностороннюю. На каком основании выезжающий со второстепенной должен уступать нарушителю? А нарушитель с какой стати должен считать, что ему все обязаны уступать?

Я не говорю, что надо таранить, но ведь очевидно же обоим, что одному можно ехать (хоть и с оговорками), а другому вообще ехать нельзя категорически.

И ведь если это будет очевидно всем и будет трактоваться всеми гайцами и судьями в таком плане, то может и поменьше станет таких ездоков по встречкам?

Цитата

Нас интересует не то, что говорят гайцы (кстати, говорят они разное), а то что говорят правила. В правилах где прописано, что проезд на красный хуже/лучше не пропуска по стрелке? Или что одно нарушение отменяет (имеет преимущество) над другим?

п.6.2 - КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
п.13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
п.1.2 "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Исходя из этих пунктов - нарушение только у проезжающего на красный. Т.к. приоритета у него нет, соответственно нет и обязанности его пропускать.

HHAnderson

Цитата

В правилах где прописано, что проезд на красный хуже/лучше не пропуска по стрелке? Или что одно нарушение отменяет (имеет преимущество) над другим?

Ну как же не прописано-то?
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Нет права на движение - нет преимущества.
Нет преимущества - тебе не обязаны уступать.
Не обязаны уступать - нет нарушения определенных пунктов ПДД.
Нет нарушения - нет виновности в вероятном ДТП.

По мне, так все это очень логично. И при таком прочтении только повысит безопасность движения. Даже менять ничего не надо. Надо только четко понять всем, и гайцам, и судьям, и водителям, что нет приоритета у движущегося под запрет движения.

Но естественно, такой факт движения под запрет нужно доказывать.

Ну почему? Почему мы относительно легко определяем, кто может ехать первым а кто вторым, когда движение разрешено обоим участникам движения? И почему-то не можем определить это когда одному ехать можно, а другому вообще нельзя?

Это сообщение отредактировал Свояк - 16 апр. 2017 г. в 02:09

ТС, ты работу проделал и за это зелёное спасибо. Но ты определись, что хотел услышать. Не от ГАИ, а от собеседников. А то перемешал кучу вопросов. И уже в некоторых постах льются эмоции через край и истерика. А по существу.
У тебя во многих постах один и тот же вопрос: а что, если ДТП? А при чём тут ДТП и "анализ знаний гаишников"? Речь идёт о простом прочтении одного предложения из ПДД.

Цитата

13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Тут ведь по-русски написано: с других направлений. Всё. Конец фильму. Больше там ни слова о возможных нарушителях с противоположной стороны.
А вот "если бы да кабы"... Ну тогда, проще правило - "дай дорогу дураку", и не будет тебя мучить вопрос "если бы да кабы..."
Я тебе другое скажу. Я в Москве живу. И тут столько ебанутых перекрёстков, что ой-ой-ой... Стоишь бывает на красный, а противоположная сторона едет. Вот как у тебя на втором видео ауди. Тут и разрыв шаблона.
К тебе противоположный светофор задом повёрнут, и ты что там видишь?
А ты сразу - вакханалия на дороге.

И последнее. Вчера на НТВ был похожий сюжет. Женщина поворачивала налево под стрелку и об неё убился мотоциклист, по разным данным, проскочивший на красный. Так вот. Она уже ГОД не может отбиться от судов. И заметь, что СУД пока её так и не оправдал.

Ивановские пацаны все правильно написали

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (cthutq1982 @ 16.04.2017 - 03:19)

кстати встречал не раз ебанутые светофоры когда одним горит зеленый а противоположным красный и наоборот.как раз тот случай когда не можешь быть уверен в том что у авто на против тоже горит красный.

Таких светофоров много. просто дорожники чтобы не париться с установкой допсекций и перенастройкой делают одним красный/другим зеленый.
И ладно едешь в первый раз на данном участке и можешь затупить, а я раз чуть не попал (ехал прямо), когда передо мной начали поворачивать налево не пропустив меня. Как позже выяснилось дорожники взяли и перенастроили работающий в обычном режиме светофор вот на такой лад, а народ по накатанной прет..

Водитель поворачивающего авто не может видеть какой сигнал горит авто едущему прямо, потому должен уступать однозначно! Или к примеру неисправность светофора?

На картинке стрелка под красным, значит всем уступаешь, без разницы красный там у встречного или зеленый. Чего там писать то по гайцам?

А никого не смущает, что подобных ситуациях доп стрелка никогда не горит вместе с зеленым встречного движения? То есть, в тот момент когда загорается стрелка, у встречного движения уже просветил желтый и одновременно со стрелкой загорелся красный. Получается, все, кто едет на встречном направлении после загорания стрелки, уже нарушили ПДД так как двигались на запрещающий сигнал светофора.

Цитата (Свояк @ 15.04.2017 - 23:17)

Цитата (Manager77 @ 15.04.2017 - 23:15) Чет не догнал, ТС, ты под доп секцию светофора ехал, ты уступаешь. Большая часть гайцов так не считает.

Тут тонкий момент только в том, что поскольку зелёный по умолчанию "не знает" что у красного горит запрещающий, а только руководствуется видимыми ему сигналами он должен уступать всем. У нас гайцы специально на стрелке в дополнительной секции ловили именно на это нарушение. Водители думают, что там красный, а там зелёный. Таких мест с такой уродской схемой работы светофора, не так много и многие попадаются. Конечно("если разобраться"), виноват красный, который движется на запрещающий сигнал. Но имейте в виду, что есть перекрёстки где одновременно горит зелёная секция и разрешающий сигнал с другого направления. И "если не разбираться", а поступать формально зелёного тоже можно обьявить виновтым в любом случае.

Это сообщение отредактировал dbezz - 16 апр. 2017 г. в 09:58

Цитата (AliBaba007 @ 16.04.2017 - 09:40)

На картинке стрелка под красным, значит всем уступаешь, без разницы красный там у встречного или зеленый. Чего там писать то по гайцам?

И тебя совершенно не смущает, что как раз гайцы думают совершенно иначе?
Я же уже говорил, что знаю ваши ответы. Ведь у меня есть данные опроса водителей ЯПа. И я вам выложил мнение гайцов. Из 10 регионов.
И из 10 семь ответивших не дали преимущества едущему на красный. А шесть вообще полностью оправдали поворачивающего. Мнение трех регионов нам неизвестно.
Неужели это не повод задуматься? Или гайцы настолько потеряли свой авторитет, что их мнение вообще никого не интересует?

Цитата (qaws134 @ 16.04.2017 - 02:03)

Цитата Нас интересует не то, что говорят гайцы (кстати, говорят они разное), а то что говорят правила. В правилах где прописано, что проезд на красный хуже/лучше не пропуска по стрелке? Или что одно нарушение отменяет (имеет преимущество) над другим? п.6.2 - КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. п.13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений. п.1.2 "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Исходя из этих пунктов - нарушение только у проезжающего на красный. Т.к. приоритета у него нет, соответственно нет и обязанности его пропускать.

Ну сколько можно тиражировать это заблуждение?
Преимущество возникает у зеленого, а обязанность уступить у красного, исходя из пункта 13.5.
При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
Этот пункт ПДД уже дает то самое преимущество автомобилям со всех сторон, о котором Вы так усердно выделяете слова жирным в понятии "уступить дорогу".
Что уж там происходит параллельно - другой вопрос. Второй водитель может проехать на красный, может превышать скорость, может вообще управлять без прав. Но это НЕ ОСВОБОЖДАЕТ поворачивающего под стрелку от обязанности уступить дорогу.

Цитата

И тебя совершенно не смущает, что как раз гайцы думают совершенно иначе?

Вот это прям вообще не аргумент, а аргументище!
Меня смущает, что гайцы думают иначе. Очень смущает. Это говорит о том, что в любой ситуации могут возникнуть проблему и разночтения. И тогда приходится добиваться правды от суда к суду.
И заметьте, случаи, когда во втором-третьем суде выносится решение, отличное от даже первого суда, что уж тогда говорить о гайцах, которые отвечают на письма?

Это сообщение отредактировал НекийПэш - 16 апр. 2017 г. в 10:28

busdriver

Цитата

Вчера на НТВ был похожий сюжет. Женщина поворачивала налево под стрелку и об неё убился мотоциклист, по разным данным, проскочивший на красный. Так вот. Она уже ГОД не может отбиться от судов. И заметь, что СУД пока её так и не оправдал.

Я видел этот сюжет.

Там тетя все же совсем не безгрешна. И видимо не совсем однозначно доказан проезд на красный, раз речь идет о "завершении маневра". Хотя адвокат говорит об этом, как о подтвержденном факте...
Решения там еще нет.

Да, там проезд на красный не доказан. Упоминается 6.14 ПДД, а это значит, что следствие считает, что мотоцикл ехал на желтый.

Это сообщение отредактировал Свояк - 16 апр. 2017 г. в 10:30

Погода, ты едеш под стрелку и он едет под стрелку

Я не виду как здесь, но у нас на аналогичном перекрестке вы пересекаетесь до того как ты въехал на полосу
Какбы непонимаю о чем тут спорить- вы на равнозначных условиях приоритета а он помеха справа

Но это у меня, при ситуации когда и мне и им горят стрелки

Но даже если не горят я бы пропустил, ибо еду прд стрелку а не под основной зеленый и не вижу что там горело/не горело у моей помехи справа

Вот так и надо пздить а не переть как танк с криками "ЯПРАВ" создавая ДТП
помню на япе несколих болванов котоые с радостью рассказывают что они специально чесают бочины тем кто влазиет перестраиваясь из ряда в ряд а они их нехотят пропускать

Это сообщение отредактировал Madison333 - 16 апр. 2017 г. в 10:33

главное правило - ДДД (дай дорогу дураку). Будь ты хоть трижды прав, если видишь что дебил летит на красный тебе в бочину то лучше постараться избежать столкновения чем потом бодаться с гаишниками кто был не прав когда твою машину расхерачили.

На первом видео вообще похоже министр или его зам на красной и на право не с крайнего ряда, даже не притормазив.