Знаете, мы были в Новосибирске, и нашли кое-что нужное нам по объявлению, поехали покупать. И там был такой двор, что ехать по нему приходилось буквально в метре от подъездных дверей. И дорога такой ширины, что машина-то проехать может, а разворачиваться вообще бесполезно. Вот мы ехали и молились, чтобы в этот момент никто из подъезда не стал выходить. Хз, как так жить.
Припарковаться подальше и метров 50-100 пройти ножками-не?
Да хоть 300 метров. Мы-то в этот двор заехали, офигели, проехали его без остановок, молясь, чтоб никто не вышел в это время и не влупился в нас дверью. Выехали, припарковались у ближайшего магазина и ножками дошли. Я-то о том, что мы приехали и уехали, а люди там живут постоянно. Ездят и из подъездов выходят. Где они паркуются вообще - хз. Там тупо НЕТ места. Совсем.
Ебашить надо не машину, а водятла, но сначала, безусловно, достанется машине.
Дрочишь на машины?
Нет, не дрочу. Но если бы у Вас, гражданин, имелась бы капля разумности, то Вы бы и сами догадались бы, что автомобиль поставленный в таком месте, в любом случае будет повреждён открывающимися дверьми, независимо от моего желания или любви/нелюбви к автомобилям. Об этом мой комментарий, суть которого до Вас, к сожалению, не дошла.
Пострадает владелец, в любом случае. Если бы у вас была хоть капля разумности, вы бы знали, что автомобиль "пострадать" не может по определению (погуглите слово - страдать)
Э-ээээ.. а каким образом это опровергает или подтверждает мои слова?
К примеру, Вы прислоните к двери стеклопакет и пойдёте за вторым а в это время кто изнутри откроет дверь. Так кто виноват будет ? Если что тут случай аналогичный.
Ну, во-первых, уголовка за порчу чужого имущества, пусть даже намеренного - это совсем уж какая-то больная фантазия. Во-вторых, человек не обязан возмещать ремонт ведра, которое мало того, что стояло в неположенном месте, так еще и он никак нн мог предвидеть, что оно там стоит и никаких противозаконных действий не совершал, открыв дверь собственного подъезда. Это все равно, что кто-нить макбук за 300к посреди скоростного шоссе бросит и будет требовать возмещения ущерба с наехавшего на него водителя.
Это сообщение отредактировал Fonzy - 24 фев 2018 в 22:49
К примеру, Вы прислоните к двери стеклопакет и пойдёте за вторым а в это время кто изнутри откроет дверь. Так кто виноват будет ? Если что тут случай аналогичный.
Аналогия неверна в корне. Людям несвойственно открывать подъездную дверь настеж. По фото видно, что пространства для нормального выхода достаточно, да и машину будет видно сразу после начала открытия двери. Причинить вред можно только если дверь с ноги распахивать, так что неосторожность приписать можно в полный рост, а это уже включает ст. 1064 ГК. Ну а для дегенератов, которые здесь планируют бегать туда-сюда припасена ст 167 УК - до двух лет.
К примеру, Вы прислоните к двери стеклопакет и пойдёте за вторым а в это время кто изнутри откроет дверь. Так кто виноват будет ? Если что тут случай аналогичный.
Аналогия неверна в корне. Людям несвойственно открывать подъездную дверь настеж. По фото видно, что пространства для нормального выхода достаточно, да и машину будет видно сразу после начала открытия двери. Причинить вред можно только если дверь с ноги распахивать, так что неосторожность приписать можно в полный рост, а это уже включает ст. 1064 ГК. Ну а для дегенератов, которые здесь планируют бегать туда-сюда припасена ст 167 УК - до двух лет.
Почему не свойственно? Иногда и настеж открывают, может мужик тучный, еле в эту дверь пролезает. Ну и просто, у нас нет закона запрещающего широко открывать двери или обязывающего проверять не стоит ли за дверью чужое ведро.
Почему не свойственно? Иногда и настеж открывают, может мужик тучный, еле в эту дверь пролезает. Ну и просто, у нас нет закона запрещающего широко открывать двери или обязывающего проверять не стоит ли за дверью чужое ведро.
Вот судья и будет смотреть на тучность открывателя и решать вопрос о причинно-следственной связи. И я ни капли не сомневаюсь, что если открыватель не сможет обосновать необходимость распахивать дверь в конкретном случае, то судья совершенно справедливо сошлется на 1064-ю статью и бабло придется отдать.
Это сообщение отредактировал КугуЮмо - 24 фев 2018 в 22:59
Почему не свойственно? Иногда и настеж открывают, может мужик тучный, еле в эту дверь пролезает. Ну и просто, у нас нет закона запрещающего широко открывать двери или обязывающего проверять не стоит ли за дверью чужое ведро.
Вот судья и будет смотреть на тучность открывателя и решать вопрос о причинно-следственной связи. И я ни капли не сомневаюсь, что если открыватель не сможет обосновать необходимость распахивать дверь в конкретном случае, то судья совершенно справедливо сошлется на 1064-ю статью и бабло придется отдать.
Ну, во-первых, уголовка за порчу чужого имущества, пусть даже намеренного - это совсем уж какая-то больная фантазия. Во-вторых, человек не обязан возмещать ремонт ведра, которое мало того, что стояло в неположенном месте, так еще и он никак нн мог предвидеть, что оно там стоит и никаких противозаконных действий не совершал, открыв дверь собственного подъезда. Это все равно, что кто-нить макбук за 300к посреди скоростного шоссе бросит и будет требовать возмещения ущерба с наехавшего на него водителя.
логично, но можно перестраховаться: открыл дверь - въебал что-то, не выходи, подожди 10 сек, потом аккуратно выходи, если чё: шел за мужиком, тот с размаху открыл-ударил и вернулся, я услышав удар и аккуратно вышел, мужика не знаю, сасите Это сообщение отредактировал 1752 - 24 фев 2018 в 23:13
ЯП вышел, лишний вес позволяет. Тут выше что то про суды сочиняют в пользу автопилотки подпершей дверь подъезда, тогда надо судить и машинистов сбивающих машины на переездах.
Забавная история про пронырливого адвоката, умеющего промывать мозги. Адвокат молодец, автомобилист не очень. Но на вопрос законодательной трактовки ситуации никак свет не проливает.
Забавная история про пронырливого адвоката, умеющего промывать мозги. Адвокат молодец, автомобилист не очень. Но на вопрос законодательной трактовки ситуации никак свет не проливает.
Максимум на что владелец авто может тут надеятся что по каско деньги получит, и то если будет в каско прописано "нанесение ущерба третьими лицами". Дверь может открыться много раз :) И даже ветром. И не только жильцами подъезда, а вдруг кто в гости приходил ... и т.д.
а само прикольно: вызвать/оформить мудака, вам придет ответ что наказали, мб там даже будут ифо нарушителя, а потом в произвольной форме написать заяву в псих.диспансер с фотками и ответом, может водятла проверят при обращении за справкой, этакий "идиотентест"
Это сообщение отредактировал 1752 - 24 фев 2018 в 23:20
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Владелец авто лишился 35 косарей.
yaplakal.com
КугуЮмо24 фев 2018 в 22:14