не в этом дело. если разрешить давить тех кто идет на красных и водителю за это не устраивать кучу проблем просто начнется охота за неправильными пешеходами. вы даже не представляете сколько на дорогах обиженных жизнью опущенцев которые готовы будут вас убить.
Пока не будет всеобщего обязательного изучения ПДД в школах, подобные вопросы так и будут всплывать!!! Как можно требовать от пешехода соблюдения ПДД если он их не знает?!?! Его никто не учил, а самому ему лень! Да и не досуг! Один хрен водила всегда виноват!!! Большинству баранов этого утверждения достаточно!!!
Обиженка-пешеход минусит! Чтоб тебя переехал правительственный кортеж! Но на пешеходном переходе!! Это сообщение отредактировал andreyraduga - 24 сен 2020 в 13:37
Пока в стране остаются светофоры, в которых нет выделенного интервала зелёного только для пешеходов, в ПДД останется требование уступать пешеходам при любом повороте. P.s. А ещё я в неё ем. Достали с этим "я этого не понимаю, следовательно это надо отменить".
Это таким образом они решили бороться с перенаселением? Одного закопать, другого посадить? Зашибись.
Я тут от хитрых светофоров охренел. Перехожу дорогу на зеленый сигнал для пешеходов. В этот момент джип поворачивая на право, за малым не сносит меня. Начинаются разборки. Кто дурак, а кто идиот. Мне (пешеходу) горит зеленый, и водителю горит зеленый. Только у него дополнительная секция - мигающий белый пешеход. Пожали друг другу руки. И обложили хуями, тех то такое придумал.
То есть, водитель может повернуть на право. Но должен пропустить пешехода. А если ночь, и пешеход в черное одет? На кой так делать? Раньше как было - красный стой, зеленый - иди/проезжай. Понаделали ловушек.
На фото, для водителя и пешехода - зеленый горит
Боюсь разочаровать, но так было всегда. Зелёный горел и для водителей, и для пешеходов. Сейчас на некоторых перекрестках горит для всех водителей красный, а для пешиков везде зелёный. Потом наоборот, и пешики стоят и ждут снова зелёный для них.
неправда. До 98 года у нас в городе не было светофоров на которых одновременно водители и пешеходы были, сначала часть времени шли пешеходы, потом загорался поворот у водителей и они могли поворачивать. Но железок на дорогах все больше, они уже не успевали поворачивать и накапливались в пробки, поэтому стали давать одновременное разрешение и водятлы-торопыги постоянно наезжают или мешают переходить пешеходам на свой зеленый.
Ну в Москве такой забавный светофор был еще в 1991 году. Мою маман блять на нём сбили(хорошо без особых последствий). И пешикам зеленый, и поворачивающим зеленый. Только поворотуны ебаные забывают что доп секция не даёт им приоритета если прямо красный. На том же светофоре сбили и меня, отправил на больничный долбоёб недавно получивший права. Я уже практически дошёл до середины, и начал смотреть вправо, и тут получаю нихуевый такой толчок. И тоже на разборе пиздюк визжал что ему стрелка зеленая была.
Правила написаны так, чтобы ты не думал о том, что горит у другого участника движения за исключением тех, кто едет рядом с тобой. Формулировка такова, что если ты поворачиваешь, то должен пропустить тех, кто едет/переходит прямо параллельно тебе, а не высматривать на дороге пешеходный светофор и действовать исходя из его показаний.
Ничего подобного.
В ПДД написано, что уступать нужно имеющему преимущество. А во-вторых, правила написаны для всех одинаково. То есть и ты уступить должен, но и пешеход должен стоять, а не идти.
И если КАЖДЫЙ будет исполнять свои обязанности, то уступать пешеходу не придется вовсе.
И вопрос в принципе стоит даже не в плоскости ПДД. Он значительно больше стоит в плоскости КоАП. Ведь в таком случае можно любого водителя штрафовать по 12.18. Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
И выходит, что прущийся на запрещающий пешеход имеет преимущество перед едущим на разрешающий.
Такой постулат нихера не способствует декларируемой безопасности пешеходов.
Это сообщение отредактировал Свояк - 24 сен 2020 в 13:09
Черт, как же Белоруссия живет с правилами "Уступи дорогу пешеходу", но при этом не нужно ждать красного сигнала светофора для пешеходов, чтобы повернуть направо или налево, когда для пешеходов и машин одновременно горит зелёный сигнал светофора? Если говорить проще, то перед водителем обычная зебра, по которой ходят пешеходы, а сигнал светофора лишь подтверждает возможность проезда.
Причем данные правила отлично работают и в Европе, и только у нас отсталые требования, что если горит зелёный сигнал светофора для пешеходов, то повернуть и проехать дальше ты не можешь. Подобная поправка ускорила бы движение в городе в разы.
Больше всего вымораживают пешеходы, которые, не убедившись в безопасности своего движения через дорогу, идут на другую сторону, даже не повернув голову сначала в одну, потом в другую сторону. Видимо бессмертные. Летом еще терпимо, но зимой подобный метод перехода дороги очень опасен, особенно в темное время суток, когда ты видишь лишь тени пешеходов. Они почему-то считают, что ты их отлично видишь.
Получается, что выходящий на запрещающий сигнал пешеход имеет преимущество перед водителем, который едет на разрешающий. А это бред.
Выходящий не имеет. Речь идет только о п.13.1 ПДД РФ, если внимательно прочитать стартпост. " 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. " Единственное, о чём идёт речь. Это норме уже в обед сто лет, и она правильная. Потому что: (а) В общем случае водитель не знает, что горит у пешеходов, светофор не для него установлен. Задача водителя - пропустить при повороте, причём только того, кто уже находится на п/ч. (б) Пешеход может просто не успеть завершить переход дороги и заказчивать его уже на красный. В общем случае, поворачивающий водитель откуда может знать, вышел пешеход на уже красный или заканчивает переход? Как потом что доказывать? так что: "пропустить и ниипёт".
Ну в Москве такой забавный светофор был еще в 1991 году. Мою маман блять на нём сбили(хорошо без особых последствий). И пешикам зеленый, и поворачивающим зеленый. Только поворотуны ебаные забывают что доп секция не даёт им приоритета если прямо красный.
Таких перекрестков пруд пруди и сейчас. И дело вовсе не в стрелке для машин. Даже если авто едет на чистый зеленый, то пешеходам все равно нужно уступать.
Но дело в том, что и пешеходам должен гореть зеленый. Или по меньшей мере пешеходы могут заканчивать переход.
Правила написаны так, чтобы ты не думал о том, что горит у другого участника движения за исключением тех, кто едет рядом с тобой. Формулировка такова, что если ты поворачиваешь, то должен пропустить тех, кто едет/переходит прямо параллельно тебе, а не высматривать на дороге пешеходный светофор и действовать исходя из его показаний.
Ничего подобного.
В ПДД написано, что уступать нужно имеющему преимущество. А во-вторых, правила написаны для всех одинаково. То есть и ты уступить должен, но и пешеход должен стоять, а не идти.
И если КАЖДЫЙ будет исполнять свои обязанности, то уступать пешеходу не придется вовсе.
И вопрос в принципе стоит даже не в плоскости ПДД. Он значительно больше стоит в плоскости КоАП. Ведь в таком случае можно любого водителя штрафовать по 12.18. Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
И выходит, что прущийся на запрещающий пешеход имеет преимущество перед едущим на разрешающий.
Такой постулат нихера не способствует декларируемой безопасности пешеходов.
darkRZN всё правильно говорит. Пункт 13.1 как раз и говорит, что если при повороте через проезжую часть, на которую осуществляется поворот, уже идёт пешеход, то он и обладает безусловным преимуществом. Что не так?
P.S. Ещё раз: откуда поворачивающий водитель может быть на 100% уверен, что пешеход, находящийся на проезжей части, вышел на неё на красный, а не просто не успело закончить переход?
Это сообщение отредактировал ipv4 - 24 сен 2020 в 13:17
а нахуя тогда пешеходные светофоры? если пешеход всегда прав, хоть и пока жив
У нас дорогу расширили, а время горения зеленого не изменили, часть зебры уже на красный переходишь. Водители на пешиков орут и бибкают, пешики на водителей тоже орут.
а пробка там не накапливалась или наоборот мало пешеходов? обычно проблема в том что не успевают поворачивать если сначала пешеходы потом машины или наоборот слишком долго ждать при том что переходит несколько человек и то не каждый раз.
Да в этом и дело. Что если и есть пробка, то за светофор до этого светофора. А пешеходов там мало, 1-2 человека.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ну в Москве такой забавный светофор был еще в 1991 году. Мою маман блять на нём сбили(хорошо без особых последствий). И пешикам зеленый, и поворачивающим зеленый. Только поворотуны ебаные забывают что доп секция не даёт им приоритета если прямо красный.
Таких перекрестков пруд пруди и сейчас. И дело вовсе не в стрелке для машин. Даже если авто едет на чистый зеленый, то пешеходам все равно нужно уступать.
Но дело в том, что и пешеходам должен гореть зеленый. Или по меньшей мере пешеходы могут заканчивать переход.
А ещё на регулируемом перекрёстке пешеход может ориентироваться на светофор для попутного транспорта при отсутствии специального пешеходного (4.4 ПДД РФ).
Получается, что выходящий на запрещающий сигнал пешеход имеет преимущество перед водителем, который едет на разрешающий. А это бред.
Выходящий не имеет. Речь идет только о п.13.1 ПДД РФ, если внимательно прочитать стартпост. " 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. " Единственное, о чём идёт речь. Это норме уже в обед сто лет, и она правильная. Потому что: (а) В общем случае водитель не знает, что горит у пешеходов, светофор не для него установлен. Задача водителя - пропустить при повороте, причём только того, кто уже находится на п/ч. (б) Пешеход может просто не успеть завершить переход дороги и заказчивать его уже на красный. В общем случае, поворачивающий водитель откуда может знать, вышел пешеход на уже красный или заканчивает переход? Как потом что доказывать? так что: "пропустить и ниипёт".
Не понял я, откуда такая истерика.
Да никакой истерики нет.
Есть непонимание сути новости. Никогда водителей не штрафовали за непредоставление преимущества пешеходам, если пешеход двигался на красный сигнал. Поэтому вообще непонятно, чего хотел от Верховного Суда данный персонаж.
Даже если пешеход пересекает проезжую часть на красный, то всю проезжую часть он пересекать все равно не имеет права. Он может закончить пересекать только проезжую часть данного направления. И потом стоять на осевой и ждать зеленого.
Никто и никогда не оштрафовал бы меня по 12.18 вот в этом случае.
darkRZN всё правильно говорит. Пункт 13.1 как раз и говорит, что если при повороте через проезжую часть, на которую осуществляется поворот, уже идёт пешеход, то он и обладает безусловным преимуществом. Что не так?
Никто и никогда не оштрафовал бы меня по 12.18 вот в этом случае.
Довольно безапелляционное заявление.
Мне в автошколе говорили ровно обратное: пропускать и ниипёт. Пешеходный светофор - для пешеходов. У водителя есть безусловная обязанность, записанная в 1(!) статье 13-го раздела. Относится к любым перекрёсткам.
То, что пеший нарушает - это дело его и гаишника. У водителя есть обязанность пропустить вне зависимости ни от чего. Никаких дополнительных условий нет. Т.е. 13.1 закрепляет преимущество пешехода перед поворачивающим т/с, причём просто для того, чтобы не допускать никаких инсинуаций на тему "он начал уже на красный".
darkRZN всё правильно говорит. Пункт 13.1 как раз и говорит, что если при повороте через проезжую часть, на которую осуществляется поворот, уже идёт пешеход, то он и обладает безусловным преимуществом. Что не так?
А причем тут 13.1, если для этого 13.8 есть?
13.1 - про поворачивающего водителя и про уже находящегося на п/ч пешехода. Причём на любом перекрёстке. На любом. 13.8 - обязанности водителя при включении разрешающего сигнала светофора.
Никто и никогда не оштрафовал бы меня по 12.18 вот в этом случае.
Довольно безапелляционное заявление.
Мне в автошколе говорили ровно обратное: пропускать и ниипёт. Пешеходный светофор - для пешеходов. У водителя есть безусловная обязанность, записанная в 1(!) статье 13-го раздела. Относится к любым перекрёсткам.
То, что пеший нарушает - это дело его и гаишника. У водителя есть обязанность пропустить вне зависимости ни от чего. Никаких дополнительных условий нет. Т.е. 13.1 закрепляет преимущество пешехода перед поворачивающим т/с, причём просто для того, чтобы не допускать никаких инсинуаций на тему "он начал уже на красный".
Когда-то точно также говорили и про автомобили, едущие на красный.
Но сейчас всем понятно, что движущееся на запрещающий сигнал транспортное средство преимущества не имеет. И неважно, что другие участники не видят этого запрещающего.
И сказал об этом тот же самый Верховный Суд. И до этого он весьма последовательно лишал преимущества тех, кто двигался при запрете на движение.
Почему пешеходы должны быть исключением? Они менее защищены? Но легковушки также беззащитны перед грузовиками. Давайте сделаем послабление легковушкам, а грузовики всегда нам уступать будут.
А насчет безапелляционности... так ты же знаешь, что у меня на половину ситуаций ответы от гайцов различных регионов есть. В том числе есть и ответы по отсутствию обязанности уступать пешеходу, движущемуся на красный. Щас поищу.
Вот самый лучший ответ от татар. Сказано именно то, что я и говорю. Пешеход имеет преимущество только если он заканчивает переход данного направления проезжей части.
Это сообщение отредактировал Свояк - 24 сен 2020 в 14:02
помню поставил на альмеру новую российскую резину и начал соблюдать правила пропуска пешехода: чуть резче нажимаю на тормоз, резина визжит - бабка на переходе вываливает кирпичи из рейтузов! ПДД ёпта!!
Это сообщение отредактировал uelfrjd - 24 сен 2020 в 13:59
Почему пешеходы должны быть исключением? Они менее защищены? Но легковушки также беззащитны перед грузовиками. Давайте сделаем послабление легковушкам, а грузовики всегда нам уступать будут.
Слишком поверхностно.
Если речь вести о 13.1 - он совершенно правильный, на мой взгляд. Поворачивающий водитель далеко не во всех случаях может правильно оценить ситуацию в силу (а) расположения п/п, (б) видимости светофоров (любых), (в) наличия пешеходного светофора вообще, (г) медленности пешеходов (и вообще очень разной их скорости - бабушка с клюшкой, например), (д) вообще видимости в повороте.
Пункт сформулирован так, чтобы избавить всех от головняка по поводу едем/не едем. А если дтп, то вся совокупность факторов приводит к тому, что можно свалить вину на кого угодно, вне зависимости от реального положения дел? Именно поэтому, всё предельно просто: при повороте пропускаем и всё. Считаю, это ооочень правильно.
А по поводу приоритета и проезда, например, на красный - я хз. Из постановления пленума вс я лично понял не совсем так, а именно: преимуществом безусловно не будет обладать т/с, которое в силу произведённых им нарушений правил вообще не должно быть здесь, а не "здесь и сейчас". Как-то там вот больше в таком ключе было. Все остальные ситуации - вопрос аргументации в каждом конкретном случае.
Я собственноручно писал объяснительную в ДПС другу, которого, таки пытались развести на "ты не выполнил свою часть Правил, а я розовый и пушистый ехал на жёлтый, не успевал остановиться - ты же не видел, что мне горело". Написал, как учили, как выполнял, на что смотрел, прикидочные расчёт по времени / скорости оппонента. До суда дело не дошло, гаишникам этой объяснительной хватило с лихвой. ))
Это сообщение отредактировал ipv4 - 24 сен 2020 в 14:39
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Чтоб тебя переехал правительственный кортеж! Но на пешеходном переходе!! 
yaplakal.com