тут многие говрорят про "сминаемый" кузов, однако, если посмотреть ралли-рейды типа "Даккара", то везде вы увидете каркас безопасности, который гарантирует что экипаж не задавит внутри кузова при аварии. т.к. назваемые сминаемые кузова - это компромисс между безопасностью и массой, а следовательно ценой автомобиля. никто не будет спорить что самым безопасным является БМП, а еще лучше танк. Если кто-то еще сомневатея пусть поищет информацию про бронекапсулы VIP автомобилей, которые выдерживают выстрел гранатомета. Первыми это придумали на ЗИЛе.
Добавлено в 11:02
Цитата (wolf412 @ 31.12.2013 - 11:45)
Garik499 Поэтому, на УАЗках не рекомендуется врезаться в КРАЗы, МАЗы, КАМАЗы, БЕЛАЗы и другие УАЗы. А в случаях столкновения с иномаркой (чем новее, тем лучше), в роли сминаемой зоны выступает весь ее кузов.
все вышеперечисленные автомобили переедут любую легковушку и не заметят.
Интересно только, готов ли ты каждый раз пристегиваться четырехточечными ремнями и шлем надевать, чтобы в случае чего не въебаться головой в каркас (что весьма просто, поверь), ах да, еще это все пассажирам рассказать, если конечно их будет больше, чем один, ведь сзади у нас тоже каркасные трубы...
Вварить каркас стоит 70-150 тыр, развлекайтесь.
Пафик, кстати, рамный, там полноценная рама, недавно при мне меняли ребята неделю, увлекательное занятие.
у корефана Патфайндер, специально купил на охоту,рыбалку ездить.Поехали обкатывать и забуксовали в луже какой-то,уазиком вытягивали.короче говно,а не машина.
ездил лет 5 на уазе, постоянно приходилось под него лазить, сейчас регулярно гоняю на патфандере 2013 г/в иногда за сутки наматываю по 1000 км, обратно на уаз не хочу! немного не корректно сравнивать эти авто, уаз скорее для тяжёлого бездорожья , который не жалко, вренглер и хаммер ему конкуренты
Каждый выбирает, что для него важнее. Кто-то ездит в мыльнице из фольги и пластмассы с кучей нафиг ненужных плюшек и утешает себя количеством подушек, которые в ситуации полного сминания салона хрен помогут, а кто-то не гонится за количеством "бантиков", имея в качестве приоритетов прочность, проходимость и вместительность. Каждому - свое. Но, чем больше вокруг любителей фольги и пластмассы, тем безопаснее людям на машинах из металла.
У меня одна из служебных машин Тоёта Сэквоя. Вот какраз в ней есть всё: проходимость, надёжность, неубиваемость, и комфорт (о котором водители УАЗов тока слышали). Я на этом автомобиле могу спокойно без остановок проехать 500 км и даже усталости чувствовать не буду. Проедь на своих ночвах 500 км и расскажешь нам потом как себя чувствуешь. И касательно безопасности: не дай Бог оказаться тебе и твоему УАЗу на пути у Сэквои. Да, у тоёты передок немного сложиться гася удар, но на пассажирах не будет ни царапины все три ряда оборудованы ремнями и куча подушек), а вот что от тебя останется в твоей капсуле смерти, страшно даже представить...
Вы сравниваете несравнимое.. я например не представляю себе как секвоя пробирается в лесу по говнам .. водитель заплачет после такой поездки когда увидит что все крылья и двери помяты, лобовуха треснула, салон затопило... ремонт будет стоить как пол этой секвои или пару уазов =)
Ездил на обоих .. УАЗ лучше... по крайней мере для рыбалки/охоты а если просто в городе в пробке стоять то и ниссан подойдет
Для "просто в городе" он слишком неповоротливый и прожорливый (в принципе, как и УАЗ, да и как любой внедорожник подобных размеров). А если город плюс грязь помесить, то тут УАЗка получше будет.
У нас в городе зимой (зима -- это, когда снега много, если кто забыл)) такие дороги, что можно только на УАЗе проехать, реально. Я езжу на *Хане* и не спеша никуда, что бы, если что, оттормозиться))
Ездил на обоих .. УАЗ лучше... по крайней мере для рыбалки/охоты а если просто в городе в пробке стоять то и ниссан подойдет
Для "просто в городе" он слишком неповоротливый и прожорливый (в принципе, как и УАЗ, да и как любой внедорожник подобных размеров). А если город плюс грязь помесить, то тут УАЗка получше будет.
На данный момент выбрал нечто среднее .. между военным внедорожником и городской машиной ... катаюсь на corando
magg Натягиваешь на трубы каркаса изоляцию для труб (вспененный каучук) и при поездках в городе или на трассе долбануться об них сильнее, чем об элементы интерьера в гражданских авто весьма проблематично. А каркас, кстати, при перевороте реально спасает. Два раза "уши делал" и ни у самого никаких повреждений, ни у машинки (за исключением царапин, отбитых зеркал и разваленной антенны от радейки.
Добавлено в 17:42 lndigo Надеюсь, первого (1983-1996) или второго (1996-2006) поколения, а то нынешний (с 2010) слишком близок к городской машине и невообразимо далек от внедорожника :(
Поэтому при более сильном столкновении водитель УАЗа рискует хорошенько приложится грудью о "деревянный" руль, а то и лицом об железную приборную панель. Сама же машина пострадает меньше, но стоит ли оно того?
Причём тут внутренности салона? На фото пострадали бампер, капот и крылья, а остальное -- домыслы.
foklin За это (и не только) и ценим. Если в говнах что-то оторвется или сломается (а это может произойти на любом внедорожнике - нормальное явление), то на УАЗке проволокой примотал (или в ближайшем селе у тракториста за бутылку купил), и еще 100 тысяч походит, а на той же Тойоте не всякое СТО возьмется сделать даже за 100500 баксов, плюс з/ч только в крупных городах и не факт, что найдутся в наличии, да и дотащить еще из говен надо до этого самого города с СТО. Не спорю, может на Дальнем Востоке и попроще, но не в европейской части бывшего СССР.
Уазоводу придётся разориться рублей сто на поворотник и выправить крыло.
все верно, только вот современные машины делают безопасными для водителей и пешеходов...
если уаз наедет на пешехода, то водитель пойдет в тюрьму, а вот если ниссан, то все может ограничиться для пешехода больничкой...
я за безопасные машины, а не крепкие, и готов оплатить ремонт бампера, капота крыльев при столкновении взамен спасенной чьейто жизни, а может даже своей
а мне похуй. езжу на крепком Патриоте. Ибо, в случае не дай Бог, аварии, мне посрать че со вторым. лишь бы я и семья мои уцелели
То что делают сейчас это не рама, это её жалкое подобие. У 69 была рама, а у хантера это тонкостенный профиль
чувствуется мнение специалиста)) за лето собрали два 69-х, с инжектором 406м, с пятиступками, на рамах от уаза. Именно потому что рама от 69-го - намного тоньше, менее продумана и легче сминается. Меньше слоев.
Вы сравниваете несравнимое.. я например не представляю себе как секвоя пробирается в лесу по говнам .. водитель заплачет после такой поездки когда увидит что все крылья и двери помяты, лобовуха треснула, салон затопило... ремонт будет стоить как пол этой секвои или пару уазов =)
Ну, вот господин Вульф412 тут заявил, что УАЗ - это эталон безопасности и надежности, а всё остальное (оборудованное различными приблудами, которые спасут вам жизнь в случае аварии) - это пластмассовая хуета. Тойоту я привел в пример потому как знаю о её надежности и проходимости не по наслышке а из личного опыта вождения. Наша фирма занимается выращиванием различных зерновых культур и большую часть своей жизни наша Сэквоя проводит в поле. И это не зависимо от погоды: будь то жара и пылище или сезон дождей и такое месиво грязи, что тока трактора могут проехать по полю. Машине не подводила не разу. Проходимость у неё - ахуенная. В любую погоду в салоне чувствуешь себя комфортно. Управляемость и тормоза у этого автомобиля (не смотря на его массу и габариты) - выше всех похвал. УАЗ у нас на фирме тоже имеется, но на нем никто ездить не хочет. Потому что, кто на нем недельку по полю поездил - потом едет к бабкам позвоночник собирать до кучи. Про постоянную пыль и грязь в салоне я промолчу
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com