Этика робокаров: кого сбивать в неминуемом ДТП?

Цитата (skif1980 @ 11.05.2014 - 15:16)

Ну если исходить из того факта что 99 процентов дтп это вина водителя(пешехода/грузчика плохо закрепившего трубы или бревна) и 1 это обрушение скалы, то подобный ситуаций с робокарами просто не возникнет. Они не будут гнать по льду, не будут в слепую обгонять, не будут нарушать! Все аварийные ситуации давно прописаны в ПДД.

ПДД...
их писали хрен когда(когда средння машина технически струдом переваливала 100) а мотик который за 4 секунды сделает сотню был только в книгах айзека азимова.
с тех пор радикально их не меняли.
По ПДД на дороге не может быть ям больше 20-30 см ( я не помню точно)
блин да такие ямы и в М,О есть я про область молчу.
недаром так кроссоверы хорошо идут.
)))
так что едить по пдд просто нереально.

Цитата (OSM @ 10.05.2014 - 20:21)

Цитата (lysenkovi @ 10.05.2014 - 20:52) Проблема надумана. Умирай в своей полосе. Опасно тормози. Все алгоритм готов. Тут вы не правы. Если к примеру перед вами возникнет пешеход от столкновения с ним вы явно не умрете в своей полосе. А тормоза не помогут. Остается руль. Но человек как правило не сможет принять решение уйти от столкновение в больший предмет. Например вырулить от пешехода на встречную машину.

Проблема надумана. Машинистам поездов можно давить пешеходов. Надо разрешить робокарам давить пешеходов нарушающих ПДД. Это ещё принесёт огромную пользу генофонду, все люди с генами баранов, оленей, лосей и козлов автоматически выпилятся.

добавить ветку в алгоритм,машины депутатов и чиновников-бронированные,если чо,только в них

Цитата

С точки зрения физики, лучше врезаться в крупное тело, которое лучше поглотит энергию столкновения

Дальше не стал читать. Ну врежься в бетонный блок или здание и посмотрим, "физик". Фурсенковцы - лучшЫя ученЫя.

Цитата (kizyan @ 10.05.2014 - 20:06)

Ну например, ребенок выбегает на дорогу, единственное, что в этой ситуации предписывают правила это тормозить, ну а если не успел? Давить ребенка? При современных системах безопасности и соблюдении программой скоростного режима, более правильно будет подвинуть боком, параллельно едущую машину и спасти жизнь ребенка, при этом с высокой долей вероятности пострадает только железо. Или я не прав?

Да, давить. В автобусе может быть ещё семеро детей не говоря про других пассажиров, последствия от спасения малолетнего идиота могут быть ужасны.

В середине девяностых видел подобную аварию, когда ребенок лет семи вдруг стал перебегать дорогу и выбежал под колеса "Волги", водитель волги вильнул влево где его ударил обгонявший в этот момент "КАМАЗ" и выкинул его на тротуар. На тротуаре "Волга" буквально размазала девушку и сбила женщину с пятилетним ребенком. Девушка и ребенок умерли ещё до скорой. Женщину с раздробленным тазом увезли в больницу, но до сих пор не забуду как она кричала, звала сыночка Сережу.
Пацан который перебегал дорогу так и не остановился, а побежал дальше по своим делам.

Цитата (dreamstone @ 10.05.2014 - 20:00)

Формально, едущие в автомобиле люди, являются пассажирами и в движении не участвуют. Кто виноват в ДТП - компания-производитель?

Нет, это не так. Я уверен, что будет написано в инструкции, что автопилот призван только помочь управлять автомобилем, а не управлять им вместо водителя. Про City-Safety в вольво такая же надпись. Включай если хочешь автопилот, но в случае аварии - виноват будешь ты, т.к. можно было не включать.

Цитата (LdMoD @ 11.05.2014 - 18:19)

Нет, это не так. Я уверен, что будет написано в инструкции, что автопилот призван только помочь управлять автомобилем, а не управлять им вместо водителя. Про City-Safety в вольво такая же надпись. Включай если хочешь автопилот, но в случае аварии - виноват будешь ты, т.к. можно было не включать.

Тогда смысл этого автопилота пропадает. Вместо того чтобы отдохнуть/поспать в машине, я должен постоянно следить за обстановкой и страховать электронные мозги, каждое мгновение ожидая какого-то косяка, за который меня же потом и засудят. Ну уж нет, лучше самому водить изначально. Ну, или как предложили - исключительно пробки.

А зачем вообще сворачивать? Тормози или самоподрывайся.

Если все будут управляться электроникой, дтп в принципе быть не может, общая синхронизация, принятие решений за тысячные доли секунды, расчеты траекторий и т.п.
Это сообщение отредактировал MrEvil - 11 мая 2014 в 18:41

Цитата (mushuk77 @ 10.05.2014 - 20:48)

С точки зрения физики, лучше врезаться в крупное тело, которое лучше поглотит энергию столкновения, то есть во внедорожник. Более того, этот автомобиль безопаснее, что увеличивает для водителя внедорожника шансы выжить.

C точки зрения физики лучше врезаться в тело, едущее с близкой скоростью и сходным курсом. Встречный паркетник будет в этом смысле куда больнее попутной малолитражки.

В случае пустой машины, как и в случае, если большинство машин управляются не роботами, которым можно весточку мгновенно перебросить, а людьми, то оптимально будет сохранять прежнюю траекторию, то есть остаться максимально предсказуемым для других участников движения.

Если дистанция соответствует скорости проблемы вообще не должно возникнуть.

"С точки зрения физики, лучше врезаться в крупное тело, которое лучше поглотит энергию столкновения, то есть во внедорожник."
С точки зрения физики, лучше врезаться в тело, равное по массе, или немного меньше. Скорость сильно погасится, но не до нуля - удар будет не такой резкий.

Лучше добавить возможность самоуничтожения автомобиля (с предварительным катапультированием водилы и пассажиров) - тогда и врезаться ни в кого не надо будет
А то пока робототехника решит совсем непонятно что произойти может...
Это сообщение отредактировал Xpath - 11 мая 2014 в 19:34

Все равно общее количество дтп будет мизерным, по сравнению с нынешним количеством. Человеческий фактор всяко опаснее разумно избирательных железок.

восстание машин?

Цитата (farlow @ 11.05.2014 - 00:43)

Цитата (Колхозан @ 10.05.2014 - 20:16) ПДД заложить - пусть следуют неукоснительно. Что говорит пдд в случае когда ребенок выбежал на дорогу и тормозного пути явно не хватит, чтобы избежать столкновения?

ПДД скажет, что родителей ребёнка надо привлечь к ответственности.
ИМХО. Робо-кар соблюдает букву ПДД. Через это многие наконец поймут, что они тоже участники движения.

Это сообщение отредактировал 3a3x - 11 мая 2014 в 20:54

Я работаю над концепцией подобных систем. Статья ни о чем. Разработчики как правило даже банальные законы работотехники не соблюдают, что говорить о создании алгоритмов на основе типовых ситуаций, вместо логики. Отталкиваться следует не от этики, а от прагматики.

В текст статьи заложена логическая уловка. В случае с неминуемым ДТП, ДТП будет неминуемым. Следует стремиться к внедрению как можно большего числ робомобилей, стационарных датчиков и средств локальной и глобальной связей. Уже 15% автопилотов смогут неплохо контролировать поток. В любом случае, когда остаётся человеческий фактор, жертвы неизбежны, это очевидно. Вопрос этики следует засунуть в задницу.

Цитата (GoldenAxe @ 10.05.2014 - 20:56)

Врезаться надо в случайно возникшее препятствие. Оно само виновато, что возникло неожиданно на дороге, пусть и расплачивается.

Это сообщение отредактировал Регис - 11 мая 2014 в 22:08

Цитата (MrEvil @ 11.05.2014 - 17:41)

Если все будут управляться электроникой, дтп в принципе быть не может, общая синхронизация, принятие решений за тысячные доли секунды, расчеты траекторий и т.п.

Да, особенно если софт будет работать под Windows

Цитата (mushuk77 @ 10.05.2014 - 11:48)

А среди них возможен случай неминуемого ДТП, где даже компьютер не способен избежать столкновения. Это бывает, если препятствие внезапно возникает перед автомобилем, так что физически невозможно снизить скорость. Представьте, что управляющая программа должна выбрать, в какой из двух объектов врезаться: свернуть влево и врезаться во внедорожник Volvo или свернуть вправо и врезаться в Mini Cooper. Какой вариант нужно заложить для минимизации ущерба?

Во-первых, если в каждой тачке будет умный комп, то ситуация внезапного ДТП сводится к нулю.
Во-вторых, комп тупо не позволит тачке ехать с большой скоростью и лихачить в городе.
Во-третьих, ну не страдай ты хуйнёй, ок? Если в тачке умный комп, то уж о количестве пассажиров и их местоположении он будет знать.

В случае, если большинством будут роботы, сначала вину будут кидать на водителей(спровоцировал и т.п.), потом просто снимут любую ответственность, как с машиниста поезда, виноват будет тот, кого сбили. Никто же не винит машиниста, если он сбил ребенка.
Это сообщение отредактировал beerkeeper - 12 мая 2014 в 10:49

Цитата (GoldenAxe @ 10.05.2014 - 20:56)

Врезаться надо в случайно возникшее препятствие. Оно само виновато, что возникло неожиданно на дороге, пусть и расплачивается.

а с точки зрения гаишников - виноват будешь ты. есть пункт ПДД 10.1, где сказано про то, что водитель должен выбрать скорость движения в соответствии со всякими метео и прочими условиями и успеть остановиться экстренным торможением при неожиданно возникшем препятствии

нет для них такого понятия, как неожиданное препятствие, ты должен ожидать чего угодно, раз являешься водителем средства повышенной опасности. а вот если сказать им и доказать, что препятствие внезапное и не было технической возможности остановиться путем торможения, то можно давить и врезаться. хер что сделают.
Это сообщение отредактировал mattock - 12 мая 2014 в 11:28

3 закона робототехники...

1. Не вредить человеку, пусть решают, раз придумали.

Цитата (Kotofeya @ 12.05.2014 - 15:24)

3 закона робототехники... 1. Не вредить человеку, пусть решают, раз придумали.

Угу.
2. Не мешать человеку вредить другим людям.
3. Бибикать и моргать лампочками.
Это сообщение отредактировал n4n0 - 12 мая 2014 в 23:05

саморазрушение вместо дтп, не ?