Военный подпол обиделся и выставил "ежей"

Цитата (Junics @ 18.09.2015 - 15:17)

вот конкретно вы даже здесь не в состоянии вести корректный диалог

Я в состоянии вести корректный диалог с нормальным человеком, а не с дебилом, умственно неполноценным. С ним, то есть с тобой диалог невозможен. Это как с пнем говорить или с тумбочкой.
Я вот тебя уже в который раз посылаю. А тебе видно нравится, все возвращаешся.
Это сообщение отредактировал Schukar - 19 сен 2015 в 00:48

Цитата

не с дебилом, умственно неполноценным. С ним, то есть с тобой диалог невозможен. Это как с пнем говорить или с тумбочкой.

Вам - можно, а полковнику - нельзя?
Полковник-то "права не имеет", "должностное лицо", "обязан..." и всё такое, правда же?
Это сообщение отредактировал JIblC - 19 сен 2015 в 00:52

http://sporic.ru/dorozhnyj-znak-3-27-ostan...apreshhena.html

Добавлено в 04:11
В Рязани возле училища, на руках выносили, таких.

Цитата (JIblC @ 19.09.2015 - 00:51)

Цитата не с дебилом, умственно неполноценным. С ним, то есть с тобой диалог невозможен. Это как с пнем говорить или с тумбочкой. Вам - можно, а полковнику - нельзя? Полковник-то "права не имеет", "должностное лицо", "обязан..." и всё такое, правда же?

Именно.

Цитата

Именно

А где это прописано???

Цитата (Junics @ 19.09.2015 - 00:39)

1. когда клиенты вышли, таксист не сделал ничего 2. полиция не могла "взять статью УК", это ответ на заявление если написано "отказать в возбуждение", то значит кому-то отказывают, видмо заявителю 3. ищите информацию по стоянке/эвакуации во дворах, прилегающих территориях, частных территориях и т.п. есть много спорных ситуаций 4. как тут любят писать: устав - не закон, на гражданских не распространяется вот если американский шпион незаконно проникнет на территорию - тогда пожалуйста а если это сделал гражданин рф - то непременно нужно руководствоваться законами

1. Надо было выйти из машины и самому убрать "ежи"?

2. В ответе письменном указана ст. 119 УК РФ (Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью). В действиях подполковника не было ничего, что подпадает под действие этой статьи.

3. Спорных много, но в данный момент, возле данного объекта - ПДД не запрещало остановку/стоянку.

4. Проникновение на территорию не было - водитель такси остановился перед КПП и за КПП не заезжал.

Цитата (MagicShah @ 19.09.2015 - 18:46)

Цитата (Junics @ 19.09.2015 - 00:39) 1. когда клиенты вышли, таксист не сделал ничего 2. полиция не могла "взять статью УК", это ответ на заявление если написано "отказать в возбуждение", то значит кому-то отказывают, видмо заявителю 3. ищите информацию по стоянке/эвакуации во дворах, прилегающих территориях, частных территориях и т.п. есть много спорных ситуаций 4. как тут любят писать: устав - не закон, на гражданских не распространяется вот если американский шпион незаконно проникнет на территорию - тогда пожалуйста а если это сделал гражданин рф - то непременно нужно руководствоваться законами 1. Надо было выйти из машины и самому убрать "ежи"? 2. В ответе письменном указана ст. 119 УК РФ (Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью). В действиях подполковника не было ничего, что подпадает под действие этой статьи. 3. Спорных много, но в данный момент, возле данного объекта - ПДД не запрещало остановку/стоянку. 4. Проникновение на территорию не было - водитель такси остановился перед КПП и за КПП не заезжал.

1. в начале надо было отъехать, когда попросили
ну а потом наверное можно было сделать хоть что-то
2. я про то, что какое заявление, такой и ответ
заявление на 119 - рассмотрели, отказано
если бы заявление было бы в другой форме, то и ответ был бы другой

3,4
пдд не запрещало, военные запрещали
по поводу территории и спорной ситуации - должно быть заявление от собственника
то есть инициатива от военных
то, что этой инициативы нет, не говорит о том, что это не их территория

Цитата (Junics @ 19.09.2015 - 20:00)

1. в начале надо было отъехать, когда попросили ну а потом наверное можно было сделать хоть что-то 2. я про то, что какое заявление, такой и ответ заявление на 119 - рассмотрели, отказано если бы заявление было бы в другой форме, то и ответ был бы другой 3,4 пдд не запрещало, военные запрещали по поводу территории и спорной ситуации - должно быть заявление от собственника то есть инициатива от военных то, что этой инициативы нет, не говорит о том, что это не их территория

1. Кроме как по просьбе, причин отъезжать нет. Просьба отклонил водитель ТС, грубо, но это не повод подполковнику вести себя.

2. А оскорбления? А попытка проникновения в машину? А блокировка ТС?

3. Военные не могут запрещать гражданским в мирное время.

4. Вопрос не в территории, а в том как себя ведет человек в форме. Дождаться окончание разговора не судьба? Спросить водителя о клиенте не судьба? Знак проебан - водитель бы рассказал где его нет. Подпол свечку держал, если человека "пидарасом" называет?

Цитата (MagicShah @ 19.09.2015 - 23:35)

1. Кроме как по просьбе, причин отъезжать нет. Просьба отклонил водитель ТС, грубо, но это не повод подполковнику вести себя. 2. А оскорбления? А попытка проникновения в машину? А блокировка ТС? 3. Военные не могут запрещать гражданским в мирное время. 4. Вопрос не в территории, а в том как себя ведет человек в форме. Дождаться окончание разговора не судьба? Спросить водителя о клиенте не судьба? Знак проебан - водитель бы рассказал где его нет. Подпол свечку держал, если человека "пидарасом" называет?

1. Мы разговариваем о том, что сделал таксист для клиентов, а вы говорите, причин отъезжать нет и о грубости подполковника. Какая связь? Когда таксисту кто-то грубит это освобождает его от обязанности клиентов обслуживать?

2. Что оскорбления, блокировка?
Еще раз говорю, обрабатывается заявление, ответ на заявление.
"По заявлению о высказанных угрозах".

3. собственник территории может запрещать когда угодно

4. вопрос в территории
таксист, защитники таксиста и вы в том числе игнорируете помощника дежурного по кпп, который нормально попросил отъехать
но и для таксиста и для вас это какой-то холоп, мнение которого не интересно и которого можно даже не упоминать

нет знака "парковка только для сотрудников"

Водитель хотел проблем- он их получил и создал другим людям, хотя можно было отреагировать на просьбу бойца и отъехать. Не ждать полковника и не строить из себя хозяина жизни. Я посмотрел бы на него, как вел бы он себя возле Лубянки или Коретного. Сдрыснул бы в секунду. Уважать надо не только закон, но и людей обязательно, которые вежливо обращаются к тебе !!!

Цитата (Junics @ 20.09.2015 - 11:52)

1. Мы разговариваем о том, что сделал таксист для клиентов, а вы говорите, причин отъезжать нет и о грубости подполковника. Какая связь? Когда таксисту кто-то грубит это освобождает его от обязанности клиентов обслуживать? 2. Что оскорбления, блокировка? Еще раз говорю, обрабатывается заявление, ответ на заявление. "По заявлению о высказанных угрозах". 3. собственник территории может запрещать когда угодно 4. вопрос в территории таксист, защитники таксиста и вы в том числе игнорируете помощника дежурного по кпп, который нормально попросил отъехать но и для таксиста и для вас это какой-то холоп, мнение которого не интересно и которого можно даже не упоминать нет знака "парковка только для сотрудников"

1. Разговор идет не о том, что именно сделал для клиента таксист. Подполковник воспрепятствовал выполнению своих обязанностей таксистом. Он не смог дождаться окончания разговора таксиста с клиентом и проявил неуважение к водителю такси, к клиентам такси (курсантов).

2. Оскорбление ст. 5.61 Коап - где отраженно в ответа МВД?
а где ст. 136 УК РФ?
А ст . 169 УК РФ?

Заявление рассмотрено, а не ситуация.

3. Документы на собственность в студию.

4. Вопрос не в территории. Улица, на которой есть дорога и не ограничена знаками, не может принадлежать училищу - см. п. 3..

Дело не в холопстве. Игра в одни ворота: ну типа я попросил, будь любезен, а спросить водителя, может он вынужден был стать там, может инвалида ждет - похуй, пом деж по КПП попросил, подполковник имеет право - вот где проявляется не уважение. Люди в форме VS люди без формы. И вы ставите приоритет людям в форме и не оставляете шансов всем остальным.

Цитата (MagicShah @ 20.09.2015 - 14:19)

1. Разговор идет не о том, что именно сделал для клиента таксист. Подполковник воспрепятствовал выполнению своих обязанностей таксистом. Он не смог дождаться окончания разговора таксиста с клиентом и проявил неуважение к водителю такси, к клиентам такси (курсантов). 2. Оскорбление ст. 5.61 Коап - где отраженно в ответа МВД? а где ст. 136 УК РФ? А ст . 169 УК РФ? Заявление рассмотрено, а не ситуация. 3. Документы на собственность в студию. 4. Вопрос не в территории. Улица, на которой есть дорога и не ограничена знаками, не может принадлежать училищу - см. п. 3.. Дело не в холопстве. Игра в одни ворота: ну типа я попросил, будь любезен, а спросить водителя, может он вынужден был стать там, может инвалида ждет - похуй, пом деж по КПП попросил, подполковник имеет право - вот где проявляется не уважение. Люди в форме VS люди без формы. И вы ставите приоритет людям в форме и не оставляете шансов всем остальным.

1. я говорил про таксиста и про то, что он сделал для клиентов
вы мне начали возражать
так что разговор все-таки о таксисте и клиентах

2. правильно
а мвд должны рассмтривать все ситуации где кто-то кого-то оскорбил и кому-то что-то не понравилось?
или все-таки после обращения и согласно заявлению?

3. документы, доказывающие что это не собственность
4. пруф на то, что этот участок не может кому-то принадлежать

https://www.google.ru/maps/@59.9596157,30.2...3312!8i6656
может участок тротуара кому-то принадлежать?

а если бы там велись строительные работы и его бы попросили отъехать, сообщив, что на машину может кирпич упасть
он бы отъехал или начал бы рассказывать про знаки?
сомневаюсь

еще раз
таксист - известно кто это, известны его взгляды
известно, что он у себя в группе он трет комментарии несогласных с ним людей

Цитата

Я посмотрел бы на него, как вел бы он себя возле Лубянки

Я уверен что даже у ворот своего городского ГАИ забздел бы вякать..

Ну как бэ, у дежурной службы в\ч есть свои внутренние распоряжения и приказы, которые имеют законную силу, стоять посторонним авто у кпп запрещено, таксист- бычара, его поросили отьехать подальше, далее его заблокировали до прибытия сотрудников полиции, они должны были его доставить в отделение и оформить штраф, за неподчинение законным требованиям. Всё. Дежурный по части, по идее мог и караул вызвать и дать приказ выкурить его оттуда и был бы прав, хер знает что это за уебан такой приехал и залупается, сказал бы потом, что очень подозрительно себя вел ))
Это сообщение отредактировал Тентакль - 22 сен 2015 в 20:10

Терпила сраный. Правдоруб недоделанный