О нашей собаке, которой теперь нет..., Отравление собак в Москве, в Крылатском

Цитата (TheBombshell @ 5.02.2014 - 16:39)

Цитата (Насяшка @ 5.02.2014 - 15:35) Цитата А это к тому что не стоит однозначно обвинять в живодерстве людей и возносить в святость собак. Какого йуха такие, как Вы, в эту тему со своими моралями лезете? Пост о щенке, которого отравили на собачьей площадке. Каким боком тут Ваши аргументы про агрессивных собак и тому подобное? Ждите очередного собакосрача и изощряйтесь там. да потому как лично мне да и многим тут похуй что какая-то срущая везде псинка отлезла.

Может так статься, что подобное скажут и в Ваш адрес, закидывая горсти...
Не дай бог, конечно.

Цитата (Геррис @ 5.02.2014 - 17:50)

Цитата (Mihalis @ 5.02.2014 - 19:47) Цитата (Геррис @ 5.02.2014 - 17:42) Цитата (Mihalis @ 5.02.2014 - 19:38) Цитата (Геррис @ 5.02.2014 - 17:32) Цитата (Mihalis @ 5.02.2014 - 19:10) Того же ротвейлера нельзя в Польше и Румынии Не знаю,как в Польше и Румынии, а в Германии свою овчарку выгуливал свободно,не наблюдая при этом истерики на лицах прохожих. Вот по этому: Взято с первого попавшегося сайта. В 2008 году в Мюнхене меня без какой-либо провокации укусила собака на улице, я тут уже описывал вроде случай. Хозяин опосля в гордом молчании прошёл мимо меня в аптеку, оставив цобу на улице. Проходящий мимо араб увидел мою ногу и убил собаку бетонным блоком для парковки велосипедом. Кончилось всё для меня с арабом без последствий. Хозяин собаки заплатил что-то около 5000 Евро мед.страховке и непосредственно 400 Евро мне. Так Вы про запреты или штрафы,за что агитируете? А если велосипедист кого-то сбил и штаны порвал,велосипеды нужно запретить или как? Я не могу понять. вы меня троллить пытаетесь или реально про велосипеды? Прохожие на вас без истерики смотрели потому, что знали, что если песик покусает, то хозяин песика заебется денюжку платить пострадавшему. А если серьезный ущерб здоровью будет причинен, то мне кажется, что хозяин таки сядет. Троллить я Вас не пытаюсь. Просто в своих суждениях Вы уподобились нашим депутатам,которым проще запретить что-либо,чем как-то законодательно урегулировать вопрос.

У нас народ не хочет соблюдать законы, вот в чем проблема. До сих пор к примеру, действуют "ПРАВИЛА содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР". Вот вам выдержка:
2. Обязанности владельцев собак и кошек
Владельцы собак и кошек обязаны:
2.1. Обеспечить надлежащее содержание собак и кошек в соответствии с требованиями настоящих Правил. Принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих.
2.2. Не допускать загрязнения их собаками и кошками квартир, лестничных клеток, лифтов, подвалов и других мест общего пользования в жилых домах, а также дворов, тротуаров, улиц и т.п.
Загрязнения указанных мест немедленно устраняются владельцами животных.
2.3. Принимать меры к обеспечению тишины в жилых помещениях.
2.4. Не допускать собак и кошек на детские площадки, в магазины, столовые и другие подобные места общего пользования.
Вот еще:
3. Порядок выгула собак
При выгуле собак владельцы должны соблюдать следующие требования:
3.1. Выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке или в наморднике, с номерным знаком на ошейнике (кроме щенков до трехмесячного возраста).
3.2. Выгуливать собак только на специально отведенной для этой цели площадке. Если площадка огорожена, разрешается выгуливать собак без поводка и намордника.
При отсутствии специальной площадки выгуливание собак допускается на пустырях и других местах, определяемых исполкомами местных Советов народных депутатов.
3.3. Выгуливать собак, как правило, в период с 7 часов утра до 23 часов вечера.
При выгуле собак в другое время, их владельцы должны принимать меры к обеспечению тишины.
3.4. Запрещается выгуливать собак лицам в нетрезвом состоянии.

Все вроде бы верно написано. НО ВСЕМ ПОХУЙ

Цитата

У нас народ не хочет соблюдать законы, вот в чем проблема.

Тогда с чего вы взяли,что они будут соблюдать закон о запрете служебных собак?
Это сообщение отредактировал Геррис - 5 фев 2014 в 17:11

Цитата (Mihalis @ 5.02.2014 - 17:47)

Цитата (Геррис @ 5.02.2014 - 17:42) Цитата (Mihalis @ 5.02.2014 - 19:38) Цитата (Геррис @ 5.02.2014 - 17:32) Цитата (Mihalis @ 5.02.2014 - 19:10) Того же ротвейлера нельзя в Польше и Румынии Не знаю,как в Польше и Румынии, а в Германии свою овчарку выгуливал свободно,не наблюдая при этом истерики на лицах прохожих. Вот по этому: Взято с первого попавшегося сайта. В 2008 году в Мюнхене меня без какой-либо провокации укусила собака на улице, я тут уже описывал вроде случай. Хозяин опосля в гордом молчании прошёл мимо меня в аптеку, оставив цобу на улице. Проходящий мимо араб увидел мою ногу и убил собаку бетонным блоком для парковки велосипедом. Кончилось всё для меня с арабом без последствий. Хозяин собаки заплатил что-то около 5000 Евро мед.страховке и непосредственно 400 Евро мне. Так Вы про запреты или штрафы,за что агитируете? А если велосипедист кого-то сбил и штаны порвал,велосипеды нужно запретить или как? Я не могу понять. вы меня троллить пытаетесь или реально про велосипеды? Прохожие на вас без истерики смотрели потому, что знали, что если песик покусает, то хозяин песика заебется денюжку платить пострадавшему. А если серьезный ущерб здоровью будет причинен, то мне кажется, что хозяин таки сядет.

тролить можно только человека, а не бота

Цитата (kas4ej @ 5.02.2014 - 15:30)

И - да, ровно так же, владелец собаки может присесть за нанесенный собакой ущерб.

Да ну, может и пример приведете, когда кого-то посадили?
А я приведу, недавно здесь выкладывали.

И снова нападении собаки http://e.mail.ru/cgi...69@mail.ru&js=1

Штраф в размере 40 тысяч рублей и конфискация оружия - такое наказание получил житель Закаменска, открывший стрельбу на улицах родного города
С одной стороны вроде все верно – стрелять в населенном пункте категорически запрещено. Но с другой… Дело в том, что мужчина открыл огонь, спасая ребенка. На девочку набросилась собака. Судя по сообщению МВД, угроза жизни и здоровью была более, чем реальной – ребенок получил телесные повреждения. Неизвестно, чем закончилось бы дело, если не вмешался стрелок. Метким выстрелом он застрелил животное.
Однако, все обернулось составлением административного протокола по поводу стрельбы в населенном пункте и в не отведенном для этого месте. В итоге у стрелка конфисковали оружие и наложили штраф в размере 40 тысяч рублей. Отметим, что хозяин собаки, набросившейся на девочку, был оштрафован на гораздо меньшую сумму – всего на две тысячи рублей.

Цитата (gimly33 @ 5.02.2014 - 16:43)

Цитата (kas4ej @ 5.02.2014 - 15:34) Вы уравниваете людей и собак))) У собак морали нет, у людей -есть. Я не любитель собак, нисколько. Пару раз было чесались руки взять за задние лапы и ...бнуть о стену. Но разбрасывать приманку ИМХО мерзость. Я уравниваю всех в моей среде обитания. Даже хомячков. ))) Совершенно верно, у них нет морали, нет никаких ограничений. Одни инстинкты. Поэтому очеловечивание зверей, которое мы наблюдаем в этом топике - меня удивляет и огорчает. Я не могу однозначно сказать - мерзость эта отрава или нет. Поэтому в этом вопросе я останусь нейтральным. С одной стороны животных жалко - все-таки живое существо. Но с другой стороны - хищник есть хищник.

Человек, то же хищник. Давайте будем разбрасывать - раздавать отравленные продукты? Уменьшим популяцию идиотов, люмпенов, бомжей и жадных до халявы быдлоидов! Если транслировать логику зоофобов на людское общество - прямая аналогия...

Цитата (Skipper20 @ 5.02.2014 - 18:12)

Цитата (kas4ej @ 5.02.2014 - 15:30) И - да, ровно так же, владелец собаки может присесть за нанесенный собакой ущерб. Да ну, может и пример приведете, когда кого-то посадили? А я приведу, недавно здесь выкладывали. И снова нападении собаки http://e.mail.ru/cgi...69@mail.ru&js=1 Штраф в размере 40 тысяч рублей и конфискация оружия - такое наказание получил житель Закаменска, открывший стрельбу на улицах родного города С одной стороны вроде все верно – стрелять в населенном пункте категорически запрещено. Но с другой… Дело в том, что мужчина открыл огонь, спасая ребенка. На девочку набросилась собака. Судя по сообщению МВД, угроза жизни и здоровью была более, чем реальной – ребенок получил телесные повреждения. Неизвестно, чем закончилось бы дело, если не вмешался стрелок. Метким выстрелом он застрелил животное. Однако, все обернулось составлением административного протокола по поводу стрельбы в населенном пункте и в не отведенном для этого месте. В итоге у стрелка конфисковали оружие и наложили штраф в размере 40 тысяч рублей. Отметим, что хозяин собаки, набросившейся на девочку, был оштрафован на гораздо меньшую сумму – всего на две тысячи рублей.

Пример я приводил выше. Достаточно забить в Гугл "Хозяина собаки посадили..." - и Вы получите полное ваше удовольствие.
Насколько серьёзными были травмы ребенка?
Какой срок получил бы автовладелец, причинивший сходные по тяжести повреждения своим авто?

Но тема- то о живодёрах. Вы оправдываете живодёрство? Разбрасывание отравленной приманки?
Это сообщение отредактировал kas4ej - 5 фев 2014 в 17:23

Цитата (Mihalis @ 5.02.2014 - 16:50)

... Зачем вам чужие яйца? Вам мозг нужен, а не яйца.

Моск, а также:
-сострадание;
-адекватность;
-вменяемость.
Нужны, пардоньте, Вам, Батенька... Хотя... Может поможет бертолетовая соль?

Цитата (Геррис @ 5.02.2014 - 18:11)

Цитата У нас народ не хочет соблюдать законы, вот в чем проблема. Тогда с чего вы взяли,что они будут соблюдать закон о запрете служебных собак?

Мне бы хотелось внести ясность. Вы не вполне понимаете мою позицию в этом вопросе. Что бы хотелось лично мне:
1. Запрет собак бойцовых и потенциально опасных служебных пород для личного пользования в черте города, кроме собак-повадырей.
2. Введение уголовного преследования для хозяина собаки, которая нанесла ущерб здоровью другого человека аналогично статье "побои"
3. Введение ниипических штрафов за выгул в неположенном месте без намордника, поводка, и загрязнение общественных мест

Цитата (Mihalis @ 5.02.2014 - 18:23)

Мне бы хотелось внести ясность. Вы не вполне понимаете мою позицию в этом вопросе. Что бы хотелось лично мне: 1. Запрет собак бойцовых и потенциально опасных служебных пород для личного пользования в черте города, кроме собак-повадырей. 2. Введение уголовного преследования для хозяина собаки, которая нанесла ущерб здоровью другого человека аналогично статье "побои" 3. Введение ниипических штрафов за выгул в неположенном месте без намордника, поводка, и загрязнение общественных мест

Пункт 1 будет не нужен, если будет работать П.2 и П.3, правовая база для которых уже существует. Необходимо добиваться соответствующей судебной практики.

Цитата (kas4ej @ 5.02.2014 - 16:15)

Но тема- то о живодёрах. Вы оправдываете живодёрство? Разбрасывание отравленной приманки?

Я оправдываю точечный санитаринг, отстрел в этом случае был самым верным способом.
А вы считаете, что эта проблема с бездомными животными должна быть пущена на самотек? Тогда можно дойти до абсурда и орать о невозможности травить крыс, ведь это тоже животное, а у некоторых еще это и любимый домашний зверек.

Цитата (Mihalis @ 5.02.2014 - 17:19)

Цитата (YanaAlex @ 5.02.2014 - 16:11) Еще раз повторюсь: тема написана не для того, чтобы доказать, что люди, которые любят собак- хорошие, а все остальные нет. тема о неоправданной жестокости, с которой мы столкнулись лично. о себе лично скажу, у меня всегда были собаки. Сейчас мы воспитывает Кане- корсо, до этого был ротвейлер. собаки наши обучены, воспитаны. это был щенок моей дочери. И если бы люди дали ему возможность пожить чуть больше, он был бы и воспитан и обучен. Мы живем в большом городе и прекрасно понимаем, что собаки гуляют не на детских площадках, и что собаку нужно не только кормить, но и учить. и дети, которые растут в семьях с животными , вырастая становятся более добрыми и терпимыми.  И последнее, как известно уже, все маньяки и жестокие убийцы начинали свой путь с убийства животных. Действительно, дрессированый ротвейлер в городе, это самое то. Вики: Ротвейлеры — это собаки, которые очень любят работать, они выносливы, энергичны и полны сил. Они преданные защитники и сделают все, чтобы защитить хозяина. А вот когда высоковоспитанная собака решит, что ее хозяину угрожает опасность совершенно для меня не ясно. И на сколько мне известно эта порода весьма агрессивна.

Ну этой породе далеко до хомо сапиенс... Большинство случаев "немотивированной агрессии" совершается людьми и в отношении людей.

Цитата (Mihalis @ 5.02.2014 - 20:23)

Цитата (Геррис @ 5.02.2014 - 18:11) Цитата У нас народ не хочет соблюдать законы, вот в чем проблема. Тогда с чего вы взяли,что они будут соблюдать закон о запрете служебных собак? Мне бы хотелось внести ясность. Вы не вполне понимаете мою позицию в этом вопросе. Что бы хотелось лично мне: 1. Запрет собак бойцовых и потенциально опасных служебных пород для личного пользования в черте города, кроме собак-повадырей. 2. Введение уголовного преследования для хозяина собаки, которая нанесла ущерб здоровью другого человека аналогично статье "побои" 3. Введение ниипических штрафов за выгул в неположенном месте без намордника, поводка, и загрязнение общественных мест

Согласен со всем,кроме первого пункта. Про бойцовых не скажу, а мой немец был любимцем всего двора. Поэтому я за то,чтобы запретить запрещателей такой замечательной породы.

Цитата (Mihalis @ 5.02.2014 - 18:23)

Цитата (Геррис @ 5.02.2014 - 18:11) Цитата У нас народ не хочет соблюдать законы, вот в чем проблема. Тогда с чего вы взяли,что они будут соблюдать закон о запрете служебных собак? Мне бы хотелось внести ясность. Вы не вполне понимаете мою позицию в этом вопросе. Что бы хотелось лично мне: 1. Запрет собак бойцовых и потенциально опасных служебных пород для личного пользования в черте города, кроме собак-повадырей. 2. Введение уголовного преследования для хозяина собаки, которая нанесла ущерб здоровью другого человека аналогично статье "побои" 3. Введение ниипических штрафов за выгул в неположенном месте без намордника, поводка, и загрязнение общественных мест

давайте просто введем штрафы за отсутствие мозгов, но это по вам больно ударит, в материальном плане

да и не введут такие штрафы, у нас всяких депутатов много
Это сообщение отредактировал чекпальщик - 5 фев 2014 в 17:32

Цитата (kas4ej @ 5.02.2014 - 20:27)

Пункт 1 будет не нужен, если будет работать П.2 и П.3, правовая база для которых уже существует. Необходимо добиваться соответствующей судебной практики.

Поддерживаю.

Цитата (Геррис @ 5.02.2014 - 18:30)

Цитата (kas4ej @ 5.02.2014 - 20:27) Пункт 1 будет не нужен, если будет работать П.2 и П.3, правовая база для которых уже существует. Необходимо добиваться соответствующей судебной практики. Поддерживаю.

Да, вы наверное правы насчет первого пункта. Погорячился, прошу прощения. Но 2 и 3й сильно нужны сейчас.

Цитата (Skipper20 @ 5.02.2014 - 18:28)

А вы считаете, что эта проблема с бездомными животными должна быть пущена на самотек? Тогда можно дойти до абсурда и орать о невозможности травить крыс, ведь это тоже животное, а у некоторых еще это и любимый домашний зверек.

Нет, я так не считаю. Против отстрела (или, лучше - отлова и усыпления) бродячих животных - ничего не имею. И пусть этим занимаются гос. структуры или коммерческие фирмы, а не самозванные борцуны.

Крыс травить, кстати - тоже не лучший метод. Сдохнет не там - полы вскрывать придётся.

Цитата (Mihalis @ 5.02.2014 - 18:31)

Цитата (Геррис @ 5.02.2014 - 18:30) Цитата (kas4ej @ 5.02.2014 - 20:27) Пункт 1 будет не нужен, если будет работать П.2 и П.3, правовая база для которых уже существует. Необходимо добиваться соответствующей судебной практики. Поддерживаю. Да, вы наверное правы насчет первого пункта. Погорячился, прошу прощения. Но 2 и 3й сильно нужны сейчас.

в первом пункте - рускава йазыка майа раднайа

сочувствую. те кто травят собак, заботятся не о правильном содержании и выгуле собак, они ни о чем не заботятся - это просто выродки-живодеры.

Цитата (чекпальщик @ 5.02.2014 - 18:30)

Цитата (Mihalis @ 5.02.2014 - 18:23) Цитата (Геррис @ 5.02.2014 - 18:11) Цитата У нас народ не хочет соблюдать законы, вот в чем проблема. Тогда с чего вы взяли,что они будут соблюдать закон о запрете служебных собак? Мне бы хотелось внести ясность. Вы не вполне понимаете мою позицию в этом вопросе. Что бы хотелось лично мне: 1. Запрет собак бойцовых и потенциально опасных служебных пород для личного пользования в черте города, кроме собак-повадырей. 2. Введение уголовного преследования для хозяина собаки, которая нанесла ущерб здоровью другого человека аналогично статье "побои" 3. Введение ниипических штрафов за выгул в неположенном месте без намордника, поводка, и загрязнение общественных мест давайте просто введем штрафы за отсутствие мозгов, но это по вам больно ударит, в материальном плане да и не введут такие штрафы, у нас всяких депутатов много

А как вы будете мерять отсутствие мозга? Нужен эталон, чтоб поместить его в палату мер и весов. Надуюсь ваш мозг будет эталонным, чтоб вам отпилили голову К ХУЯМ и в формалин запихнули)))

ФОРМАЛИН

Подозрение на: срач/оскорбления  Статья #1 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +20%, лимит 1x10  Погрешность принятого решения: 7%

Это сообщение отредактировал system - 5 фев 2014 в 18:47

Цитата (Mihalis @ 5.02.2014 - 17:38)

Цитата (Dobroeb @ 5.02.2014 - 16:26) Цитата (Mihalis @ 5.02.2014 - 16:02) Давайте не будем смешивать котлеты и мух. Вы написали, что убить собаку в целях защиты(т.е. акт агрессии, который угрожает моей жизни, со стороны собаки есть априори), себя и/или ребенка вы не можете понять. При чем тут психология, быть человеком и прочая херня? Защита себя и своего потомства это НОРМАЛЬНО везде и всегда и во все времена так было и так будет. И конечно же ситуации когда стая голодных собак, которая решила, что теперь здесь их территория и ее надо защищать от людей совершенно не в счет.  Не надо нести чушь. А я и не смешиваю. Защита потомства и себя как у человека, так и у собак стоит на первом месте. Но вы упорно считаете, что собаки сами себя защищать не должны. Почему бы это? Потому что я человек, а это собака, т.е. ЖИВОТНОЕ! Мне моя жизнь и жизнь ребенка дороже ЛЮБОЙ псины. Вы точно что-то тяжелое употребляете.

Пардон! А чем Вы, или любой другой хомо, отличается от животного?! Или Вы пресмыкающееся? Животный мир - такой животный. И человек - всего лишь часть его. Некоторые индивидуумы, по своим поведенческим особенностям и умственному недоразвитию, жадут фору самым примитивным формам жизни...

pil0975
я соболезную... даже не так - я бы убил эту собу и хозяев вместе с ней, но это не дает мне права убивать всех собак, кошек, хомячков и попугаев.
так же как не даёт мне права убивать всех владельцев машин, один из которых сбил дорогого мне человека. вы едете а я лом вам в лицо...а даже не так, вы же травите не владельцев , а соб,,,,, значит лом - в лицо вашей дочке...и мне по барабану, что вы прекрасный водитель, и никогда в жизни.......
вощем понимаем друг друга.....

Цитата (Mihalis @ 5.02.2014 - 20:31)

Цитата (Геррис @ 5.02.2014 - 18:30) Цитата (kas4ej @ 5.02.2014 - 20:27) Пункт 1 будет не нужен, если будет работать П.2 и П.3, правовая база для которых уже существует. Необходимо добиваться соответствующей судебной практики. Поддерживаю. Да, вы наверное правы насчет первого пункта. Погорячился, прошу прощения. Но 2 и 3й сильно нужны сейчас.

Так с этого и нужно было начинать,а не с требования обосновывать Вам заведение питомца.

Цитата (Beard74 @ 5.02.2014 - 18:38)

Цитата (Mihalis @ 5.02.2014 - 17:38) Цитата (Dobroeb @ 5.02.2014 - 16:26) Цитата (Mihalis @ 5.02.2014 - 16:02) Давайте не будем смешивать котлеты и мух. Вы написали, что убить собаку в целях защиты(т.е. акт агрессии, который угрожает моей жизни, со стороны собаки есть априори), себя и/или ребенка вы не можете понять. При чем тут психология, быть человеком и прочая херня? Защита себя и своего потомства это НОРМАЛЬНО везде и всегда и во все времена так было и так будет. И конечно же ситуации когда стая голодных собак, которая решила, что теперь здесь их территория и ее надо защищать от людей совершенно не в счет.  Не надо нести чушь. А я и не смешиваю. Защита потомства и себя как у человека, так и у собак стоит на первом месте. Но вы упорно считаете, что собаки сами себя защищать не должны. Почему бы это? Потому что я человек, а это собака, т.е. ЖИВОТНОЕ! Мне моя жизнь и жизнь ребенка дороже ЛЮБОЙ псины. Вы точно что-то тяжелое употребляете. Пардон! А чем Вы, или любой другой хомо, отличается от животного?! Или Вы пресмыкающееся? Животный мир - такой животный. И человек - всего лишь часть его. Некоторые индивидуумы, по своим поведенческим особенностям и умственному недоразвитию, жадут фору самым примитивным формам жизни...

Человек отличается от животного наличием разума, развитой цивилизации, много чем на самом деле. Море книг по этому вопросу. Вы тоже считаете, что нужно позволить собаке загрызть или искалечить себя и своего ребенка?

Цитата (Beard74 @ 5.02.2014 - 18:38)

Цитата (Mihalis @ 5.02.2014 - 17:38) Цитата (Dobroeb @ 5.02.2014 - 16:26) Цитата (Mihalis @ 5.02.2014 - 16:02) Давайте не будем смешивать котлеты и мух. Вы написали, что убить собаку в целях защиты(т.е. акт агрессии, который угрожает моей жизни, со стороны собаки есть априори), себя и/или ребенка вы не можете понять. При чем тут психология, быть человеком и прочая херня? Защита себя и своего потомства это НОРМАЛЬНО везде и всегда и во все времена так было и так будет. И конечно же ситуации когда стая голодных собак, которая решила, что теперь здесь их территория и ее надо защищать от людей совершенно не в счет.  Не надо нести чушь. А я и не смешиваю. Защита потомства и себя как у человека, так и у собак стоит на первом месте. Но вы упорно считаете, что собаки сами себя защищать не должны. Почему бы это? Потому что я человек, а это собака, т.е. ЖИВОТНОЕ! Мне моя жизнь и жизнь ребенка дороже ЛЮБОЙ псины. Вы точно что-то тяжелое употребляете. Пардон! А чем Вы, или любой другой хомо, отличается от животного?! Или Вы пресмыкающееся? Животный мир - такой животный. И человек - всего лишь часть его. Некоторые индивидуумы, по своим поведенческим особенностям и умственному недоразвитию, жадут фору самым примитивным формам жизни...

а еще некоторые животные могут надевать красные мокасины и кепку FBI