Любое культурное растение/животное суть то же ГМО, только полученное случайно и за много лет культивирования. Так что хочешь жить без ГМО — пиздуй в такую глухомань куда не ступала нога человека, и питайся там собирательством/охотой причём строго местной флоры/фауны.
p.s. Смеха ради — стать мутантом из-за определённой пищи вполне можно :) Например, вообще все млекопитающие (за исключением отряда хищных, ну у них это понятно откуда) не могут начиная с «подросткового» периода своей жизни употреблять молоко — лактоза попросту вызывает несварение желудка. /Понятно для чего это возникло, чтоб подросшие отпрыски, наконец-то отцепились от матери и переходили к самостоятельной добычи корма, уступив место у сиськи младшим из следующего приплода/. У всех обезьян тоже так. И у всех людей 10 тыс лет назад так было. А потом одомашнили нынешних коров и коз, их придумали не только есть, но и доить → появились люди-мутанты, которые молоко могут пить всю жизнь, вообще без неприятных последствий. И они, сцуко, заполонили почти всю планету, за несколько тысяч лет!
Я погуглил. минусов больше, гораздо чем плюсов. И не дай Бог, что б получилось как у Тармашева, в его "Наследии". Хотя все предпосылки к этому есть. Гуглите, мыши и ГМО.
У мышей цикл жизни маленький. Но все стадии как у человека. И результаты неутешительные. И потом, тут в клипе говорят что питания для населения земли не хватает.Уже. А погуглите сколько этого питания, в той или иной степени, просто УНИЧТОЖАЕТСЯ... Просто потому что б дешево не продавать. Или просто, не отдать... Ведь все равно бульдозерами давите.
Это сообщение отредактировал ISETI - 15 мар 2018 в 21:13
http://oagb.ru/ у них дохрена инфы про ГМО. И все наверно читали эксперимент про крыс у которых через 4 поколения рождалось стерильное потомство. Да и гляньте сколько стало рождаться здоровых детей? Вон в индии которые жрут ГМО поболее нашего вообще 1ое место по уродцам.
Это сообщение отредактировал Glavnee - 15 мар 2018 в 22:05
Я погуглил. минусов больше, гораздо чем плюсов. И не дай Бог, что б получилось как у Тармашева, в его "Наследии". Хотя все предпосылки к этому есть. Гуглите, мыши и ГМО.
Ага, тоже читал Наследие, да и все остальные книги автора.
http://oagb.ru/ у них дохрена инфы про ГМО. И все наверно читали эксперимент про крыс у которых через 4 поколения рождалось стерильное потомство. Да и гляньте сколько стало рождаться здоровых детей? Вон в индии которые жрут ГМО поболее нашего вообще 1ое место по уродцам.
Да проблемы индии из-за гмо. А хим заводы вообще не причем там.
пара страшилок. 1.В Европе запрещено жителям выращивать овощи фрукты без специального разрешения. 2. Когда земля будет отравлена химией или хим оружием (в случае войны), толлько определенные сорта гмо растений смогут расти в почве. 3. В тот момент элита начинает тестировать на оставшиххся живых ген бессмертия, иначе говоря ген продлевающий жизнь. Кому-то не зайдет, кто-то помрет, кто-то приболеет, вобщем, будем эволюционировать. А так в гмо ничего плохого
я не знаю(!), ибо не компетентен, может ли эта бактерия внести эту чужую ДНК человеку
но ссыкотно
человек и есть мутант благодаря?) или с помощью?) короче, из-за бактерий и вирусов
Нет, не из за этого.
Частично да, по крайней мере в отношении вирусов. По-видимому почти все транспозоны эукариот — «одомашненные» хозяином вирусы. А у человека, на минуточку — это 40%–45% всего генома. Причём даже с нынешними, весьма куцими базами полностью секвенированных геномов, уже найдено несколько таких уникальных только для людей, и ещё парочка — присутвующих у людей и шимпанзе, но не у горил. То есть, консервативная оценка, что раз в миллион-два лет, происходит такая успешная инвазия вируса в геном (видимо, в геном яйцеклетки), которая закрепляется потом даже по всей популяции.
И такое «заражение», несмотря на редкость, может к гигантским эволюционным изменениям привести. К примеру, в Nature была статья, одна из первых на эту тему влияния транспозонов — в формировании плаценты плацентарных млекопитающих, принимают участие такие идентифицированные «вирусные» гены. Причём они уникальные среди позвоночных вообще, даже у яйцекладущих (как бы тоже уже млекопитающие) никаких аналогов и близко нет, и соотвественно шансы «найти» их обычными нуклеотидными заменами что-то около ~0% А нет плаценты — невозможна беременность, продолжай откладывать яйца/икру %)
Это сообщение отредактировал Storan - 15 мар 2018 в 22:27
и мы не ели ГМО, а селекционку- т.е., пусть искусственные, но мутации самого растения.
ГМО же, это привнесение ЧУЖДЫХ ДНК в ДНК растения.
при чём бактерия, с помощью которой вносят чужой ДНК- в растении же.
я не знаю(!), ибо не компетентен, может ли эта бактерия внести эту чужую ДНК человеку
но ссыкотно
Чего? Какое бесплодие? Чем отличаются случайные мутации от целенаправленных? Когда яблоню на грушу прививают вы с неё тоже яблоки кушать не будете? Ну там же тоже "чужое ДНК"
и мы не ели ГМО, а селекционку- т.е., пусть искусственные, но мутации самого растения.
ГМО же, это привнесение ЧУЖДЫХ ДНК в ДНК растения.
при чём бактерия, с помощью которой вносят чужой ДНК- в растении же.
я не знаю(!), ибо не компетентен, может ли эта бактерия внести эту чужую ДНК человеку
но ссыкотно
А вас не смущает что в вашем ДНК дохерища ретровирусных вставок, и именно благодаря вируса млекопитающие получили возможность внутреутробного вынашивания? И чёт вы не бесплодны. Это даже с учётом того, что ничего из гмо в вас встроиться не может. Точнее имеет ровно столько шансов, как и любая другая еда?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com