ЗЫ фотограф и обработка в итоге работают на клиента, чтобы ему понравилось (иногда на ТФП - чтобы фотографу понравился результат). Если заказчик просит что-то и голосует рублём - это увы, необходимость.
Это сообщение отредактировал Del137 - 18 мая 2015 в 15:15
Друг мой, я вижу слева лучшее фото, чем результат справа.
Слева - человек. Справа манекен, резиновая кукла, и к тому же с цветом кожи как у юного поросёнка из мультиков.
"Тыжфотографы" сами приучают людей к "гламурно-резиновой-кукольной-восковой" обработке. Фигли ж жаловаться.
зы: и да, вместо этой долгой и упорной возни со слоями и частотами "тыжфотографы" Portraiture пользуют - пара щелчков и то же самое за 5 секунд. Это сообщение отредактировал B00M - 18 мая 2015 в 15:02
Я как визажист и как мастер по прическам скажу одно - очень тяжело найти фотографа, с которым сработаешься и который будет делать так, как видишь изначально образ ты сама. Потому что чаще всего не совпадают видения образа, кадра меня, как стилиста, и фотографа. Вы смотря с какой целью фотографии хотите - с этим и подходите к поиску фотографа. Хотите крутые бьюти-съемки - ищите того, кто специализируется на них, хотите живые кадры с живыми эмоциями - ищите хорошего репортажника, они лучше всех, на мой взгляд, умеют запечатлеть "жизнь" в статике. И да, часто приходится работать с немоделями. С обычными девушками со своими нюансами и индивидуальными особенностями. Так нафига фотографа нагружать еще и "деланием" в фотошопе макияжа? Не все фотографы могут похвастаться знаниями в этой области. Я изначально делаю так, чтобы минимизировать работу фотографа по работе с несовершенствами кожи, например, с коррекцией лица и пр... Иначе, если всё можно сделать самому в фотошопе, зачем нужен визажист?)) Нужно быть профи в своей области, а не чуть-чуть везде понахвататься.
Если фотограф делает фотосессию в студии, то ясный пень, что нужен визажист и стилист. А так: аптека, улица, айфон )))))
Видимо ТС, просто хотел показать, что умеет работать в фотожопе. Ну или просто решил выложить мини урок, по ретуши фото. А, что-бы не заминусили, забацал сверху историю о том, что заказчики ТП.
ЗЫ. Сам юзаю Апертюру для обработки фото. И если для фото нужен фотошоп, то: или я сам все хреново сделал, или это предметка )))
И это.... RAW это просто фото-файл без применения сжатия... и с jpeg, можно сделать в фотошопе, все то-же самое. Особенно учитывая тот фактор, что когда ты закидываешь рав в фотожоп, то он конвертит его в jpeg/tiff/gif и тп (на ваш выбор). RAW нужен в лайтруме (например).
Добавлено в 15:53
Цитата (ISO9001 @ 18.05.2015 - 15:28)
Как то не очень результат, если честно. Вот моя работа
Позеленил, НО: зачем девченку измазали (в ПС можно было зачернить)?!
Это сообщение отредактировал gizroni - 18 мая 2015 в 16:06
я не знаю какой ты фотошопер, досматривать не буду, но фотограф ты херовый.
закидываете, что подборку разбил? так не хер то и подборка - урок по фотошопу. с рассказом как трудно фотографу когда модель херовая. в данном случае она вобще мертвая! а если фотограф изначально не может снять нормальный кадр и надеется на последующую обработку - херня это а не фотограф! повторяюсь.
Это сообщение отредактировал ArsSs75 - 18 мая 2015 в 16:13
А я [как НЕлюбительница фотожопа] хотела поинтересоваться: а почему на конечной фото модель смещена влево? Фотография изначально планировалась в стиле "я с накрашенной моськой и стеной"?
Добавлено в 17:03 ArsSs75
Цитата
а если фотограф изначально не может снять нормальный кадр и надеется на последующую обработку - херня это а не фотограф! повторяюсь.
Согласна полностью! В дофотожопные времена настоящих фотографов было мало. Сейчас их, к сожалению, стало гораздо меньше - и это не смотря на то, что фотожоп и зеркалки доступны большинству людей. Парадокс!
И это.... RAW это просто фото-файл без применения сжатия... и с jpeg, можно сделать в фотошопе, все то-же самое. Особенно учитывая тот фактор, что когда ты закидываешь рав в фотожоп, то он конвертит его в jpeg/tiff/gif и тп (на ваш выбор). RAW нужен в лайтруме (например).
В фотошопе встроен камера рав, на том же движке что и лайтрум, только без возможности шаманить с каталогами. Так что рав справедлив и для фотошопа
Это сообщение отредактировал Japansgod - 18 мая 2015 в 18:07
Фотогафировал я её в "спартанских условиях", поэтому формат RAW это палочка-выручалочка!. Камера не всегда способна правильно распознать условия сьёмки и верно выставить цветовую температуру. а RAWу - всёRAWно!!! Это формат, в который камера пишет то что видит матрица без обработки камеры и с данными разрядностью матрицы, а это значит что руками возможно сделать многое! "Сырые" данные - это 4 канала Байровской струтруры (Красный, Синий и два Зелёных) И благодаря программе можно посмотреть что в RAWе и как фотография выглядит:
Поржал над выделенным куском.
За домохозяек нынче работают мультиварки. за фотографа фотоаппарат. Хорошо хоть нет фотошопа для мультиварки.
Фотоаппарат - это инструмент, как бы банально не звучало. Если инструмент предоставляет больше возможностей или прощает ошибки - разве это плохой инструмент? Просто есть работа, в данном случае фотосъемка, часть которой можно переложить на автоматику и рав, прощающий некоторые ошибки. Здорово если человек может в ручном режиме сделать правильно проэкспонированный снимок, правильное кадрирование, композицию и пойти сразу печатать. Но так получается не всегда и в этом помогает автоматика и обработка.
И это.... RAW это просто фото-файл без применения сжатия... и с jpeg, можно сделать в фотошопе, все то-же самое. Особенно учитывая тот фактор, что когда ты закидываешь рав в фотожоп, то он конвертит его в jpeg/tiff/gif и тп (на ваш выбор). RAW нужен в лайтруме (например).
В фотошопе встроен камера рав, на том же движке что и лайтрум, только без возможности шаманить с каталогами. Так что рав справедлив и для фотошопа
Я конечно не супермастермегафотограф, но думаю так:
Если ты нормальный фотограф, то твой инструмент - Лайтрум и ему подобные Если ты "фотограф от боха", то твой инструмент - фотоЖоп
Просто автор, рав снимок гонит сразу в фотошоп..... мммммм..... НАХЕРА?
Те по логике афтора если мне надо сфоткать на свадьбе фото в подъезде где стена в матюках, я должен пригнать бригаду джамшутов и отпидорить стену, если на заднем фоне помойка окажется я должен мусорщиков пригнать, если где лицо покраснеет от жары то надо визажиста, а фотограф свет пестато поставит и все это за 30 кр? да накуй таких фотографов, клиент платит за результат - снимки, и нужен тебе ретушёр для норм снимков так и говори я тока на кнопачку жму, нанимайте еще чувака чтоб обработал, или называй цену с обработкой, ясен хрен, что тогда тебе придется цену снижать, так как люди готовы потратить определенную сумму. Сраные негативы необработанные нужны только определенному кругу лиц, обычны потребителям нужны хорошие обработанные фотографии, не можешь полностью выполнить, то сразу об этом говори, тогда и скандалов не будет.
Это сообщение отредактировал ХорошийБорщ - 18 мая 2015 в 20:56
А вот знаете, я всё-таки придерживаюсь мнения, что есть фотографы, которым "дано", а есть те, у кого руки из опы. Я - девушка (ну ладно, о'кей, женщина)))) вполне средней, особо не примечательной внешности и такой же фигуры. Смотрю в зеркало: вроде ничё-так, но вот тут бы пару кило убрала, от пары морщинок бы избавилась. Ну в общем, стандартная бабская самокритика, но без фанатизма. Условия съемки: повседневная одежда (джинсы и футболка), ноль макияжа, естественное освещение (дача, шашлыки). Аппаратура: мобильник Фоткает муж: Откуда нарисовались двойной подбородок, синяки под глазами и 10 лишних кило на пузе (прямо как спасательный круг)? Фоткает подруга: О, да оказывается у меня есть талия! И сиськи! Да ещё и глаза такие большие и красивые! Так что нефиг говорить, что от фотографа ничего не зависит.
А у меня память от работы в фотосалоне не "ТЫЖФОТОГРАФ", а "у Вас же фотошоп есть!!111". Волшебная фраза "у Вас же фотошоп есть!!111", как бы показывает, что сделать можно всё, а если ты в чём-то отказываешь клиенту, значит неумеха, ибо "у Вас же фотошоп есть!!111".
Например, приносили групповую фотографию размера 13х18. На ней человек 30 (3 ряда). Голова каждого - спичечная головка. Просьба была такая: взять одного человека, вырезать из фото и увеличить до размера 30х45, а также (!) УЛУЧШИТЬ КАЧЕСТВО, при увеличении... Ну а хули, "у Вас же фотошоп есть!!111".
И это.... RAW это просто фото-файл без применения сжатия... и с jpeg, можно сделать в фотошопе, все то-же самое. Особенно учитывая тот фактор, что когда ты закидываешь рав в фотожоп, то он конвертит его в jpeg/tiff/gif и тп (на ваш выбор). RAW нужен в лайтруме (например).
В фотошопе встроен камера рав, на том же движке что и лайтрум, только без возможности шаманить с каталогами. Так что рав справедлив и для фотошопа
Я конечно не супермастермегафотограф, но думаю так:
Если ты нормальный фотограф, то твой инструмент - Лайтрум и ему подобные Если ты "фотограф от боха", то твой инструмент - фотоЖоп
Просто автор, рав снимок гонит сразу в фотошоп..... мммммм..... НАХЕРА?
А если мне не нужна работа с каталогами, чем камера рав фотошопе хуже лайтрума?))) Что значит "нормальный фотограф"? Если у модели прыщ, а визажиста нет, что должен сделать нормальный фотограф? И как лайтрум поможет готовить фото к хорошей печати если он не работает в цветовом пространстве CMYK?
А касательно автора - да он открыл рав в фотошопе. Сразу открылся у него камера рав, выполняющий на 100% те же функции, что и лайтрум (только без работы с каталогами и пакетной обработки). Он преобразовал рав в джипег и продолжил работать.
Да и сама фотография имеет разные направления и задачи, для чего требуются разные инструменты. Может ему в конечном итоге требовалась глянцевая фотография для печати метр на метр с точными требования от заказчиков? Вот он и дрочил картинку в фотошопе, дабы на печати вышла конфетка. А завтра он пойдет делать художественное фото, с заранее продуманным сюжетом, не торопясь и тщательно выверив освещение и т.д. и ему достаточно будет камерного жипега.
Это сообщение отредактировал Japansgod - 19 мая 2015 в 12:38
Камера не всегда способна правильно распознать условия сьёмки и верно выставить цветовую температуру.
Камера? А ты там нахуя??!
Не все с собой носят переносной спектрометр или калориметр, дабы в полевых условиях определять цветовую температуру источников света и проверять адекватность автоматики камеры. Да и если он профи, наверняка имеет хороший откалиброванный монитор, который 100% покажет картинку отличную от картинки экранчика фотоаппарата или видоискателя. Если вы любитель и делаете фото для себя/близких - это несущественно. Если вы профи и зарабатываете этим деньги - вам важен конкретный и контролируемый результат.
Это сообщение отредактировал Japansgod - 19 мая 2015 в 12:39
А вот знаете, я всё-таки придерживаюсь мнения, что есть фотографы, которым "дано", а есть те, у кого руки из опы. Я - девушка (ну ладно, о'кей, женщина)))) вполне средней, особо не примечательной внешности и такой же фигуры. Смотрю в зеркало: вроде ничё-так, но вот тут бы пару кило убрала, от пары морщинок бы избавилась. Ну в общем, стандартная бабская самокритика, но без фанатизма. Условия съемки: повседневная одежда (джинсы и футболка), ноль макияжа, естественное освещение (дача, шашлыки). Аппаратура: мобильник Фоткает муж: Откуда нарисовались двойной подбородок, синяки под глазами и 10 лишних кило на пузе (прямо как спасательный круг)? Фоткает подруга: О, да оказывается у меня есть талия! И сиськи! Да ещё и глаза такие большие и красивые! Так что нефиг говорить, что от фотографа ничего не зависит.
Да вроде никто и не говорил что от фотографа ничего не зависит. Фотоаппарат и все прибамбасы к нему - это инструмент. Он расширяет возможности, облегчает (ускоряет/прощает ошибки) работу и т.д. Но сюжет, ракурс, момент выбирает фотограф. Ну и, конечно, контролирует настройки техники. Ну это вроде как очевидно, спор странный. Фотошоп такой же инструмент как и фотоаппарат или вспышка к нему.
Те по логике афтора если мне надо сфоткать на свадьбе фото в подъезде где стена в матюках, я должен пригнать бригаду джамшутов и отпидорить стену, если на заднем фоне помойка окажется я должен мусорщиков пригнать, если где лицо покраснеет от жары то надо визажиста, а фотограф свет пестато поставит и все это за 30 кр? да накуй таких фотографов, клиент платит за результат - снимки, и нужен тебе ретушёр для норм снимков так и говори я тока на кнопачку жму, нанимайте еще чувака чтоб обработал, или называй цену с обработкой, ясен хрен, что тогда тебе придется цену снижать, так как люди готовы потратить определенную сумму. Сраные негативы необработанные нужны только определенному кругу лиц, обычны потребителям нужны хорошие обработанные фотографии, не можешь полностью выполнить, то сразу об этом говори, тогда и скандалов не будет.
А по вашей логике нужно и на елку влезть и жопу не ободрать "Нормальный снимок", выражаясь вашими словами, состоит из: - правильный свет, ракурс, сюжет (за это отвечает фотограф) - правильное "техническое перенесения реальности в цифру" (за это тоже отвечает фотограф) - отсутствие исписанных матершиной стен (фотограф не виноват, что в том месте где вы хотите сниматься, стены исписаны матершиной) - отсутствие красных рож (фотограф не виноват в состоянии вашего здоровья, но насколько технически возможно он должен это исправить правильным светом и ретушью) - отстуствие мусорок (см. пункт про матершину)
Но соглашусь - условия и цену оговаривают заранее. Но касательно цены: хотите качественно - платите много. Как вы говорите "придется цену снижать" - только потому, что фотоаппарат сейчас вещь доступная и фотография в сознание масс занятие нехитрое. Поэтому на профи, который берет 30тыр за результат (ну цена от балды) найдется 10 деффачек/мальщикоф с большой черной зеркалкой которые за свои обещания возьмут 15 тыр. А среднестатистический заказчик мало понимает в фотографии и оценивает ее по критерию нра/не нра. Чем ниже культурное воспитание у заказчика - тем выше разница между его нра/не нра и результатом работы фотографа.
В конце концов вы же ходите в магазин своими ногами и платите там столько, сколько на ценнике. И, надеюсь, не устраиваете продавцу скандалы: мол чо я шоли сам должен идти, какого хера молоко не вкусное, почему упаковка зеленая, а не синяя, мне синий больше нравится епта! Фотография - вещь субъективная. Ее сложно загнать в рамки четких критериев и назначить объективную цену. Это как стоимость и необходимость, скажем, яхты. Для меня яхта - вещь безусловно дорогая и ненужная. Для "A", владеющего сетью магазинов, яхта недорогая, но и не нужная, так как он не любит море. А для "Б", владельца сети заправок яхта и недорогая и нужная.
Это сообщение отредактировал Japansgod - 19 мая 2015 в 13:28
Старый я стал - для меня это всё как высшая математика. Сам предпочитаю только "небольшой" постпродакшн в фотопэйнте - угри, особо яркие, горизонт подправить, подрезать рамку и цвет исправить. Всё! А если света много - то вообще почти без изменений.
Хотя было дело - кое что исправлял - рожу там убрать на заднем плане между двумя хорошо получившимися, или дырку между пуговицами рубашки на животе, мусор там какой нибудь в кадре и т.п.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com