Откуда город?, части 7-8-9, финальная

Цитата (Stalker512 @ 27.05.2015 - 16:28)

Официальная версия говорит: Первая колонна была установлена 20 марта 1828 года. А фраза "Окончен в 1802 году вызывает удивление, правда? Или стоял собор? Ещё парочка картинок для полноты, так сказать, фальсификации истории. Надпись гласит: Торжественное возвращение Санкт-Петербургского ополчения на Исаакиевскую площадь. Гравюра очерком, раскрашенная от руки акварелью. 1815 г. Гравер И.А. Иванов. На что похож этот собор? ...и кому верить?

Я ничего конкретно не имею в виду, но людям не знающим историю и даже не умеющим курить википедию не место среди нас, строили собор и перестраивали 4 раза ;)
Это сообщение отредактировал 7Март7 - 27 мая 2015 г. в 16:35

Вид со стороны Невы на Исаакиевский собор 1837-1839 год.
У Дюрана собор стоит, а у Монферана только строится.

И это при том, что альбом с рисунками уже был издан в Париже в 1839 году, значит рисунки сделаны раньше. Вот данные от "официальных" историков: альбом Андре Дюрана "Voyage pittoresque et archeologique en Russie", изданный в Париже в 1839 году, надолго определил для западной публики облик России, вот ссылка: Путешествие в Южную Россию и Крым. Живописное путешествие по России. 3 альбома.

Вот ещё один официальный документ, свидетельствующий о перестройке существующего храма.

Важно и то, что в своих записках Вигель характеризовал Монферрана только как хорошего рисовальщика, но не как архитектора...

Очень странным мне показался вот этот рисунок,

не дата на нём, а вид Иссаакия, его высота. Не думаю, что бы художника так занесло воображение, что-то тут не сростается.

Существует версия, что колонны Исаакиевского собора собраны из фрагментов, но пока не распилишь - не поймёшь. Монферан об этом точно ничего не знал.

Если в фотошопе поиграться с контрастом, можно рассмотреть перепады цвета камня.

Вот несколько фотографий заплаток на колоннах, выводы делайте сами.

2.

3.

Заплатка на самой колонне.

Скол на колонне, внутри больше похоже на цемент, интересно, да?
Но Монферан про это точно ничего не знал.

Трещина в основании нескольких колонн Казанского собора, что это?

Вот ещё один шедевр камнерезного искусства.

Колонна в Исаакиевском соборе.
Вот такую стыковку, склейку, и полировку гранита вручную, считаю ювелирной и в наше время машинной обработки камня, а тогда всё бородатые мужики делали на глазок

Странно и то, что официальные историки всячески избегают говорить ещё об одном значимом памятнике - обелиске у Казанского собора.

Казанский собор со стороны Казанской улицы, 1810 г.

2.

3.

Автор боюсь тебя разочаровать.. Если бы ты сам занимался архитектурой и проблемами фундаментов исторического центра то не искал бы заговоров ТАЙНОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА КОТОРОЕ СКРЫВАЕТ... ))
Все гораздо прозаичнее. В Питере здания оседают к огромной скоростью. Слабый бутовый фундамент, большой вес каменных зданий. Архитекторы об этом знали но сделать ничего не могли поэтому делали цокольный этаж, который со временем плавно превращался в подвальный не влияя на функционал здания.

Я как дипломированный архитектор который занимался реконструкцией исторических зданий в Санкт-Петербурге в том числе обследованием фундаментов ответственно заявляю - никакой тайны нет, здания построены в 18-19 веках по имеющейся на тот момент технологии с использованием местных материалов и трудовых ресурсов. В большинстве своем здания подвергались многочисленным перестройкам и реконструкциям.

Про Исакиевский собор вообще отжог! На минуточку существующий собор четвертая!!! постройка на этом месте. ))) И опять же если знать историю то можно не срывать покровы... А трещины да, трещит все из за слабых оснований опять же.. )) Реставраторы спасают как могут.
В общем автор не гони пургу. )