Проблема не в воде, а в азоте. Человек дышит воздухом. Расклад примерно 1 куб это 1 кг азота. Для жизни человеку нужно порядка 100 кубометров пространства. Где на Луне брать такое количество азота ?
А вы как используете азот атмосферы? Я обычно его назад выдыхаю, а как с этим у вас?
Если на Луне не заниматься сельским хозяйством, то азот нужен только для создания достаточного комфортного объема атмосферы. Но это сотни кг на одного человека при минимуме потребностей. Проблема где взять азот на Луне.
Проблема не в воде, а в азоте. Человек дышит воздухом. Расклад примерно 1 куб это 1 кг азота. Для жизни человеку нужно порядка 100 кубометров пространства. Где на Луне брать такое количество азота ?
А вы как используете азот атмосферы? Я обычно его назад выдыхаю, а как с этим у вас?
Если на Луне не заниматься сельским хозяйством, то азот нужен только для создания достаточного комфортного объема атмосферы. Но это сотни кг на одного человека при минимуме потребностей. Проблема где взять азот на Луне.
а где берут азот на МКС или где его брали на Мире? азот, для дыхания, эта не та проблема, которой стоит озадачиваться, есть более глобальные и нерешаемые проблемы.
а где берут азот на МКС или где его брали на Мире? азот, для дыхания, эта не та проблема, которой стоит озадачиваться, есть более глобальные и нерешаемые проблемы.
Слышал, что в сутки космонавту нужно 10 кг груза. Доставляют транспортные корабли. Но одно дело забросить тонну на 300 км над Землей, а другое плавно посадить эту тонну в нужную точку на Луне. В конечном счете все упирается в логистику.
а где берут азот на МКС или где его брали на Мире? азот, для дыхания, эта не та проблема, которой стоит озадачиваться, есть более глобальные и нерешаемые проблемы.
Слышал, что в сутки космонавту нужно 10 кг груза. Доставляют транспортные корабли. Но одно дело забросить тонну на 300 км над Землей, а другое плавно посадить эту тонну в нужную точку на Луне. В конечном счете все упирается в логистику.
Если мы умеем "забрасывать" груз на МКС, значит проблем с луной так же не будет. П.С. Доставить груз на станцию тот еще геморой, нужно запустить, рассчитать и следить что бы тот с курса не сбился, а стыковка с самой станцией вообще пздц
а где берут азот на МКС или где его брали на Мире? азот, для дыхания, эта не та проблема, которой стоит озадачиваться, есть более глобальные и нерешаемые проблемы.
Слышал, что в сутки космонавту нужно 10 кг груза. Доставляют транспортные корабли. Но одно дело забросить тонну на 300 км над Землей, а другое плавно посадить эту тонну в нужную точку на Луне. В конечном счете все упирается в логистику.
Если мы умеем "забрасывать" груз на МКС, значит проблем с луной так же не будет. П.С. Доставить груз на станцию тот еще геморой, нужно запустить, рассчитать и следить что бы тот с курса не сбился, а стыковка с самой станцией вообще пздц
есть один нюанс. стоимость запуска Союза обходится в 70 млн. долларов, чтобы запустить сейчас Сатурн-5 потребовалось бы 1,2 млрд. долларов. да, Сатурн может доставить больше груза, 65 тонн, против 7,5 но не забывайте,что сюда должен включаться сам космический корабль. например Аполлон весил 47 тонн и еще 3-я ступень с 18 тоннами топлива.
откуда такая уверенность? Или вы знаете что-то такое, чего не знает никто? В космосе может ожидать всё, что угодно: от банальной гибели корабля от столкновения с глыбой до неизвестных болезней на планетах
с чего вы взяли, что это такая сложная задача? Недавно по ВВС была передача, где ведущий на тренажёре с первого же раза пристыковался к шлюзу. Там ведь сейчас просто джойстик игровой практически. А уж самих космонавтов натаскивают на стыковку очень сильно!
Проблема не в воде, а в азоте. Человек дышит воздухом. Расклад примерно 1 куб это 1 кг азота. Для жизни человеку нужно порядка 100 кубометров пространства. Где на Луне брать такое количество азота ?
Были времена, когда на некоторых КК(Gemini, Mercury, Apollo) была чисто кислородная атмосфера. Жили как-то)
Проблема не в воде, а в азоте. Человек дышит воздухом. Расклад примерно 1 куб это 1 кг азота. Для жизни человеку нужно порядка 100 кубометров пространства. Где на Луне брать такое количество азота ?
Были времена, когда на некоторых КК(Gemini, Mercury, Apollo) была чисто кислородная атмосфера. Жили как-то)
да мне кажется, что найти азот на первое время, а уж потом наладить его производство, не такая уж и проблема!
Уровень научно технического развития еще очень слаб.
не соглашусь. Технологии позволяют создать базу на Луне. Нет согласованности в действиях, нет централизованного финансирования, нет общей цели. Таки проекты надо реализовывать, что называется, всем миром, а не отдельной страной...
Если говорить о полете прилетел - поставил палатку на пару дней и улетел то да, научн. техн. развития хватает. А если как в названии темы говорить о колонизации - что подразумевает - Прилетел - прожил всю жизнь оставил потомство и умер та же - то рано нам еще на такие вещи замахиваться. Проблемы я описал выше - если не согласны - отвечайте по пунктам. 1. Воздух 2.Вода 3.Еда. 4. парк зелени. 5. Защита от радиации 6. Защита от метеоритов. 7.Защита от высоких низких температур.
На счет миссий американцев: слишком много темных пятен. Несостыковочки разные приводят к вполне резонному вопросу, а были ли? Я не скептик, сразу скажу, я хочу верить, но блин даже оригинальные кинопленки пропали, из спецбиблеотеки НАСА, Карл! Этот проект уникален тем, что не осталось никаких материальных доказательств. Грунт американцы держат у себя (если он еще не пропал) запрет на вывоз, вроде как передавали грамульки (при том что привезли 380 кг) в три лаборатории (Германия Англия СССР) но с возвратом! И сейчас грунт только в США, что с ним не известно. Технологии утеряны, американцы не смогут повторить сейчас полет, они сами признают. Но вот еще что интересно, вы видели фото Земли из космоса? Думаю что все. Сейчас такое качество дают наши спутники, что даже видно людей с 400 км и это при атмосфере, а вот фото с орбиты Луны (LRO 2009) одной из миссий Апполона: какие то жалки пикселы и это с высоты в 30 миль где нет атмосферы. Почему НАСА не может дать нормальные фото где все будет видно?
Соглашусь! В космос ни чего еще не запускали и не летали. Нельзя пересечь твердь небесную и хрустальные сферы. Все что нам показывают с 1957 года, это мировой заговор, кино снятое в павильонах Голливуда и Роскосмоса! Не было ни Гагарина, ни Армстронга ни лунного геолога Джека Шмита. На мысе Кеннеди в 60-х не было Сатурна-5. Просто пригласили миллион актеров из Голливуда, что бы они делали вид, что смотрят старт. Отражения от уголковых отражателей луноходов и комплектов ALSEP апполонов, вспышки Иридиумов это хитрые фокусы, которую нам показывают на небе инженеры и ученые NASA и Роскосмоса руководимые мировым правительством! А если серьезно, то еще 10-20 лет ЕГЭ и "реформ" и интеллект 99% населения опуститься до уровня приматов. В наш век самое дорогое - это знания и интеллект. Увы, в стране пока дешевеет только водка. Это сообщение отредактировал oscilograff - 26 июн 2015 в 13:33
Проблемы я описал выше - если не согласны - отвечайте по пунктам.
ну перво наперво смотря сколько человек будет насчитывать колония. Ну и далее по пунктам:
Цитата
1. Воздух
вы считаете, что на МКС воздух постоянно подвозят? Нет
Цитата
2.Вода
аналогично пункту 1. Регенерация воды давно используется на МКС.ъ
Цитата
3.Еда.
Цитата
4. парк зелени.
собственно взаимосвязанные вещи, как и связь с воздухом. Понятно, что не всё сразу, для начала это должны быть небольшие миссии, которые будут работать там по полгода-год, развивая инфраструктуру.Вполне реально.
Цитата
5. Защита от радиации 6. Защита от метеоритов. 7.Защита от высоких низких температур.
Всё это решается одним способом: постройкой колонии в так называемых лавовых туннелях, кои должны быть на луне, на Земле таких полно. Достаточно будет создать защиту от внешней среды, не прибегая к серьёзным разработкам грунта.
Проблемы я описал выше - если не согласны - отвечайте по пунктам.
ну перво наперво смотря сколько человек будет насчитывать колония. Ну и далее по пунктам:
Цитата
1. Воздух
вы считаете, что на МКС воздух постоянно подвозят? Нет
Цитата
2.Вода
аналогично пункту 1. Регенерация воды давно используется на МКС.ъ
Цитата
3.Еда.
Цитата
4. парк зелени.
собственно взаимосвязанные вещи, как и связь с воздухом. Понятно, что не всё сразу, для начала это должны быть небольшие миссии, которые будут работать там по полгода-год, развивая инфраструктуру.Вполне реально.
Цитата
5. Защита от радиации 6. Защита от метеоритов. 7.Защита от высоких низких температур.
Всё это решается одним способом: постройкой колонии в так называемых лавовых туннелях, кои должны быть на луне, на Земле таких полно. Достаточно будет создать защиту от внешней среды, не прибегая к серьёзным разработкам грунта.
Учитывая земные проблемы — все эти угрозы глобального потепления, нарастания социального неравенства, политических конфликтов и войн, голода, болезней, террористов и много чего еще, — зачем нам тратить время на попытки заселения космоса? И почему именно Луны? Иногда кажется, что этот выбор настолько неочевиден и что для цели лучше выбирать тот же Марс (и его собственные луны).
Колонизация Марса действительно кажется более логичной, так как эта планета больше похожа на Землю, чем Луна. Однако Луна предлагает нам несколько преимуществ. Самое очевидное из них — расстояние. Если в лунной колонии случится какая-нибудь серьезная катастрофа, то помощь будет находиться «всего» в 387 000 километрах. Что касается Марса, то лететь только в одну сторону придется около 7 месяцев.
Пока многие обращают свой взор в сторону Марса (и дальше), нам бы следовало перевести свой взгляд на космические тела, расположенные поближе к нам. Отправить на Луну несколько луноходов с конкретными задачами по поиску воды и в конечном итоге возобновить туда пилотируемые полеты. И даже если жить там мы не сможем — Марс в этом плане кажется более подходящим местом, — мы по крайней мере можем построить там лунную базу и использовать ее в качестве «перевалочного» научно-исследовательского центра при будущих полетах в дальний космос.
Вообще-то человек до Марса, в нормальном состоянии, не долетит. С большой долей вероятности он умрет от жесткой радиации или в пути, или через некоторое время после прилета. Шансов на возвращение - 0. На самом деле нам на Луне не нужно ничего. Перенаселение это такая сказочка для совсем глупых. Достаточно посмотреть на плотность населения на юге Китая и в других частях мира, что бы понять, что на Земле проблема перенаселения не встанет еще несколько поколений.
Луна нужна только как площадка для новых технологий, которым не мешает гравитация и только как площадка для дальних полетов т.к. энергии на взлет с Луны тратиться в разы меньше.
меня умиляют побасенки про "другие планеты", "запуск спутников" и "скопления галактик". Всем известно, что все "доказательства" их существования сфальсифицированы, а картинки сняты в голливуде и на мосфильме. люди, пропагандирующие эту ересь, так и не смогли ответить на простейший вопрос: как ваши, так называемые "ракеты", пробивают небесную твердь?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
А что она тогда на главной делает?))
Но там таки не месяц прошел...
yaplakal.com