Бабла много, они его печатают. Почему бы и не поразвлекаться; и все при деле, кто-то пилит бабки, яйцеголовые тоже хорошо себя чувствуют. Оснащение лабораторий в американских универах, по нашим меркам, вАще - супер. Тамшнее ВПК при деле.
а о наших разъебаях мы никогда не узнаем ((( 2 тонны люминия и электроника моего года рождения , и для сравнения натовский 10-15 килограмовый буй , вот так мы служили в 80х
На момент замораживания Future Combat Systems подрядчики успели освоить только 18,1 млрд. И несмотря на то, что вооруженные силы США все же получили некоторые передовые устройства, как, например, роботы-разведчики SUGV (на WALL-E похож ), общие результаты программы были признаны провальными.
Тот же лазер, зачем, да ещё и на самолёте, если его эксплуатация выходит очень дорогой и малоэффективной. Вертолёт, который оказался, внезапно, без брони. Военный вертолёт. Чем нужно думать, чтобы проектировать подобное? Для меня это загадка.
Считаете себя умнее МО США которое давало на это деньги?
Лазер был очень дорогим, тем не менее он показал тупиковый путь развития технологии в этом направлении. Лазеры же для кораблей через два-три года собираются производить серийно в качестве элемента ПВО\ПРО. Для корабля с мощной силовой установкой выстрел лазера будет стоить копейки по себестоимости.
Вертолет предназначался в первую очередь для ведения разведки и на нем апробировались различные стелс технологии. Просто потом развитие беспилотников и спутниковой разведки вытеснило надобность в подобной машине
А велика ли разница, сколько они потратили денег ? Все равно их банки отштампуют еще денег, отправят это всё в виде кредитов нашим банкам. Наши банки, собственно говоря, очень жаждут их взять и раздать нищим нам.
А мы и оплатим это всё америкосовское веселье. Да еще и с процентами ))
на Ф-35 потратили около 300 млрд баблосов, там конгресс даже кипишь поднял по этому поводу, чем закончилось не скажу видел новость еще весной. Да сердюков и эта прошмандовка одобряют такие распилы.
Тот же лазер, зачем, да ещё и на самолёте, если его эксплуатация выходит очень дорогой и малоэффективной. Вертолёт, который оказался, внезапно, без брони. Военный вертолёт. Чем нужно думать, чтобы проектировать подобное? Для меня это загадка.
Считаете себя умнее МО США которое давало на это деньги?
Лазер был очень дорогим, тем не менее он показал тупиковый путь развития технологии в этом направлении. Лазеры же для кораблей через два-три года собираются производить серийно в качестве элемента ПВО\ПРО. Для корабля с мощной силовой установкой выстрел лазера будет стоить копейки по себестоимости.
Вертолет предназначался в первую очередь для ведения разведки и на нем апробировались различные стелс технологии. Просто потом развитие беспилотников и спутниковой разведки вытеснило надобность в подобной машине
Локхид Мартин на этой неделе начал серийно производить боевые лазеры если что.
Считаете себя умнее МО США которое давало на это деньги?
Лазер был очень дорогим, тем не менее он показал тупиковый путь развития технологии в этом направлении. Лазеры же для кораблей через два-три года собираются производить серийно в качестве элемента ПВО\ПРО. Для корабля с мощной силовой установкой выстрел лазера будет стоить копейки по себестоимости.
Вертолет предназначался в первую очередь для ведения разведки и на нем апробировались различные стелс технологии. Просто потом развитие беспилотников и спутниковой разведки вытеснило надобность в подобной машине
Умнее или глупее не считаю конечно, однако считаю, что многие тупиковые пути развития технологии должны и могут отсеиваться ещё на этапе проекта и расчётов. И лазер на самолёте - тому пример. Такие вопросы как мощность, дальность поражения, источник питания, габариты, стоимость эксплуатации возможно просчитать на бумаге, без строительства опытного образца за миллиарды долларов, чтобы выяснить, что оказывается, мощности лазера недостаточно а габариты оказались слишком большие. Элементарная недальновидность. А эксперименты с лазерным оружием велись в СССР с 50-х годов. И сдаётся мне именно по причине своей неэффективности или слишком высоких энергозатрат до сих пор широко не используются. А вертолёт-разведчик, который возможно сбить с АКМа...Эм. Даже комментировать не хочу)
Локхид Мартин на этой неделе начал серийно производить боевые лазеры если что.
Я в курсе. Потому и говорю что еще только минимум года через два-три появится адекватное серийное лазерное ПВО\ПРО. Этим пока только дроны сбивать да деревянные каноэ жечь, и то доводить неизвестно сколько будут.
Цитата
А вертолёт-разведчик, который возможно сбить с АКМа...Эм. Даже комментировать не хочу)
Ми-24 тоже из АК можно сбить. Более того - сбивали. Да, лучше не комментируй.
Это сообщение отредактировал WinterLite - 14 окт 2015 в 17:36
А велика ли разница, сколько они потратили денег ? Все равно их банки отштампуют еще денег, отправят это всё в виде кредитов нашим банкам. Наши банки, собственно говоря, очень жаждут их взять и раздать нищим нам.
А мы и оплатим это всё америкосовское веселье. Да еще и с процентами ))
Тоже так думаю. Они с такими тратами могут напечатать сколько угодно еще денег и им пох. Их внешняя политика, какая бы она ни была (плохая, хорошая) абсолютно не влияет на их экономику...
если все это правда, то наши пилильщики типа васильева унд остальные - младенцы по сравнению с ними ))) да и действуют топорно и без изящества )))
Васильева разбаразила совесткое имущество армии, а они как бы тратят деньги на разработки, да может разработка провалилась, но это не значит что деньги украли, да и тем более что значит провалилась тот же ф-35 который якобы говно, прекрасно летает. Обосрать всегда легко а вот сделать лучше, не у всех получается.
О_о?! Серьезно? Можно какой-нибудь пример, пожалуйста, очень хочется на это посмотреть.
Весело блять? Ну иди посмейся с пилотами крокодила в первую чечнскую, ибо "недостаточная живучесть топливной системы Ми-24 привела к тому, что попадание одной 7,62-мм пули в трубопроводы основной и вспомогательной гидросистем в районе грузовой кабины привело к потере вертолета."
Так же "зафиксировано 10 случаев боевых повреждений топливных баков Ми-24, протектирование которых ни в одном случае не предотвратило течь топлива даже при попадании 5,45-мм пули" В итоге в Афганистане - пожары и взрывы были причиной гибели до 45% всех сбитых машин.
Тупые пиндосы на свой "картонный" команч, который в принципе не предназначался для пуляния нурсами по ослоебам с бреющего, почему то укутывали топливопровод и проводку кевларом, баки заполняли спец составом и тоже закрывали кевларом. Тупицы, правда?
Dachau Ты у нас конечно не болтун и вообще светоч военной технологии и щас в ответ приведешь мне пример сбитого из АКМ Команча?
Это сообщение отредактировал WinterLite - 14 окт 2015 в 18:10
военные решили, что такой вертолет им не нужен — дешевле будет использовать беспилотники.
Это как раз нормально- многие передовые разработки накрылись по причине замены человека управляемыми роботами. Вот была такая Французская фирма COMEX например. Они разработали всё для погружения человека на 701 метр, в том смысле, что эксперимент в стоящем в барокамере бассейне, зафиксировал 701 метр.
Но водолазы глубоководники очень дороги. По этому их почти повсеместно заменили управляемыми, необитаемыми роботами.
А фирма COMEX, которая вложила огромные деньги в разработку и эксперименты на эту тему, вроде как и вовсе разорилась.
В начале двухтысячных была у них попытка выйти на любительский рынок, но не смогли по настоящему там адаптироваться.
Буду рад если они не совсем накрылись, а всё же успешно существуют на значительно сжавшемся рынке водолазного проф-оборудования- контора очень достойная, хоть и мало кому по карману.
А что-то про продвинутые разработки не пишут :) типа нет написали бы про вооружение аналогов которому нет ни у кого вообще: дальнобойные пушки с ракето-снарядами, эсминец "Зумвольт", куча беспилотников гиперзвуковых, ракеты SM3 и еще куча всякой хрени
Весело блять? Ну иди посмейся с пилотами крокодила в первую чечнскую, ибо "недостаточная живучесть топливной системы Ми-24 привела к тому, что попадание одной 7,62-мм пули в трубопроводы основной и вспомогательной гидросистем в районе грузовой кабины привело к потере вертолета."
Так же "зафиксировано 10 случаев боевых повреждений топливных баков Ми-24, протектирование которых ни в одном случае не предотвратило течь топлива даже при попадании 5,45-мм пули" В итоге в Афганистане - пожары и взрывы были причиной гибели до 45% всех сбитых машин.
Тупые пиндосы на свой "картонный" команч, который в принципе не предназначался для пуляния нурсами по ослоебам с бреющего, почему то укутывали топливопровод и проводку кевларом, баки заполняли спец составом и тоже закрывали кевларом. Тупицы, правда?
Dachau Ты у нас конечно не болтун и вообще светоч военной технологии и щас в ответ приведешь мне пример сбитого из АКМ Команча?
Весело конечно. Смотреть с каким рвением ты защищаешь "постройки великих американцев")) Толковый пруф ты так и не привел, кроме нахватанных непонятно откуда, и неизвестно кем написанных цитат. Про Афган вообще бред откровенный. 45% от "стингеров" - в это ещё возможно поверить. Даже если предположить, что приведенные тобой цитаты правдивы, то это скорее случайности, чем закономерности. И 10 случаев пожаров - это 45%? Ну да ладно, это придирка конечно) Давай возьмем во внимание другой аспект. Процентное соотношение боевых вылетов к потерям у Команча и МИ 24? Боевые вылеты вообще были у Команча? Он эксплуатировался в тех условиях, что и МИ24? По твоей логике 20 вылетов и 0% потерь = 100% выживаемость и 20000 вылетов и 20 потерь = 99% выживаемость - значит первый лучше и эффективнее? Ну и не совсем корректно конечно сравнивать вертолёты, из разных эпох фактически. МИ 24 даже с Апачем не корректно сравнивать. Давай уж их тогда с МИ-28 сравним. Хотя бы.
Весело конечно. Смотреть с каким рвением ты защищаешь "постройки великих американцев")) Толковый пруф ты так и не привел, кроме нахватанных непонятно откуда, и неизвестно кем написанных цитат. Про Афган вообще бред откровенный. 45% от "стингеров" - в это ещё возможно поверить. Даже если предположить, что приведенные тобой цитаты правдивы, то это скорее случайности, чем закономерности. И 10 случаев пожаров - это 45%? Ну да ладно, это придирка конечно)
Все с тобой понятно. Выебнулся что Команч можно сбить из автомата и обосрался.
"45% от "стингеров" - в это ещё возможно поверить" - дважды обосрался.
Не будь ты полезшим в залупу понторезом, ты бы хоть немного разбирался в теме и знал, что основные потери в Афгане Ми несли из-за ДШК и ЗГУ. На долю Стингера приходится от 8 до 18% по разным источникам.
ВВС 40-й Армии 1986 год - 843 пусков ПЗРК зафиксировано, сбито ЛА - 23.
Забавно, если меня часто называют кремлеботом, ватником, то кто тогда ты, шапкозакидатель? Ни в зуб ногой в мат.часть?
та модель что на параде показали - башня очень похоже прикрыта фальш-панелями. это реально она такая или мы что-то от ворогов спрятали неизвестно. а в первом приближении действительно на фанЭр смахивает. хотя это скорее пластик какой то с маскирующими свойствами от ГСН противотанковых ракет. ну я бы так сделал :)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
), общие результаты программы были признаны провальными. 
Ну иди посмейся с пилотами крокодила в первую чечнскую, ибо "недостаточная живучесть топливной системы Ми-24 привела к тому, что попадание одной 7,62-мм пули в трубопроводы основной и вспомогательной гидросистем в районе грузовой кабины привело к потере вертолета."
yaplakal.com