Стрелки античности., Легкий способ донести свою мысль.

жуткий текст.

Цитата (sok69 @ 16.10.2015 - 20:17)

Цитата (NightTrain @ 16.10.2015 - 14:38) Цитата (sok69 @ 16.10.2015 - 14:36) Автор совершенно незаслуженно обошел вот эту тему. ПС. А метатели камушков были так, в качестве беспокоящего оружия. Неолит такой неолит))Это было задолго до Расшифровываю, специально для Вас. Копьеметалка. С 50 метров прошивала пехотинца вместе со щитом. Рекорд дальности броска - более 200 метров. Владельцев данного оружия хватало и у греков и у римлян.

Более чем уверен, что использовалось, но что-то мне подсказывает с появлением лука была анахронизмом, не встречал упоминаний о массовости этой приспособы, пруфы какие-то будут может быть? А так и я могу написать голословно, что средний легионер прошивал насковзь парфянского катафракта пальцем))

Цитата (NightTrain @ 16.10.2015 - 20:22)

Цитата (tixmr @ 16.10.2015 - 20:14) Цитата илетантствует, да еще во лжи меня обвиняет, на изображении ниже даже не 14 а 15 век, Читаем примечание к картинке, уважаемый. там указано 14 век. То что дуга деревянная, не говорит что она не может быть композитной. Из пластин разных пород дерева, следовательно и динамику она даст прекрасную. А уж про диллетанство я с вашей стороны промолчал бы. Цитата такое длинное ложе: Длинное ложе нельзя упереть в плечо? Можно узнать почему? Дело не в ложе и не в прикладе, дело в том, что арбалет конструктивно не приспособлен для точной стрельбы на большие расстояния, единичные Вильгельмы Телли не в счет, болт тяжел, не идеально сбалансирован и довольно быстро при полете переходит к баллистической траектории. А картинок с типичным для тех веков арбалетом я вам тут тонну могу выложить:

Ну тогда и спор ни о чем, когда я говорил, что у арбалетов приклада не было, конечно имел ввиду самую распространенную модель, которую мы на сотнях наверное гравюр можем увидеть, то, что применяли при Креси или Азенкуре.

Кста, у греков был такой хитрый арбалет, полибол назывался, стрелял как раз не стрелами, а свинцовыми пулями.
Для массового применения слишком сложен, но точностью тогдашний лук на дистанции до полу-стадия превосходивший. И убойный очень.

Зачем такие сложности, можно проще:

Цитата

Ну тогда и спор ни о чем, когда я говорил, что у арбалетов приклада не было, конечно имел ввиду самую распространенную модель

Ну, приклад всё же понятие скользкое. Это часть ложа, как таковой он начал развиваться вместе с огнестрелом, утолщая его щёки (ложа) для увеличения площади контакта с плечом. Я такие вот делал арбалеты, но это уже сорее 16 век.

Это сообщение отредактировал tixmr - 16 окт. 2015 г. в 21:06

вот такой ещё был, правда один только.

У меня две рогатки на мелкую дичь.

Цитата (tixmr @ 16.10.2015 - 20:45)

вот такой ещё был, правда один только.

Это, а-ля китайский с магазином?

Цитата

Это, а-ля китайский с магазином?

Да, попытка сделать Чо-ко-ну. Кстати, вполне работал. Но конечно сила его удара как и точность с дальностью, весьма сомнтиельны ( можно было пограться с рычагами, дугой, длиной ложа но быстро потерял интерес к нему). Но шквал стрел обеспечен
Только вот без опрения болт летит очень близко. Можно конечно спиральнвые канавки нарезать, или прямые, но это всё максимум метров на 15-25.

Это сообщение отредактировал tixmr - 16 окт. 2015 г. в 21:05

Цитата (tixmr @ 16.10.2015 - 21:00)

Цитата Это, а-ля китайский с магазином? Да, попытка сделать Чо-ко-ну. Кстати, вполне работал. Но конечно сила его удара как и точность с дальностью, весьма сомнтиельны ( можно было пограться с рычагами, дугой, длиной ложа но быстро потерял интерес к нему). Но шквал стрел обеспечен

Молорик, чо сказать, увлеченные люди - это гуд

Цитата (tixmr @ 16.10.2015 - 18:59)

Цитата и как ни странно мощнее, Только на дальних дистанциях. В близи арбалет в разы мощнее, из а высокой начальной скорости снаряда. В дальнейшем она быстро терялась из за хреновой стабилизации болта в полёте (малая длина, короткие перья)

Да, благодарю за поправку. Лук и арбалет - совершенно разные по назначению виды оружия. Лук универсален, но сложен в применении, арбалет - по сути оружие ближнего боя, прост в использовании, пробивает доспех

Цитата (FloggerC @ 15.10.2015 - 23:24)

Цитата (НулиКариф @ 15.10.2015 - 22:50) У отряда балеарских пращников в армии Ганнибала была одна "развлекуха": увидев стаю птиц в полёте (типа гусей) они быстро рассчитывались по порядку и каждый сбивал свою птицу.Не сумевший сбить свою становился на время нечто вроде посмешища и денщика у всех остальных.До следующих "стрельб". Ух ты, а вы были в отряде балеарских пращников? (шутка)

Нет.Но я был знаком с одним у которого был знакомый из этого отряда.

Добавлено в 21:45

Цитата (NightTrain @ 16.10.2015 - 13:29)

Цитата (dkr81 @ 16.10.2015 - 13:24) Лучшей боевой единицей всегда ( тогда ) был КОННЫЙ ЛУЧНИК. Монголы, Русские..( мобильность, оперативность, точность) как сейчас штурмовики в Сирии. Утверждение сомнительное. Войско парфян состояло в большинстве своем из конных лучников, не смотря на достопамятное поражение под Каррами, в целом римляне довольно успешно с парфянами рубились.

Ударной частью в войске парфян были катафрактарии - "бронированная" кавалерия. Не менее важным оружием для них было копьё. Коней для них тренировали не бояться рядов пик и копий.

Цитата (FloggerC @ 15.10.2015 - 21:05)

Ой чой-та мне сумнительно за 400 м стрельбы пращой. И скорость снаряда пращи в 100 км/ч это всего то около 25-30 м/с, что всяко в разы меньше чем у любого огнестрельного оружия.

энергия снаряда в 33 гр при скорости 27,8 м/с E=mV*V/2=25Дж. Немало, учитывая массу снаряда.

В Сирию надо статью отправить, пусть по Мигам целятся, туземцы млять.

Цитата

Да, благодарю за поправку. Лук и арбалет - совершенно разные по назначению виды оружия. Лук универсален, но сложен в применении, арбалет - по сути оружие ближнего боя, прост в использовании, пробивает доспех

Ещё точнее: мощный лук - оружие сильного физически, обученного воина. Арбалет - скорее оружие наёмника или ополченца.

Цитата (Kanupriya @ 16.10.2015 - 23:03)

В Сирию надо статью отправить, пусть по Мигам целятся, туземцы млять.

Приблизительно то же самое хотел Госдеп сделать, поставив Стингеры умеренным. Против бомберов, отстреливающихся с 4-5 тысяч метров...
Дебилы, блядь! (С)

Цитата (Victorius @ 15.10.2015 - 20:59)

Лучшей боевой единицей всегда ( тогда ) был КОННЫЙ ЛУЧНИК. Монголы, Русские..( мобильность, оперативность, точность) как сейчас штурмовики в Сирии.

Позволю не согласиться. Как и в современной армии, каждые виды вооружений или юнитов выполняют свои задачи.
Плюс монгольской конницы был безусловно в ее мобильности, надежности и неприхотливости. Они были очень универсальны, могли действовать как разведчики, патрули, фуражиры, и непосредственно конники. Но например для боя с тяжелой конницей без весомого численного преимущества совершенно не годились.
У римлян вообще преобладала тактика нанесения колющего удара в ходе сражения плотно сомкнутыми рядами, который их противники варвары (галлы например) почти не знали.

Люблю темы про историю
Притом для ближних и дальних расстояний были разные типы пращи

Цитата (dkr81 @ 16.10.2015 - 16:28)

Тут чуть выше упоминались английские лучники - их услуги стоили дорого и во время войны алой и белой розы (100-летняя война между Англией и Францией) они доставляли очень много неудобств французам. Например, при осаде французских замков "снимали" солдат на стенах - арбалету такая точность и дальность не по зубам.

Столетняя война - примерно с 1337 по 1453.

Война Алой и Белой Розы - серия вооружённых династических конфликтов между группировками английской знати в 1455—1485 годах в борьбе за власть между сторонниками двух ветвей династии Плантагенетов — Ланкастеров и Йорков.

Цитата (tixmr @ 16.10.2015 - 11:06)

Цитата Мушкеты вытеснили боевые по одной простой причине. Да лук по сравнению с мушкетом может быть даже эффективнее в некоторых случаях, но лучника нужно учить лет десять, а мушкетера 2 часа) Вы про арбалет забыли. Учить быстрее чем лучника, мощность по прямой выше. Его активно даже в эпоху огнестрела применяли. Основная причина отказа от них, более сильная пробивающая способность огнестрельного оружия. И соотношение удобства применения, стоимости выстрела.

Ребят ! У меня бомбит от ваших коментов !
Чего вы повторяете неумные мысли из устаревших книг ?
Вы как будто лук в руках не держали.
Какая там сложность обучения ?!

Был я несколько лет назад на средневековом шоу.
Там можно было пользоваться разным оружием.
Взял лук - выстрелил - попал. В чём проблема ?

А вот мушкетом пользоваться научиться, особенно заряжать - вот это проблема!
Там десяток операций нужно выучить, в правильной последовательности.
Ничего не рассыпать, не уронить, не промочить, не поджечь случайно...

Всё делать аккуратно, а это была проблема, особенно тогда - солдатами часто становились полные быдланы, которые и двух слов связать / понять не могут, и неаккуратные - к тяжёлой, грубой работе привыкли, а аккуратно, например, засыпать порох, закрепить фитиль не могут, да ещё и мораль, типа имеют - типа, аккуратность - это не по-мужски - "по-бабски", то есть даже учиться не хотят...

С луком легче...

А арбалет что-то среднее - сложнее в обучении, чем лук, но проще, чем огнестрел.
Надо правильно ворот установить, чтобы не сорвало при натягивании, следить, чтобы он работоспособным оставался, то же про орех и соединение ложи с дугой...

Из арбалета / мушкета легче научиться целиться / попадать ? -
- Это не окупает всех перечисленных выше проблем.
Да и высокая скорострельность лука - ну промахнулся - так выстрели ещё, попадёшь.

Стоимость выстрела ?
Разницы между луком и арбалетом нет - стрелы-болты...
У мушкета - порох - попробуй приготовь - в природе не водится, в отличии от древесины и перьев для стрел.

Это сообщение отредактировал Xdot - 17 окт. 2015 г. в 02:19

Цитата (НулиКариф @ 16.10.2015 - 21:32)

Ударной частью в войске парфян были катафрактарии - "бронированная" кавалерия. Не менее важным оружием для них было копьё. Коней для них тренировали не бояться рядов пик и копий.

Типичное заблуждение, катафракты были немногочисленной элитой, основу парфянской мощи составляли конные лучники, ибо сами парфяне незадолго до своего прихода в Персию, были кочевниками Средней Азии. Почитайте про битву под Каррами, могу в деталях соврать, но парфяне там одолели римлян без всяких катафрактов, а засыпая их стрелами на протяжении по-моему нескольких суток чтоли.

Это сообщение отредактировал NightTrain - 17 окт. 2015 г. в 11:55

Цитата (regular82 @ 16.10.2015 - 23:22)

Цитата (Victorius @ 15.10.2015 - 20:59) Лучшей боевой единицей всегда ( тогда ) был КОННЫЙ ЛУЧНИК. Монголы, Русские..( мобильность, оперативность, точность) как сейчас штурмовики в Сирии. Позволю не согласиться. Как и в современной армии, каждые виды вооружений или юнитов выполняют свои задачи. Плюс монгольской конницы был безусловно в ее мобильности, надежности и неприхотливости. Они были очень универсальны, могли действовать как разведчики, патрули, фуражиры, и непосредственно конники. Но например для боя с тяжелой конницей без весомого численного преимущества совершенно не годились. У римлян вообще преобладала тактика нанесения колющего удара в ходе сражения плотно сомкнутыми рядами, который их противники варвары (галлы например) почти не знали.

Этот монгол с тобой не согласится



Это сообщение отредактировал sok69 - 17 окт. 2015 г. в 17:43

Цитата (ДобрыйСка @ 16.10.2015 - 10:27)

Узкоспециализированная темка. Можно я про воинскую элиту античности наваяю?

Валяй! Интересно!

Цитата (ДобрыйСка @ 15.10.2015 - 20:54)

Говорить отдельно о дротиках не буду. Отмечу только что их задача – пробить доспех, или надёжно завязнуть в щите. Если у вас в щите тяжеленная, полуметровое брёвнышко, то управляться с ним становится архисложно. А без щита долго не живут - античная мудрость. На этом была полностью построена тактика римских легионов.Ну и имеет смысл опять таки сделать поправку что древние уникумы могли творить с ними чудеса.

Смысл дротика: разрушить строй)
Армия античного времени, нарушившая строй - погибала в бою с армией, строй сохранившей.
И количественное соотношение почти не имело значения.

Отсюда шагистика в армиях новейшего времени и культурно-физическое развлечение по субботам в Российской армии: шаговать коробками с песней, соблюдая рядность и прочие уставные дисциплины вместо упражнений с оружием и муляжом врага - нет денег, нет и военной подготовки. Все деньги уже забрали генералы, остальных просят не беспокоятся.