Все экранизации братьев Стругацких

да Стругацкие настоящие корефеи жанра,жаль что режиссёры сплошь криворукие

Цитата (Twilightguest @ 15.04.2016 - 16:44)

Цитата (Oneforgiven @ 15.04.2016 - 16:40) Счастье для всех даром, и пусть никто не уйдет обиженный! © По-моему, экранизировать это ярче и сильнее, чем можно себе представить, читая, нельзя. Разговаривал как-то с торговцем книгами, беседовали о разных произведениях. По поводу "Пикника" обсудили интересный момент. "Счастье для всех даром, и пусть никто не уйдет обиженный" - это, конечно, красивая фраза, но уж очень она внезапно звучит от Рыжего. Он же был проженным циником, шел по головам. И когда уже практически дошел до своей цели, внезапно стал другим человеком. Это не вяжется со всем сюжетом книги. А вот Тарковский внутренний мир своего героя сделал совсем иным. Вместо циника он создал трагичную фигуру. Но при этом все стало на свои места. Без противоречий. Такое вот мнение.

а в каком собственно месте Ред по головам шел? с Кириллом пошел хотя ему срок могли впаять, после гибели Кирилла переживал сильно, Стервятника дотащил до доктора, на себе между прочим тащил, нахуй послал дельцов которые за студнем посылали, потом отдал контейнер когда совсем пздц пришел, сынка Стервятника не мог послать в мясорубку в самом конце, так где циник прожженный???

Прям, ради интереса, захотелось глянуть "ТББ" Германа. Что-то сдаётся мне, что большинство представляет себе Средневековье по приключенческим романам о благородных рыцарях, когда канонiчное европейское средневековье - смерть, говно и смерть в говне. В книге, кстати, АБС об этом упоминают. Вонючие немытые бабы чего стОят.
Вот посмотрю, а там отпишусь, согласен с большинством или нет.

Цитата (Marti111 @ 15.04.2016 - 16:52)

Цитата (Twilightguest @ 15.04.2016 - 16:44) Цитата (Oneforgiven @ 15.04.2016 - 16:40) Счастье для всех даром, и пусть никто не уйдет обиженный! © По-моему, экранизировать это ярче и сильнее, чем можно себе представить, читая, нельзя. Разговаривал как-то с торговцем книгами, беседовали о разных произведениях. По поводу "Пикника" обсудили интересный момент. "Счастье для всех даром, и пусть никто не уйдет обиженный" - это, конечно, красивая фраза, но уж очень она внезапно звучит от Рыжего. Он же был проженным циником, шел по головам. И когда уже практически дошел до своей цели, внезапно стал другим человеком. Это не вяжется со всем сюжетом книги. А вот Тарковский внутренний мир своего героя сделал совсем иным. Вместо циника он создал трагичную фигуру. Но при этом все стало на свои места. Без противоречий. Такое вот мнение. а в каком собственно месте Ред по головам шел? с Кириллом пошел хотя ему срок могли впаять, после гибели Кирилла переживал сильно, Стервятника дотащил до доктора, на себе между прочим тащил, нахуй послал дельцов которые за студнем посылали, потом отдал контейнер когда совсем пздц пришел, сынка Стервятника не мог послать в мясорубку в самом конце, так где циник прожженный???

Ну книга - это повесть, а не роман. Многое, возможно, осталось за кадром. Рэд не особо дружил-то с официальной властью. Я не хотел сказать, что он своих предавал, я имел в виду что он добивался своих целей разными путями. И не думаю, что он сентиментальничал с чужими. Высказался неточно.
И потом. Пацана-то он угробил сознательно. Решение обдумал заранее. Это не цинизм? Поменял жизнь пацана на свое счастье и вдруг внезапно решил все исправить. Не вяжется это с его характером.
Это сообщение отредактировал Twilightguest - 15 апр 2016 в 16:59

Цитата (Twilightguest @ 15.04.2016 - 16:55)

Цитата (Marti111 @ 15.04.2016 - 16:52) Цитата (Twilightguest @ 15.04.2016 - 16:44) Цитата (Oneforgiven @ 15.04.2016 - 16:40) Счастье для всех даром, и пусть никто не уйдет обиженный! © По-моему, экранизировать это ярче и сильнее, чем можно себе представить, читая, нельзя. Разговаривал как-то с торговцем книгами, беседовали о разных произведениях. По поводу "Пикника" обсудили интересный момент. "Счастье для всех даром, и пусть никто не уйдет обиженный" - это, конечно, красивая фраза, но уж очень она внезапно звучит от Рыжего. Он же был проженным циником, шел по головам. И когда уже практически дошел до своей цели, внезапно стал другим человеком. Это не вяжется со всем сюжетом книги. А вот Тарковский внутренний мир своего героя сделал совсем иным. Вместо циника он создал трагичную фигуру. Но при этом все стало на свои места. Без противоречий. Такое вот мнение. а в каком собственно месте Ред по головам шел? с Кириллом пошел хотя ему срок могли впаять, после гибели Кирилла переживал сильно, Стервятника дотащил до доктора, на себе между прочим тащил, нахуй послал дельцов которые за студнем посылали, потом отдал контейнер когда совсем пздц пришел, сынка Стервятника не мог послать в мясорубку в самом конце, так где циник прожженный??? Ну книга - это повесть, а не роман. Многое, возможно, осталось за кадром. Рэд не особо дружил-то с официальной властью. Я не хотел сказать, что он своих предавал, я имел в виду что он добивался своих целей разными путями. И не думаю, что он сентиментальничал с чужими. Высказался неточно. И потом. Пацана-то он угробил сознательно. Решение обдумал заранее. Это не цинизм? Поменял жизнь пацана на свое счастье и вдруг внезапно решил все исправить. Не вяжется это с его характером.

Вы уважаемый немножко не верно концовку помните, он пацана взял да именно как отмычку для мясорубки, выхода у него не было, Мартышка уже не человек, Гута пила, а потом не мог его туда отправить, пацан как шар увидел, сам к нему побежал, а Ред пытался его остановить ...

Цитата (MimoSmysla @ 15.04.2016 - 14:24)

Стругацких читать надо. Экранизации, и талантливые, и не очень, не передают того, что воспринимаешь при чтении.

Смотря что. По-моему, "Обитаемый остров" как раз прекрасно подходит для экранизации. Если бы не Бондарчук, все спутавший и изгадивший, взялся снимать этот фильм, думаю, с имевшимися возможностями вышел бы шедевр фантастического кино.

Цитата (Negoden @ 15.04.2016 - 14:29)

Тут есть такие, кому понравился Германовский "Трудно быть богом"? Только по чесноку?

Есть.Три раза пересматривал.Очень атмосферно.Грязь и безысходность,невежство,прихлебайство переданы на 5+.

Цитата

А вы не представляйте, а посмотрите.

Не, Ташлинск-это Клим Волошин, Агасфер Лукич, Ткач, флора и "неедяки".
А не Виктор Банев, солдат-писатель, с миногами, мандолиной и коньком.

"Страна багровых туч" не экранизировалась разве?ЯП посмотрел "Жук в муравейнике" и,"Волны гасят ветер".

мне! мне! Мне понравилась экранизация Германа "Трудно быть богом"!!! Атмосферное, нет, АТМОСФЕРНОЕ кино!!!
Вам ни о чем не говорит обоюдное желание режиссера и авторов снять фильм.
Уж думаю Стругацкие передали Герману свое видение книги. А то как вы себе представляли и что задумывали авторы - это две большие разницы!!!

и, да, я сначала смотрел Германа, потом читал, потом смотрел советскую постановку.

Все, можете минусить.

Цитата

"Счастье для всех даром, и пусть никто не уйдет обиженный" - это, конечно, красивая фраза, но уж очень она внезапно звучит от Рыжего. Он же был проженным циником, шел по головам. И когда уже практически дошел до своей цели, внезапно стал другим человеком. Это не вяжется со всем сюжетом книги.

поспорю.
Рыжий не был "прожженным" циником. просто циником. и как человек, связанный с криминальной средой, и просто - как взрослый человек. но - НЕ БОЛЕЕ.
у него вполне ясные и нормальные этические нормы. просто иллюзий - негусто. откуда бы?
и в книге об этом четко написано. нежелание брать в Зону новичков-отмычек. попытка "подкупить" соседей детской площадкой. объяснять все равно кулаком пришлось, но ведь сначала жест "доброй воли" был. Стервятника он из "холодца", а потом из Зоны вытащил. презирал, за говно держал, но вытащил.
Шухарт - распиздяй. где-то даже "романтик". а с учетом говенной среды - чуть ли не почетный святой. хуле, капитализм. и как бы последний Натаныч потом о лютой ненависти к "совку" не пиздел - отношение Рэда к Кириллу, "нездешнему" человеку тоже показательно. так что переобулся Натаныч.
да, какой-нибудь жирный хуесос Быков может красиво перевернуть при желании - дескать, это тупой сталкер олицетворял "совок", а лучезарный Кирилл - лучезарный Запад. да только вот хренушки. банан - это банан. и если кто-то про все говорит, что это - мужской половой хуй, - то не надо быть Фрейдом, чтобы дать этому человеку оценку.
а то что Шухарт сынка Стервятника в мясорубку засунул... хе). а сам Стервятник его за свежим хлебушком посылал в Зону? да, и на кону было изрядно. дочь Шухарта, например. а сколько офисных добрячков человека сдадут хоть на смерть за куда меньшие выгоды? да хоть бы и просто так, без выгод - по приколу?
так что образ Рыжего - достоверен до конца.

Цитата

Тут есть такие, кому понравился Германовский "Трудно быть богом"? Только по чесноку?

Цитата

Есть.Три раза пересматривал.Очень атмосферно. Грязь и безысходность,невежство,прихлебайство переданы на 5+.

Но у Стругацких как раз таки безысходности то нет. Там есть надежда. "Но это была не кровь — просто сок земляники".
Я посмотрел весь фильм. Но так и не понял, что хотел показать Герман. И главное зачем это показал?

Цитата (Sardelier @ 15.04.2016 - 17:03)

Цитата (MimoSmysla @ 15.04.2016 - 14:24) Стругацких читать надо. Экранизации, и талантливые, и не очень, не передают того, что воспринимаешь при чтении. Смотря что. По-моему, "Обитаемый остров" как раз прекрасно подходит для экранизации. Если бы не Бондарчук, все спутавший и изгадивший, взялся снимать этот фильм, думаю, с имевшимися возможностями вышел бы шедевр фантастического кино.

не порите чушь, уважаемый. да, на первый взгляд Федя отснял дерьмовенькое кино, но ... попробуйте глянуть этот фильм еще раз. приватно. наедине с самим собой. на планшете хотя бы, как это сделал я. и Вы увидите, как "Обитаемый остров" Бондарчука перекликается с нашей действительностью, с нашей "оболваненностью" пресловутыми "башнями", сиречь, телевидением и прочими медианаправлениями. не все так однозначно

После прочтения нескольких произведений Стругацких я понял: голимая пропаганда марксизма-ленинизма, кодекса строителя коммунизма, прочей белеберды, при чем довольно навязчивая. Незачем было их и экранизировать. А "Сталкер" - это вообще 3 часа пропащего времени, ни о чем.

Цитата (GrammarNazie @ 15.04.2016 - 17:28)

Цитата (Sardelier @ 15.04.2016 - 17:03) Цитата (MimoSmysla @ 15.04.2016 - 14:24) Стругацких читать надо. Экранизации, и талантливые, и не очень, не передают того, что воспринимаешь при чтении. Смотря что. По-моему, "Обитаемый остров" как раз прекрасно подходит для экранизации. Если бы не Бондарчук, все спутавший и изгадивший, взялся снимать этот фильм, думаю, с имевшимися возможностями вышел бы шедевр фантастического кино. не порите чушь, уважаемый. да, на первый взгляд Федя отснял дерьмовенькое кино, но ... попробуйте глянуть этот фильм еще раз. приватно. наедине с самим собой. на планшете хотя бы, как это сделал я. и Вы увидите, как "Обитаемый остров" Бондарчука перекликается с нашей действительностью, с нашей "оболваненностью" пресловутыми "башнями", сиречь, телевидением и прочими медианаправлениями. не все так однозначно

Я вот добавлю, точнее поправлю. Башни и прочее замечательно подходили к 70-м годам, началу и более позднему времени, собссно как раз к тому времени когда писалась книга. Так что то о чем вы говорие просто забытое старое.
А фильм... Бондарчук сделал довольно зрелищное кино, но вот суть книги он ни хрена не передал... Вторая часть вообще не понравилась... Низкопробный эффектный боевик. И только.
Кстати, фильм, если бы снимался нормально, максимально приближенно к книге, временами был бы скучен до зевоты.

для скунс:

Цитата

Я посмотрел весь фильм. Но так и не понял, что хотел показать Герман. И главное зачем это показал?

моя самая первая тема на ЯПе была про этот фильм. возможно, я был излишне резок в выражениях. по отношению лично к Герману. писал сразу после просмотра фильма. но в целом отношение к фильму у меня не изменилось. вот, посмотри, если интересно. там был некоторый бугуртик.

http://www.yaplakal.com/forum29/topic851475.html?hl=

tzerkumpel, ну что ж вы как, пропаганда... А то что там относительно нормальные люди были показаны ничего? Или нужны именно те кто глотки рвет всем и по трупам ходит?
Вам ближе вероятно образ "красы и гордости" Мирза-чарли.
ЗЫ. Если бы человечество не резало бы так увлеченно друг друга, а больше уделяло времени обучению, исследованиям и здоровью, я более чем уверен что жили бы мы сейчас значительно лучше. И Марс бы уж точно осваивали.

Цитата (omen83 @ 15.04.2016 - 15:10)

Сталкер, он по сюжету "Пикника...". Стругацкие не раз переписывали сценарий, а Тарковский отвергал... ...потом с каждым последующим сценарием он удалялся от книги, как того хотел Тарковский, но вопреки воле Стругацких.

Странная логика. Как это вопреки их воле если именно они и переписывали по заданию режиссёра?

"Письма мёртвого человека" навсегда в ТОПе у меня. Как и "Посетитель музея". Имхо "Посетитель" сильнее будет.

Мне тоже не понравился Германовский вариант, хотя весьма уважал Германа как режиссера. Да и Пикник не мешало бы переснять ближе к оригиналу. Слышал, что американцы начали было снимать своего Сталкера со спецэфеектами, но что-то у них заглохло еще лет 5 как назад. Как раз на днях перечитывал "Улитку на склоне". Вот бы и ее экранизировать...

Цитата (Negoden @ 15.04.2016 - 14:29)

Тут есть такие, кому понравился Германовский "Трудно быть богом"? Только по чесноку?

Я честно посмотрел минут 20. Больше не смог.

Я в кино смотрел "Трудно быть богом". Кому не понравилось, так этот фильм нифига не развлечение. Он точно соответствует своему назначению - передавать атмосферу общей гадости и мерзости происходящего, невозможности вылечить общество, представленное в фильме. Только ампутация, что главный герой в конце фильма и произвел, человек железной воли, долго держался.

Питер Джексон снял "Властелина колец". до которого тоже считалось, что Толкиена ни за что не экранизировать.
Другое дело, что режиссеры вроде Адреасяна только и умеют поганить народные советские комедии, а раскрученные актеры вообще унылое убожество.
А так Стругацкие вполне киногеничны. Особено экшеновыми работами вроде Трудно быть Богом. С философскими вещами сложнее, но снять сказку со спецэффектами Понедельник начинается в субботу - вполне реально даже теперь.

"Счастье для всех даром, и пусть никто не уйдет обиженный"... многие не поверят, но факт - большинство поступили бы так же. Циники, больные, бедные люди. Почти каждый из нас.

Потому что оказываясь наедине с чудом, вернее даже так - с ЧУДОМ! - осознаешь, что любые твои желания в общем-то недалеки в "пожрать, поспать и потрахаться".

А ЭТО - совсем другого уровня. Стыдно становится. Как перед Богом, лицом к лицу.

А чего "аватар" кэмерона не включили? Он же тупо сценарий содрал. Разве что сделал аборигенов похожими на кошек, а не на собак.
Это сообщение отредактировал Kristo - 15 апр 2016 в 18:02