Грач против Бородавочника.

Цитата (AFA @ 1.04.2017 - 07:11)

Цитата (Куырф @ 31.03.2017 - 19:02) Цитата (Yukkas @ 31.03.2017 - 13:35) Я видел что после выстрела на нашем граче - пилот весь в дыму и вибрация идет на корпус самолета - мама не горюй. Это так летчики? Да, это так Был не прав в прошлом споре. Посыпаю голову пеплом. Алюминивая "двухслойка" 6063 на "Граче" была в ограниченной партии, к-ю "щупал". Титановая ванна конечно лучше. Я это и тогда говорил, видимо "экономистов" быстро поставили "на место". каждый исходит из своего ЛИЧНОГО опыта.

Приветствую. Первый раз близко увидел Су-25 в ТЭЧ полка, когда летал курсантом на Л-39 в Камне-на-Оби в 1993 году.Пошли посмотреть, прикольно стучать по обшивке, стучишь,как обычный самолет, доходишь до бронекабины, там звук и ощущения, как-будто бьешь по наковальне

Это сообщение отредактировал Куырф - 1 апр. 2017 г. в 07:23

Цитата (Куырф @ 1.04.2017 - 07:22)

Цитата (AFA @ 1.04.2017 - 07:11) Цитата (Куырф @ 31.03.2017 - 19:02) Цитата (Yukkas @ 31.03.2017 - 13:35) Я видел что после выстрела на нашем граче - пилот весь в дыму и вибрация идет на корпус самолета - мама не горюй. Это так летчики? Да, это так Был не прав в прошлом споре. Посыпаю голову пеплом. Алюминивая "двухслойка" 6063 на "Граче" была в ограниченной партии, к-ю "щупал". Титановая ванна конечно лучше. Я это и тогда говорил, видимо "экономистов" быстро поставили "на место". каждый исходит из своего ЛИЧНОГО опыта. Приветствую. Первый раз близко увидел Су-25 в ТЭЧ полка, когда летал курсантом на Л-39 в Камне-на-Оби в 1993 году.Пошли посмотреть, прикольно стучать по обшивке, стучишь,как обычный самолет, доходишь до бронекабины, там звук и ощущения, как-будто бьешь по наковальне

У нас с выпуска только трое попало на Су-25, из них два краснодипломника и третий просто вовремя с ними зашел

Это сообщение отредактировал Куырф - 1 апр. 2017 г. в 07:26

Цитата (Куырф @ 1.04.2017 - 07:22)

Цитата (AFA @ 1.04.2017 - 07:11) Цитата (Куырф @ 31.03.2017 - 19:02) Цитата (Yukkas @ 31.03.2017 - 13:35) Я видел что после выстрела на нашем граче - пилот весь в дыму и вибрация идет на корпус самолета - мама не горюй. Это так летчики? Да, это так Был не прав в прошлом споре. Посыпаю голову пеплом. Алюминивая "двухслойка" 6063 на "Граче" была в ограниченной партии, к-ю "щупал". Титановая ванна конечно лучше. Я это и тогда говорил, видимо "экономистов" быстро поставили "на место". каждый исходит из своего ЛИЧНОГО опыта. Приветствую. Первый раз близко увидел Су-25 в ТЭЧ полка, когда летал курсантом на Л-39 в Камне-на-Оби в 1993 году.Пошли посмотреть, прикольно стучать по обшивке, стучишь,как обычный самолет, доходишь до бронекабины, там звук и ощущения, как-будто бьешь по наковальне

Понятно. А раньше "щупал" ДМБ 90

Цитата (AFA @ 1.04.2017 - 07:42)

Цитата (Куырф @ 1.04.2017 - 07:22) Цитата (AFA @ 1.04.2017 - 07:11) Цитата (Куырф @ 31.03.2017 - 19:02) Цитата (Yukkas @ 31.03.2017 - 13:35) Я видел что после выстрела на нашем граче - пилот весь в дыму и вибрация идет на корпус самолета - мама не горюй. Это так летчики? Да, это так Был не прав в прошлом споре. Посыпаю голову пеплом. Алюминивая "двухслойка" 6063 на "Граче" была в ограниченной партии, к-ю "щупал". Титановая ванна конечно лучше. Я это и тогда говорил, видимо "экономистов" быстро поставили "на место". каждый исходит из своего ЛИЧНОГО опыта. Приветствую. Первый раз близко увидел Су-25 в ТЭЧ полка, когда летал курсантом на Л-39 в Камне-на-Оби в 1993 году.Пошли посмотреть, прикольно стучать по обшивке, стучишь,как обычный самолет, доходишь до бронекабины, там звук и ощущения, как-будто бьешь по наковальне Понятно. А раньше "щупал" ДМБ 90

Я госэкзамены по Су-25 сдавал, в Барнауле в учебном корпусе(в ангаре) стоял Су-25.

Цитата (MVP0007 @ 31.03.2017 - 09:11)

Максимальная боевая нагрузка А-10 - 7260 кг, плюс боекомплект пушки (1350 снарядов) - 933,4 кг. Максимальная боевая нагрузка Су-25 - 4400 кг, боекомплект пушки (250 снарядов) - 340 кг.

Масса американского 30-мм патрона - 890 г. 1350 снарядов не получается 933 кг. Будет гораздо больше.

Масса советского 30-мм патрона - что-то около 830 г. 250 снарядов не получается 340 кг. Будет гораздо меньше.

Цитата

Цена одного А-10 - 4,1 млн.$ в ценах 1977 года, или 16,25 млн.$ в ценах 2014 года (это цена внутренняя для американцев, т.к. А-10 на экспорт не поставлялся). Стоимость Су-25 установить сложно (ибо давно снят с производства)… Принято считать (в большинстве источников я встречал именно эту цифру), что стоимость одного Су-25 – 3 млн. $ (в ценах 2000-х годов). Так же встречал оценку, что Су-25 был вчетверо дешевле А-10 (что примерно сходиться с вышеприведенными цифрами). Ее предлагаю и принять.

Цены в мире начисляются спекулятивным образом и путём неравноправной торговли. Так что так просто посчитать не получится.
Лучше уж посчитать себестоимость как прямую зависимость от масс изделий. То есть более тяжёлый А-10 будет дороже, но ненамного.

Цитата

При этом всем стоит помнить, что Су-25 значительно дешевле. На цену одного А-10 можно купить 4 Су-25, которыми можно закрыть ту же (если не большую) зону ответсвенности с гораздо более высокой скоростью реагирования.

Даже если б на цену одного А-10 можно было бы купить 4 Су-25, то откуда взять четырёх советских лёчиков на каждого американского?

Жизнь человека (пилота) и риск для неё в бою бесценны и являются основной составляющей стоимости военной техники.
То есть 4 Су-25 обойдутся всегда в 4 раза дороже, чем 1 А-10, сколько бы не стоили сами эти самолёты,
потому что при таком сравнении на них будут рисковать своими бесценными жизнями 4 пилота против одного американского.

Цитата

Правда "Грач" при этом имел свой лазерный дальномер-целеуказатель «Клен-ПС», с помощью которого мог применять управляемые ракеты класса "воздух-поверхность" с лазерными ГСН (С-25Л, Х-25МЛ, Х-29Л). "Бородавочник" же бомбы с лазерным наведением мог применять только при внешней подсветке целей лазером.

Да была у А-10 какая-то лазерная система. Pave Penny называлась. Возможно, подвесная.

Это сообщение отредактировал Xdot - 1 апр. 2017 г. в 09:19

Цитата (Латышев @ 31.03.2017 - 14:40)

Согласен с автором в том, что самолеты создавались под разные цели и разную тактику применения. Американцы привыкли господствовать в воздухе и поэтому ситуация, когда самолет находится в воздухе и ждет вызова с земли для них и привычна и предпочтительна. Опять же это хорошая тактика для борьбы с банановыми республиками. Откуда там ПВО и собственные самолеты с хорошими пилотами? СССР изначально исходили из позиции, что штурмовик это поддержка наступления - а значит должна быть мобильна - т.е. взлетать хоть с грядок, заправляться хоть с танка и стоить как Т-34 на замену которого в тылу уже готова замена. Опять же СССР должен был дойти до Ла-манша танками и Грач для этой задачи лучше подходит. В целом применение одного и второго самолета отличается значительно, но это отличие вовсе не означает снижение эффективности их использования. Там где не доработают самолеты - там доработают ПВО, танки, мотострелки и РЭБ. Война это комплексные действия всех видов и родов войск, а не соревнование одних только самолетов или только танков.

Вот тут не соглашусь, извините.
Этот самолёт создавался только с одной целью - остановка наших, повторюсь, советских танковых клиньев. Да, да Вы не ослышались. Неужели Вы думаете, что такие капиталисты, как амеры могли себе позволить создание такого специфического и дорогого оружия против попуасов. Да в те времена о них даже речи не было.

Цитата

Жизнь человека (пилота) и риск для неё в бою бесценны и являются основной составляющей стоимости военной техники.

По Дженьке гулящей стоимость подготовки до уровня АСа как стоимость двух ОБС.
В нашем ВВС/ВКС их некомплект 1300.

Цитата

Да, да Вы не ослышались. Неужели Вы думаете, что такие капиталисты, как амеры могли себе позволить создание такого специфического и дорогого оружия против попуасов. Да в те времена о них даже речи не было.

Угу. "Стрелками" из обедненного урана по "папуасам" стрелять с таким темпом, что дешевле Мерседесами с-класса бомбандировать.

Цитата

Я госэкзамены по Су-25 сдавал, в Барнауле в учебном корпусе(в ангаре) стоял Су-25.

АК "Лимонный". Омск. У чё только не "щупал" от Ту-128 и МИГ-31 до .......

Цитата (AFA @ 1.04.2017 - 09:33)

Цитата Да, да Вы не ослышались. Неужели Вы думаете, что такие капиталисты, как амеры могли себе позволить создание такого специфического и дорогого оружия против попуасов. Да в те времена о них даже речи не было. Угу. "Стрелками" из обедненного урана по "папуасам" стрелять с таким темпом, что дешевле Мерседесами с-класса бомбандировать.

Ну это от "безысходности " Утилизировать как-то надо, да и пилоты при деле...)))

Цитата (Vastberaden @ 1.04.2017 - 08:20)

Этот самолёт создавался только с одной целью - остановка наших, повторюсь, советских танковых клиньев. Да, да Вы не ослышались. Неужели Вы думаете, что такие капиталисты, как амеры могли себе позволить создание такого специфического и дорогого оружия против попуасов. Да в те времена о них даже речи не было.

Так у них уже было на момент создания А-10: А-37, АС-130, всякие OV-1 и OV-10. И это всё против папуасов.
Так что и А-10 мог быть в этом ряду, как одна из основных функций, а не только против танков.

Цитата

80% танков Ирака были уничтожены авиацией. Теми Бородавочниками.Советские Т-72М. Им не обязательно пробивать крышу башни, достаточно МТО расхерачить и всё танк не боеспособен.

Так то МЭверики были и бомбы. Не только с А-10. И Хэлфайры с Апачей. И НУР.
А пушка это скорее против БМП/БТР.

Цитата

"Стрелками" из обедненного урана по "папуасам" стрелять с таким темпом, что дешевле Мерседесами с-класса бомбандировать.

Так вроде обеднённый уран это отходы атомной промышленности...

Всё не смотрел.
Но добавлю инфы на пять копеек.
Разработка и применение СВП-24 (СпециальнойВычислительнойПодсистемы) подняло на более качественный уровень способность штурмовки Старым самолётом, и что Самое Главное - старыми боеприпасами, с точностью очень сильно близкой к высокоточным боеприпасам, которые намного-намного-намного дороже.
Обычная, старючая, ОФАБ-100/250/500, сбрасываемая с запредельной от огня с земли в Сирии работает ничуть не хуже того же Калибра/Томагавка, который стоит лимон баксов (сколько стоит Калибр не попадалось инфы, но скорее где-то также).

Это сообщение отредактировал bvfvlad - 1 апр. 2017 г. в 11:11

Цитата

Обычная, старючая, ОФАБ-100/250/500, сбрасываемая с запредельной от огня с земли в Сирии работает ничуть не хуже того же Томагавка, который стоит лимон баксов

Вопрос спорный, да и причем тут Су-25, насколько мне известно, есть один летающий штурмовик с СВП-24:-)Который липецкий борт №73


Это сообщение отредактировал Куырф - 1 апр. 2017 г. в 11:25

Цитата

А пушка это скорее против БМП/БТР.

5 страниц топика и до сих пор никто не привёл ту самую книжку-раскраску пилота а-10? там достаточно подробно расписано как и под каким углом заходить на "ненавистный коммунистический танк"
http://twower.livejournal.com/372686.html

Цитата (Навсеплевать @ 31.03.2017 - 13:51)

Что такое штурмовик вообще, в двух словах прекрасно описал В.Суворов. Самолет-шакал. Скрытно подлетел, внезапно ударил- сбежал.Не имею статистики по А-10, но по Су-25 могу сказать точно- во время российско-грузинской войны, это был самый сбиваемый самолет.Как одной, так и другой стороной( впрочем в грузинских ВВС других то и не было). И основная ошибка пилотов, с моей непрофессиональной точки зрения, была в том, что они теряли чувство реальности и вместо ударил-свалил крутились над полем боя, дожидаясь выстрелов из ПЗРК или МИГов.

минимум 5 "Грачей" сбито на Донбассе из ПЗРК. Не такой уж он и живучий

Цитата (vano2017 @ 31.03.2017 - 14:19)

Цитата (top77art @ 31.03.2017 - 14:00) забываете про то что с бюджета армии США кормятся страны входящие в НАТО и не входящие и самое главное , забываете про огромную разницу в цене производства (себестоимость) чего либо для нужд армии США . грубо говоря железка крепления топливных баков в США будет стоить в разы больше чем подобная в России Кто с кого кормится - США с союзников или союзники с США - эта большой вопрос. Напомню, что по экспорту вооружений США слегка обгоняют РФ. Причем в отличие от РФ, которая половину оружия продает папуасам за "кредиты" которые потом "прощают" - США продают оружие платежеспособным покупателям. Ну и "самое главное грубо говоря" если "железка крепления" в США стоит в 4 раза больше, чем в РФ - США все равно могут купить в два раза больше железок. А если увеличат степень военного напряжения бюджета до российских показателей - то в 4 раза Что тут непонятного ?

Все меняется, когда начинается война и вместо никому не нужной бумаги на рынок выходят реальные золото, нефть и ресурсы. Сразу становится все не так однозначно, Адольф алоизыч не даст соврать

Вот ещё на что обратил внимание: оказывается, что на Су-25 стоит одноконтурный двигатель и получается, что многие проблемы Су-25 происходят от этого.

Раньше не обращал на это вимание и всегда знал, что одноконтурные двигатели - это 1950-е годы, а с 1960-х на всех самолётах ставятся двухконтурные, причём не важно это США, СССР или какая-то другая страна.

Так почему на самолёт, созданный в середине 1970-х, снова поставили одноконтурный двигатель?

Цитата (Куырф @ 31.03.2017 - 22:20)

Цитата (Куырф @ 31.03.2017 - 19:02) Цитата (Yukkas @ 31.03.2017 - 13:35) Я видел что после выстрела на нашем граче - пилот весь в дыму и вибрация идет на корпус самолета - мама не горюй. Это так летчики? Да, это так Из песни Коли Анисимова: ВПУ как пушка танка, Грохот выстрелов, болтанка Я как мышь в консервной банке По которой молотком... Абсолютно верно описана суть происходящего, при стрельбе из ВПУ.

А вот и сама песня.

Цитата

Цитата "Стрелками" из обедненного урана по "папуасам" стрелять с таким темпом, что дешевле Мерседесами с-класса бомбандировать. Так вроде обеднённый уран это отходы атомной промышленности...

Что у Вас в голове? какие отходы?
БОПС из урано-титанового сплава, где ешё 25 легирующих элементов на порядок дороже БОПСа из карбида вольфрама.
США наверное единственная держава, к-я может себе позволить урановые БОПС в 30мм калибре. Только потому , что по знаменитому "урановому контракту" мы им отдали стратегические запасы по цене черного лома.

тандерболт переводится как -удар молнии; в переносном значении, как гром среди ясного неба.
У него конструкция планера рассчитана, на красивый планерный полёт, но ни как не на вертлявость.

Цитата

Вот ещё на что обратил внимание: оказывается, что на Су-25 стоит одноконтурный двигатель и получается, что многие проблемы Су-25 происходят от этого

И какие проблемы? Изначально в плане был двухконтурный АИ-25ТЛ, но суть, там степень двухконтурности всего 1.98, ниачём и тяга никакая, 1700кгс.Зато двухконтурный, двухконтурность влияет в основном на расход, не более того.

Не было двигателя и взяли двигатель от МиГ-21(Р-13-300) обрезали форсажную камеру и внесли некоторые агрегатные изменения(убрали подпитку кислородом при запуске в воздухе и прочие мелочи)
И таки да, в дальнейшем поставили двигатель Р-195, вполне себе двухконтурный с тягой 4300, супротив 4100 на Р-95Ш

Это сообщение отредактировал Куырф - 4 апр. 2017 г. в 07:24