Наблюдение

Цитата (Replica @ 2.03.2023 - 10:13)

Удивительная способность людей в религии верить на слово в существование бесконечно сложно разумного существа не подчиняющегося ни каким законам (а создающим их), но не верить в существование объектов, которые существуют на самом деле.

Ну вы же верите в существование элементарных частиц,причем десятков их видов,хотя сами
их никогда не видели.
Получается верите ученым на слово?
Да даже не надо так далеко ходить.
О существовании многих географических обьектов или видов животных на Земле вы знаете
только со слов других людей-факт их существования вы лично никогда не проверяли.
Вера на слово?
Чем это принципиально отличается от религии?

Цитата (ОсатаневшийЛ @ 01.03.2023 - 16:06)

Если б*ть, фотон прилетел из стомиллионносветовых ебеней, то это значит что фотон, падла, летел именно те самые сто миллионов лет, и время в пути для него нихера не ноль, а именно те самые сто миллионов лет... Кто этот астроном, отберите у него пятизвёздочный телескоп, астроному наблюдений уже хватит...

это, блять, для тебя как наблюдателя, прошли те самые сто миллионов лет. для фотона время замедляется. телескоп ему отберите. умник, блять.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

На самом деле никто из ученых не знает достоверно - существуют ли вообще элементарные частицы или нет, что там с фотоном и что такое сам фотон.

Это всего лишь физико-математическая модель устройства мира, позволяющая численно объяснить происходящее и обладающая некой предсказательной способностью в определенных пределах (например позволяет численно предсказать мощность термоядерной бомбы).

При этом самих моделей может быть более чем одна, они могут иметь разные свойства и разную эффективность для разных условий.

Но поскольку обыватели не готовы к такому повороту (численно, модель, пределы) - им говорят упрощенно - мир состоит из атомов и так далее...

А в школах преподают физику уровня середины 19 века, которую большинство обывателей тянет с трудом на троечку/четверочку.
Это сообщение отредактировал SashKaRat - 2 мар 2023 в 10:45

Цитата (olll @ 01.03.2023 - 15:55)

Как доказали, что для фотона, время в пути равно нулю?

Не надо доказывать, надо верить ученым.

Наверно провели мысленный эксперимент и дело в шляпе.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (plymouth915 @ 1.03.2023 - 15:54)

Да нихуя подобного. Что там дальше?

Нет, ну действительно!

Цитата

Ну вы же верите в существование элементарных частиц,причем десятков их видов,хотя сами их никогда не видели. Получается верите ученым на слово? Да даже не надо так далеко ходить. О существовании многих географических обьектов или видов животных на Земле вы знаете только со слов других людей-факт их существования вы лично никогда не проверяли. Вера на слово? Чем это принципиально отличается от религии?

ну существование элементарных частиц можно проверить. оборудования для этого достаточно в любой нормальной научной лаборатории. а как, чем и на чем проверить то, что написано в религиозных текстах? тупо принять на веру?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Почему это для него лично время равно нулю? Типа что чтобы мы его увидели, он должен до нас долететь? Т.е. факт того, что он вылетел и момент того, что прилетел он к нам в тот же миг, когда мы его увидели? Так это для нас получается его время равно нулю, а ему то было долго и скучно лететь до нас, чтобы мы его лицезрели!

Цитата (fleaper @ 02.03.2023 - 09:49)

А вот тут ты не прав))) 100г фотонов быть не может ибо фотон безмассовая частица, может быть 100шт Если бы у фотона была масса, этот коробок бы весил больше чёрной дыры и засосал бы тебя в себя))

Так это ж не голые фотоны, а в удерживающей оболочке, которая как раз таки массу имеет. Без оболочки они бы разлетелись сразу при открытии коробка.
Написано - бытовые фотоны, а не сырые натуральные.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Любая скорость измеряется временем. Так что пиздеж.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (hostchel @ 02.03.2023 - 10:11)

Придётся откопать Энштейна и у него спросить)

А что такое покоящаяся система отсчета?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (gf59ru @ 02.03.2023 - 10:56)

Так это ж не голые фотоны, а в удерживающей оболочке, которая как раз таки массу имеет. Без оболочки они бы разлетелись сразу при открытии коробка. Написано - бытовые фотоны, а не сырые натуральные.

Коробок бытовых фотонов круглой формы.
Включаешь в розетку, оболочки разрушаются и фотоны разлетаются.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (дедАнан @ 2.03.2023 - 10:49)

Цитата Ну вы же верите в существование элементарных частиц,причем десятков их видов,хотя сами их никогда не видели. Получается верите ученым на слово? Да даже не надо так далеко ходить. О существовании многих географических обьектов или видов животных на Земле вы знаете только со слов других людей-факт их существования вы лично никогда не проверяли. Вера на слово? Чем это принципиально отличается от религии? ну существование элементарных частиц можно проверить. оборудования для этого достаточно в любой нормальной научной лаборатории. а как, чем и на чем проверить то, что написано в религиозных текстах? тупо принять на веру?

Нельзя проверить однозначно и доподлинно.
Наличие каких-то элементарных частиц проверяется учеными исключительно
по взаимодействию "чего-то" с "чем-то".

То есть-никто из ученых никогда не видел никакие элементарные частицы физически-все выводы
о той или иной элементарной частице делаются учеными косвенно-грубо говоря-таким способом:
Вот мы сейчас выпустили пучок какого-то вещества в какое-то вещество-и вот там зарегистрированы
какие-то вспышки.
Ага-значит это какие-то дрюоны столкнулись с какими-то брюонами-так и запишем-вот брюоны,вот дрюоны.
А вот бозоны.

Как-то давно уже прочитал в одной умной книжке-ученые не "открывают" новые элементарные частицы-они их придумывают.
Простым языком-если что-то в экспериментах идет не так,как ожидали ученые,они просто говорят "наверное-это какая-то,другая,новая
элементарная частица-придумывают ей новое название и свойства.
Поэтому их и существует сейчас десятки.

При этом ученые еще и постоянно меняют свои версии происходящего.
Достаточно вспомнить,как в школе нас учили-вот электроны-шарики вращаются вокруг шарика протона.
А по новой версии все оказалось совсем не так-электроны никакие не шарики,а лишь "облако возможностей" проявления
электрона,как какого-то воздействия,которые,эти возможности непредсказуемы и случайны.
И протон-тоже облака проявления чего-то.

Короче-чем дальше в лес-тем больше дров.

Цитата

Фотоны - это такие "небинарные личности" от физики: никак не определятся идентифицируют ли они себя как волны или как частицы частицы.

Фотон- это кот Шрёдингера, по-простому. Только яркий и мелкий ажпесдетс
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Световой год - измерение расстояния, а не времени.

Все верно. Но его не так просто назвали именно годом. Величина любого расстояния это произведение скорости на количество затраченного времени. А с учетом того что нам известно расстояние и скорость света, то световой год это расстояние которое преодолевает некое тело/предмет/частица со скоростью света за промежуток времени, равное земному году. Соответственно применимо к фотону, который движется со скоростью света можно говорить о тождественности светового года как меры измерения времени.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (DrSlad @ 2.03.2023 - 11:38)

Цитата Световой год - измерение расстояния, а не времени. Все верно. Но его не так просто назвали именно годом. Величина любого расстояния это произведение скорости на количество затраченного времени. А с учетом того что нам известно расстояние и скорость света, то световой год это расстояние которое преодолевает некое тело/предмет/частица со скоростью света за промежуток времени, равное земному году. Соответственно применимо к фотону, который движется со скоростью света можно говорить о тождественности светового года как меры измерения времени.

Каким образом вы собрались применить расстояние как меру измерения времени?
Световой год-это 9.5 триллионов километров.Все.
Как и где вы собрались применять это в измерении времени?
Время,затраченное на преодоление этого расстояния будеть зависеть исключительно от скорости.
То есть скорость и время в этой формуле взаимозависимы,расстояние же не зависит ни от чего.
Оно как было 9,5 триллионов-так и останется-независимо от скорости или времени.
Как вы хотите измерять им время?
Это сообщение отредактировал DSense - 2 мар 2023 в 12:02

"— Здравствуйте, девушка, познакомимся, пообщаемся-прогуляемся?
— Здравствуйте. Ну, если ответите на три моих вопроса, идет?
— Да легко, спрашивайте!
— Что такое экстерриториальность? Кто такие малые голландцы? Что такое горизонт событий?
— Че? Типа, тест на интеллект, прикинь, Серый! Короче, первое — дипломатический термин, что-то вроде дипломатической неприкосновенности , но не для лиц, а для территорий , объектов разных, машин, формально, например, автомобиль посла считается территорией другого государства, ну, там, досматривать нельзя ,проникать и прочее. То же со зданием посольства, типа того. Малые голландцы —это семнадцатый век, пейзажики, портреты на темном фоне, реализм, естественно. Малые — ну , типа, на фоне Рембрантов всяких они бледновато выглядят, но вообще на уровне.

— Димон, ну они для квадрата рисовали, чтоб дыру в обоях заделывать, утилитарное искусство. Чисто деловые заказывали, ширпотреб всякий, ботва в общем, вот и «малые».

— Ты не попутал ничего? Ты, бля, изобрази сначала хоть стакан, потом про утилитарное искусство перетрем. Погнал, братан, в натуре ты.

— Слышь, ты обострить решил что-ли? Ты не обостряй…

— Извините, я…

— Ой, девушка, извиняемся, извиняемся, это, да, ну вот, гравитационный радиус, ну я не в теме за астрофизику особенно там, можно я счас один звоночек сделаю Сиплому, кой-чего уточню? Что вы смеетесь, ну я представление имею, не совсем темный, ну типа термин уточнить, а то сформулирую не так, а с меня потом ваши старшие спросят?

— …

— Але, Сиплый! А кто это? Марь Семенна здрассте, а Олежа дома? Спит? Ой, а сильно спит? Ага, понял, только лег. Не шумел? Марь Семенна, такой вопрос, вы извините, я Сиплого, извините, хотел Олега спросить, может вы знаете? Ага, вы там не слыхали случайно, по излучению Хокинга никак теоретически/экспериментально, пока нет подтверждений? Ага, ага, я-я-ясненько, ну ладно спасибо. А? Да мы только пиво, Марь Семенна, вы же нас знаете. Не-е, не будем!

— В общем, горизонт событий — это офигенно сложно, если в общем рассказывать, врать не буду, ну чисто для сколлапсировавшего объекта — гравитация настолько сильная на конкретном, типа, расстоянии, что никакая информация от объекта на волю уже не поступает, все в него валится, из него — ничего. Кванты света и прочяя электромагнитноволновая шняга — не излучается.

— Пожизняк , особый режим , бля . И только к воротам подошел — ВОХРА выбегает и беспредельно затаскивет на нары и все, до конца там паришься.

— Типа да, как Серый говорит. Вот, ворота и запретка — это и есть горизонт событий, и не писем наружу, ни газет — все кум под себя подмял. Но, есть такая штука — излучение Хокинга, ну это все словеса без обосновы . За запреткой, типа из ничего, из вакуума внутри зоны вдруг рождаются пара — «мент-пацан», но из-за туннельного эффекта , типа пацан за забор попадает на свободный воздух, а мент в зоне остается, ха-ха. Квантовая лабуда эта, не верю я в нее до конца. Осознать трудно. Но если правда это, да и по всем законам — не бывает беспросветки, воля всегда светит пацану — то никаких горизонтов событий нет физически, коллапсар излучает все же доляну малую. Ну вот, типа все. Ну я слабо секу в теме, я обозначил сразу.

— Меня Лена зовут. А вас, Дмитрий и Сергей? Это «Жигулевское» у вас? Можно я глотну?"

Цитата (Knp9 @ 2.03.2023 - 10:04)

Цитата (SashKaRat @ 1.03.2023 - 15:59) Цитата (KomunyakA @ 1.03.2023 - 15:58) Свет, который идёт к нам из глубин космоса, почему так и не доходит до нас, ведь должно быть круглосуточно светло? Потому что пространство расширяется с ускорением. Быстрее чем летит фотон? Долетел до карая вселенной и: 1 - остановился 2 - отскочил как от стенки и полете обратно 3 - исчез 4 - ваш вариант

Он полетит дальше, за границы обозреваемой вселенной, но для наблюдателя (если очень грубо выразиться, потому что такое невозможно), он исчезнет, из за расширения пространства.
Если проще, если вас переместить в соседнюю галактику, то границы обозреваемой вселенной сдвинутся на расстояние вашего перемещения и вы сможете увидеть новые объекты, которые раньше были недоступны для обозрения. Но за границей этого обозрения объекты мы не увидим никогда, по крайней мере с сегодняшними технологиями.
Где то тема была на япе, там всё клево разжевано, не знаю как найти.

Ок. Поверим в эти теоретические выкладки. Можно ли отсюда утверждать, что человек никогда не сможет летать со скоростью света, так как эта скорость достижима только для безмассовых объектов ? Человек материален, и в его измерении эти законы не применимы. Или по-другому, останется ли человек человеком, если достигнет скорости света ?

Цитата (vasser @ 2.03.2023 - 12:17)

Ок. Поверим в эти теоретические выкладки. Можно ли отсюда утверждать, что человек никогда не сможет летать со скоростью света, так как эта скорость достижима только для безмассовых объектов ? Человек материален, и в его измерении эти законы не применимы. Или по-другому, останется ли человек человеком, если достигнет скорости света ?

Я полагаю во вселенной и сейчас полно объектов, относительно которых мы всей плнетой несемся со скоростью близкой к скорости света (но не быстрее).

И ничего - все нормально.

UPD: Может даже и быстрее, но другой объект способен провзаимодействовать с нами исключительно не быстрее скорости света.
Это сообщение отредактировал SashKaRat - 2 мар 2023 в 12:33

Цитата (Replica @ 2.03.2023 - 10:13)

Удивительная способность людей в религии верить на слово в существование бесконечно сложно разумного существа не подчиняющегося ни каким законам (а создающим их), но не верить в существование объектов, которые существуют на самом деле.

Э-э-э, позвольте, а как докажем существование этих самых объектов (которые "существуют на самом деле")?
Помниться Беркли и Юм на эту тему целый субьективный идеализм создали - что мир - наши ощущения, а что за ними - поди докажи.
Правда потом товарищ Ульянов (материализм и эмпириокритицизм) говорил, что доказательством существования объективного мира является практика - действия с объектами мира.
Но практика и действие - тоже ощущения.
Недоказаемо!

PS: есть еще притча про Чжуан цзы и бабочку....
Это сообщение отредактировал Етить - 2 мар 2023 в 12:43

Цитата (ТоптуновПотапов @ 02.03.2023 - 10:18)

Пыльно вокруг. Для фотона лярд километров пустяк, но межзвездного вещества дохуя, там и застревает

Тогда за пылью мы бы и света звёзд не видели, да и не только пыли, а и прочего космического хлама
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (pplexa @ 01.03.2023 - 16:04)

Тоже не понятно. Если фотон взял с собой секундомер (без массовый) и полетел. У него чего, секундомер остановится?

Эйнштейн задумался об этом проезжая мимо часов. Еслиб я двигался со скоростью света время бы возможно остановилось. Потом появилась теория относительности
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (olll @ 01.03.2023 - 15:55)

Как доказали, что для фотона, время в пути равно нулю?

"Этот всё придумал Черчилль в осьмнадцатом году !" ))
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Фотон не летит. Фотон возникает из ничего по команде другого, прекращающегося фотона, или частицы, изменившей своё состояние, и прекращается, создавая новый фотон или передавая энергию иной частице.
Размещено через приложение ЯПлакалъ