9 нестыковок в фильмах «Дюна», которые сразу бросаются в глаза

В очередной ра предлагаю обсудить нестыковки по такому персонажу как Баба-Яга, ибо полет метлы противоречит законам физики и то, каким образом удалось запихнуть живую утку в живого же зайца с историей про кощееву иголку.

Цитата (Jammardu @ 23.05.2024 - 13:07)

Тот случай, когда поклонники фантастики требуют от произведения реальности документалистики. Логика? Какая логика? Фантастика должна быть реальной! Это не лечится даже психиатром ...

Есть такой жанр - научная фантастика. Это хоть и фантастика, но она не противоречит здравому смыслу и физическим законам.
А здесь фантастика ненаучная, сказка, фэнтези или что-то подобное.

Я читал первую книгу серии и пришел к выводу, что Френк Герберт был парень творческий, но не очень вдумчивый. И в фильме, и в книге куча смысловых дыр, заимствований, нестыковок и просто глупостей. Мне книга не понравилась, остальные книги серии решил не читать. Фильм - красиво, но 2я часть показалась затянутой и скучной, первая - норм. Во второй части еще и порезали изложение, из-за чего возникает ещё больше вопросов. Например, там же Пол несколько лет кошмарил Харконненов, из-за чего и стал легендой, у него там уже ребёнок родился и тд. Тут как-то все на быстрой перемотке. Но это частности, большая часть странностей фильма следует книге.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это не то говно!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Jammardu @ 23.05.2024 - 09:07)

Тот случай, когда поклонники фантастики требуют от произведения реальности документалистики. Логика? Какая логика? Фантастика должна быть реальной! Это не лечится даже психиатром ...

Ты сам то в логику не можешь от слова совсем...

Цитата (Jus @ 23.05.2024 - 08:59)

2. Зачем воины Арракиса используют крайне неэффективное вооружение Другая проблема, связанная с силовыми щитами, заключается в неоптимальном подборе оружия, которое носят персонажи. Почему они сражаются в ближнем бою кинжалами и короткими мечами, а не рапирами, эстоками или копьями? Ими было бы куда удобнее держать противников на расстоянии и наносить прокалывающие удары, меньше подвергаясь риску самому. Так-то ясно, что европейская рапира не подходит по духу к «восточному» пустынному сеттингу. Но с практической точки зрения она была бы куда эффективнее. С её помощью можно запросто наносить размашистые рубящие удары — делать это с помощью меча не позволило бы силовое поле. А ещё лучше было бы вооружаться очень длинными пиками-сариссами и биться фалангой, как македонцы: такой строй к себе ни одного сардаукара не подпустит. Хотя, если немного разобраться, необходимость в холодном оружии вовсе могла бы отпасть. Ведь силовые поля, может, и отражают пули, стрелы и прочие снаряды, но вряд ли сделают то же самое со струёй напалма, облаком отравляющего газа или банальным перцовым спреем. Одиночка с ручным огнемётом успеет заживо сжечь десятки, если не сотни сардаукаров, несмотря на всё их мастерство ближнего боя. А натренировать его можно куда дешевле и быстрее. Если бы «Дюна» подчинялась логике реального мира, солдаты в ней использовали бы ножи только для вскрытия консервов. А сражения представляли бы собой перестрелки с использованием термобарических боеприпасов и отравляющих газов. Не очень зрелищно, но эффективно. Сардаукары готовятся к бою. Кадр из фильма «Дюна: Часть вторая»

У Хайнлайна в "Пасынках вселенной" все были вооружены ножами и кинжалами, а главные герои вычитали в "Трех мушкетерах" про шпаги и тоже сделали себе шпаги, получив преимущество в бою.

Цитата (PaSquirrel @ 23.05.2024 - 13:19)

Цитата (Serney @ 23.05.2024 - 13:10) Цитата (Басаревъ @ 23.05.2024 - 10:20) И ещё момент: вода. Пустынные планеты бывают, это правда, но человек на таких жить не может. Для существования человека необходимо наличие обширных легкодоступных запасов пресной воды. Дистикомб столько не произведёт, его КПД не 100%, да и в человеке воды не столь много. Если же допустить, что вода на Арракисе есть, просто действие происходит в пустынном регионе, то вся борьба за пряность теряет смысл. Не нужны харвестеры, не нужно бояться червей, не нужно никого уговаривать. Достаточно просто продавать фрименам воду в обмен на пряность. И они будут послушны, потому что в их краях вода в великом дефиците. Особо не побунтуешь, когда владелец воды запросто может перекрыть кран. Ты видно не читал Дюну. У фрименов воды немерено они то что копят, не пьют и не используют, это вода для их мечты - озеленения дюны. Поэтому в свое время охреневал от сцены из сериала Дети Дюны, где Пол во время спича выливает на землю несколько бассейнов воды - его бы после такого фримены закопали там же, будь он хоть пророк, хоть сам бог.

Но потом то Арракис озеленили и моря были

Цитата (smashSR @ 23.05.2024 - 13:35)

чаво?? а какой доспех тяжелый? вполне достаточно одеть кольчугу и повез нее бригантину, что бы подавляющее большинство ударов холодного оружия тебе было похеру. и это ты не видел видео как ребята в полном " боевом". ( не турнирном! это важно!). доспехе кувыркаются и лазают по скалодрому!!

В броне ты пусть немного но медленней и хуже видишь.
А учитывая невозможность использовать длинное оружие, боец в броне и сножом это сюр.
Причем сюр до первого противника с лазером, который может перегрузит щит и взорвет его, может нет, а вот дыру в броне и ёе носителе сделает гарантированно.
Да и в реальности тяжелых латников убивали именно кинжалом.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (КотКристофер @ 23.05.2024 - 13:50)

У Хайнлайна в "Пасынках вселенной" все были вооружены ножами и кинжалами, а главные герои вычитали в "Трех мушкетерах" про шпаги и тоже сделали себе шпаги, получив преимущество в бою.

И если не ошибаюсь в итоге были убиты именно ножами.
Шпага и меч наносят повреждения не из за остроты лезмия, а массой и скоростью.
И то и другое отразит щит.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (anikifya @ 23.05.2024 - 09:09)

Цитата Так почему персонажи, использующие силовые щиты, не надевают доспехи? В первом фильме серии большинство солдат Атрейдесов гибло от ударов кинжалами в шею — а средневековый латный воротник (или краген) легко решил бы эту проблему. Плюс с материалами будущего такую защиту можно будет сделать куда легче и прочнее стальных средневековых аналогов. против кинжальщиков всех сортов отлично зашел бы обычный огнемет. в латном доспехе корочка была бы позажаристее.

Лучше, чем в первой Дюне Дэвида Линча, персональные щиты так и не показали. Не говоря уже о тренировочном бойце.

Прям разбор пособия о том, как расхерачить народ из вселенной Дюны

Там все произведение одна большая нестыковка. Но поскольку киноиндустрия сейчас в творческом кризисе, даже такое кино как Дюна внезапно становится супер популярным.

Цитата (PaSquirrel @ 23.05.2024 - 09:20)

Цитата (Jammardu @ 23.05.2024 - 09:07) Тот случай, когда поклонники фантастики требуют от произведения реальности документалистики. Логика? Какая логика? Фантастика должна быть реальной! Это не лечится даже психиатром ... Не, не, не, секундочку. Если это научная фантастика, то логика обязана присутствовать, да, можно сделать пару фантастических допущений, типа межзвёздных полётов или тех же ментатов, которые являются живыми компьютерами, но логика при этом должна быть. Даже в фентази оно должна быть, хотя там проще и большинство можно объяснить одним словом - магия.

Если это научная фантастика, а ну-ка объясните мне действие спайса на организм и предсказание будущего?

Цитата (Fidaikin @ 23.05.2024 - 09:09)

Цитата (Jammardu @ 23.05.2024 - 09:07) Тот случай, когда поклонники фантастики требуют от произведения реальности документалистики. Логика? Какая логика? Фантастика должна быть реальной! Это не лечится даже психиатром ... Не обращай внимания на зануду ;⁠-⁠) есть люди которые вечно чем-то не довольны

не надо перевирать. нормальная фантастика, при всех своих допущениях, должна все же обладать логикой.
если в фантастике есть какой-то гипердвигатель или бластеры или силовые поля, то это нормально, это и делает произведение фантастикой. Но если этот гипердвигатель топится углем с помощью 200 кочегаров, то это уже идиотизм (камень в "Мятежную луну" Зака Снайдера).

так вот в "Дюне" подобной дури выше крыши. ладно, не трогаем червей с их массой, это как раз фантастическое допущение и мы не знаем как оно работает, допущения не обязательно объяснять. но лазер+щит=супервзрыв - это реальный подарок для террориста, даже не для смертника. достаточно этот щит подвесить на видном месте и снайперски пальнуть в него с нескольких километров.
не упомянута, кстати, их веселенькая античервиная походка. в книге ладно, просто написано, что нужно идти неритмично, но в фильме они, блядь, реально танцуют как идиоты. причем, в большинстве сцен нормально идут, а потом ррраз и танцуют...
Это сообщение отредактировал Booka1a - 23 мая 2024 в 14:33

Мне интересно, как Шаи-Хулуд может передвигаться в песке с такими размерами? Обычный червь песчинки распихивая движется.

Цитата (Sves @ 23.05.2024 - 13:44)

Я читал первую книгу серии и пришел к выводу, что Френк Герберт был парень творческий, но не очень вдумчивый. И в фильме, и в книге куча смысловых дыр, заимствований, нестыковок и просто глупостей. Мне книга не понравилась, остальные книги серии решил не читать. Фильм - красиво, но 2я часть показалась затянутой и скучной, первая - норм. Во второй части еще и порезали изложение, из-за чего возникает ещё больше вопросов. Например, там же Пол несколько лет кошмарил Харконненов, из-за чего и стал легендой, у него там уже ребёнок родился и тд. Тут как-то все на быстрой перемотке. Но это частности, большая часть странностей фильма следует книге.

ага, есть такое.
еще у него сестра должна была быть. зачем-то показали, как Джессика ее траванула спайсом, пока вынашивала, а потом тупо не включили персонажа в сценарий

Цитата (MikhailR @ 23.05.2024 - 13:42)

В очередной ра предлагаю обсудить нестыковки по такому персонажу как Баба-Яга, ибо полет метлы противоречит законам физики и то, каким образом удалось запихнуть живую утку в живого же зайца с историей про кощееву иголку.

Простите, а сказки это то же самое, что научная фантастика?

Цитата (AtreidesI @ 23.05.2024 - 10:18)

И у Герберта нет ничего про скорость прохода через доспех, там говорится об очень медленном ударе для прохода через щит. Огнеметная струя не факт что пройдет. А про газы - щит барона спас его от струи газа, которую выпустил герцог изо рта! И какая фаланга может быть в мире, где армии в несколько тысяч бойцов?

тебе говорят не про то, что упоминает Герберт, а про логику его же фантастических идей.
Герберт пишет, что для удара в энергощит нужно замедлить клинок, а мы знаем, что для пробития реального металлического доспеха наоборот удар должен быть сильным и быстрым.
Получается, что если человек, наденет под энергощит доспех, его холодным оружием не пробьешь вообще, если только не свалишь, обездвижишь и потом уже прирежешь. так почему никто доспех не носит? а лучше что-нибудь более легкое на манер современного кевларового бронежилета?

и, извини, фаланга, по-твоему, на сколько бойцов рассчитана? на миилионы?

Цитата (sirKuzya @ 23.05.2024 - 14:28)

Цитата (PaSquirrel @ 23.05.2024 - 09:20) Цитата (Jammardu @ 23.05.2024 - 09:07) Тот случай, когда поклонники фантастики требуют от произведения реальности документалистики. Логика? Какая логика? Фантастика должна быть реальной! Это не лечится даже психиатром ... Не, не, не, секундочку. Если это научная фантастика, то логика обязана присутствовать, да, можно сделать пару фантастических допущений, типа межзвёздных полётов или тех же ментатов, которые являются живыми компьютерами, но логика при этом должна быть. Даже в фентази оно должна быть, хотя там проще и большинство можно объяснить одним словом - магия. Если это научная фантастика, а ну-ка объясните мне действие спайса на организм и предсказание будущего?

Так это и есть фантастическое допущение. А предсказание будущего - интуитивный анализ событий под действием спайса и мозг выдаёт самые вероятные варианты, он кстати не просто будущее видит, а варианты будущего. А вот память предков - это чистая эзотерика.

Цитата

тебе говорят не про то, что упоминает Герберт, а про логику его же фантастических идей. Герберт пишет, что для удара в энергощит нужно замедлить клинок, а мы знаем, что для пробития реального металлического доспеха наоборот удар должен быть сильным и быстрым. Получается, что если человек, наденет под энергощит доспех, его холодным оружием не пробьешь вообще, если только не свалишь, обездвижишь и потом уже прирежешь. так почему никто доспех не носит? а лучше что-нибудь более легкое на манер современного кевларового бронежилета? и, извини, фаланга, по-твоему, на сколько бойцов рассчитана? на миилионы?

Кстати, а откуда сведения что доспех никто не носит?
Фримены не в счет, они щиты не используют.
Характеристики клинков тоже нигде не упоминаются.
Может они эти доспехи как бумагу прорежут?
Да и щит надо будет крепить снаружи доспеха, так что повредил не бронированный щит и пристрелил вместе с доспехом .
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Высокие материи это хорошо, а никого не смущает, что барон втыкает Полу кинжал куда-то в область селезёнки, а потом тот оказывается в правом плече? Насчёт приземленных нестыковок))

Цитата (gods02 @ 23.05.2024 - 10:23)

Цитата (MunyrRaihme @ 23.05.2024 - 10:05) Цитата (gods02 @ 23.05.2024 - 09:53) Ой, блин, какие все нежные... У Хайнлайна в "Астронавте Уотсе" используется расчет параметров входа в червоточину по бумажному справочнику (!) во время прыжка с расчетом параметров "в уме". При межзвездных перелетах. И это никого не смущало. Это про пацана с идеальной памятью? Хайнлайн ляпал свои книжки, в общем неплохие, со скоростью конвейера, ему не до тонкостей было. К тому же до фильма он не дорос. А ту же Дюну посмотрели миллионы, и части из них возникает вопрос "да как так?" Ну, да... А "Звездный десант" посмотрели сотни миллионов. И никаких вопросов, все кошерно А "Годзилу" тоже посмотрели и тоже все кошерно.

к ЗД вопросов еще больше. причем, именно к фильму, там сестренки такую херь наснимали, что почитателей Хайнлайна подташнивает до сих пор

к примеру, по фильму, жуки запустили метеорит с другого конца галактики! с той скоростью, с которой он летел в фильме, ему потребовалось бы несколько миллионов лет, т.е. он должен был быть запущен задолго до возникновения человечества и наверняка жуков тоже, это не говоря о том, что рассчитать такую баллистическую траекторию фактически невозможно.
Это сообщение отредактировал Booka1a - 23 мая 2024 в 15:12

Цитата (Exmilint @ 23.05.2024 - 14:26)

Там все произведение одна большая нестыковка. Но поскольку киноиндустрия сейчас в творческом кризисе, даже такое кино как Дюна внезапно становится супер популярным.

Ну, первая часть норм. Да и произведение культовое, его до этого Линч же экранизировал, и хотел Бакши, но ему, на его сон наркомана денег не дали.

Цитата (Booka1a @ 23.05.2024 - 15:08)

Цитата (gods02 @ 23.05.2024 - 10:23) Цитата (MunyrRaihme @ 23.05.2024 - 10:05) Цитата (gods02 @ 23.05.2024 - 09:53) Ой, блин, какие все нежные... У Хайнлайна в "Астронавте Уотсе" используется расчет параметров входа в червоточину по бумажному справочнику (!) во время прыжка с расчетом параметров "в уме". При межзвездных перелетах. И это никого не смущало. Это про пацана с идеальной памятью? Хайнлайн ляпал свои книжки, в общем неплохие, со скоростью конвейера, ему не до тонкостей было. К тому же до фильма он не дорос. А ту же Дюну посмотрели миллионы, и части из них возникает вопрос "да как так?" Ну, да... А "Звездный десант" посмотрели сотни миллионов. И никаких вопросов, все кошерно А "Годзилу" тоже посмотрели и тоже все кошерно. к ЗД вопросов еще больше. причем, именно к фильму, там сестренки такую херь наснимали, что почитателей Хайнлайна подташнивает до сих пор к примеру, по фильму, жуки запустили метеорит с другого конца галактики! с той скоростью, с которой он летел в фильме, ему потребовалось бы несколько миллионов лет, т.е. он должен был быть запущен задолго до возникновения человечества и наверняка жуков тоже.

Какие сестрёнки? Его Верховен снимал, тот же кто снимал Робокопа. И по факту весь фильм - это одна большая сатира на книгу, так как Верховен решил, что книга восхваляет космо-нацистов, что очень спорно.

Цитата (Jammardu @ 23.05.2024 - 09:07)

Тот случай, когда поклонники фантастики требуют от произведения реальности документалистики. Логика? Какая логика? Фантастика должна быть реальной! Это не лечится даже психиатром ...

Если вы не понимаете разницы между логикой и реализмом, у меня для вас плохие новости. И ещё для полсотни заплюсовавших.
Логика даже в сказках присутствует, хотя реализмом и не пахнет и никаких претензий к ним нет.