Я склоняюсь к версии с параллаксом, а если честно то... Сжечь мальчишку!!!
и я тоже склоняюсь. реально как в "зеркалах". Мальчика не сжечь, а отнести к экстрасенсу - не шарлатану. Это сообщение отредактировал Жималка - 21 авг 2010 в 15:18
На самом деле, смейся - не смейся, это один из моих самых страшных страхов, чтобы отражение за мной перестало повторять ....ааа Это сообщение отредактировал Жималка - 21 авг 2010 в 15:25
Самое интересное, что вот тут www.boingboing.net/2010/08/20/explain-this-photo.html при обсуждении этого фото, предлагаются АБСОЛЮТНО такие же версии, что и на этой страничке. Люди всё-таки, где бы они не жили, мыслят примерно одинаково...
Добавлено1 в 16:08 О! Раскопал такую фишку - на iPhone (да и на некоторых других, я думаю, мыльницах) скорость срабатывания (а вернее, сканированить матрицы, т.к. у них нет механического затвора) равна 200мс, что сопоставимо с ПОЛОВИНОЙ времени моргания, 175-200мс Shutter speed: 1/5s fixed (light sensitivity is only regulated by per-pixel-ISO) Так что, вполне соотносимые скорости.
скорость света никто не отменял, не надо думать что скорость света- ниибацо быстро и в расчет её брать не стоит! Фотик не зря расположен ближе к отражению, чем к оригиналу- мальчик моргнул и фотик заснял закрытые глаза и отражение на поверхности телека в котором глаза ещё открыты! Чем дальше мальчик от телека тем легче поймать этот миг.
Ну во-первых, скорость света - 300 000 000 м/с, повторяю: метров!!! в секунду!!! даже по твоей логике чтобы поймать разницу в 3 метра (это максимум по этой фотке) надо 0.00000001 с (надеюсь правильно написал нули) - назови мне камеру у которой есть такая скорость срабатывания затвора? я не знаю ни одной такой.
Но это даже не важно, ибо твоя логика ошибочна! Ведь свет идет от мальчика к камере 2мя путями:
мальчик-камера мальчик-зеркало(телек)-камера
а так как зеркало (телек) стоит по_пути движения света, то разница в расстояниях составляет совсем какие-то сантиметры (треугольник не прямоугольный, поэтому считай сам ).
Твоя гипотеза могла бы быть немого более убедительнее, еслиб зеркало (телек) стояло ЗА мальчиком.
Так что я склоняюсь к 3 вариантам: 1. фейк и ФШ 2. под разными углами разный вид глаз 3. мальчика на осиновый кол!
Это сообщение отредактировал MCTarakan - 21 авг 2010 в 16:15
А как вы объясните это фото в атачменте, знатоки скорости света? Так как разницев в силе тяготения на разном растоянии от центра земли тоже принебрегать нельзя [ расчетная формула -гамма*(масса Земли)*(масса объекта)/(расстояние )^2 ] то получаем что лучи от машины под действием гравитационного поля* изменили свою траэкторию и привели к искажениям.
*- Тут берем в расчет квантово-волновой дуализм. А точнее ту часть что фотоны света это все-таки карпускулы и обладает массой, поэтому законы тяготения для них тоже действуют cheer.gif
П.С. На самом деле - это все тот же "паралакс", только в современных камерах (особенно дешевых или в моб. телефонах) это не шторка виновата, а принцип считывания информации с матрицы (шторка у цифромыльниц обычно отсутствует, вместо них работают лепестки диафрагмы, выдержка регулируется временем считывания с матрицы). Так вот, если принцип считывания попиксельный, то за время пока пиксели с одной половины матрицы считаюся уже можно успеть моргнуть. В хороших камерах информация считывается сразу со всей матрицы одновременно
Это че за бред еще?С каких это пор фотоны имеют массу? http://ru.wikipedia.org/wiki/Фотон Учи матчасть, прежде чем разбрасываться умными словами,значения которых ты и сам не знаешь.Даже если бы они и имели массу,то она была бы настолько ничтожная,что никакая сила притяжения на них бы не действовала,тем более при такой огромной скорости!
А насчет фотки,я так и не понял,что ты имеешь ввиду.Если ты имеешь ввиду,что машина чуть-чуть размыта,то здесь проблема в фотоаппарате,а не в законах физики И что за бред про разницу силы притяжения,причем здесь это?
Тут по-видимому какая-то хуйня с камерой. Сам попробовал только что поморгать перед зеркалом и одновременно сфотографировать. Получилось что-то наподобие этого.
Тута (www.boingboing.net/2010/08/20/explain-this-photo.html) помимо демонов, детей демонов, фотошопов, вампиров и прочей нечисти винят некий Rolling Shutter эффект (http://ru.wikipedia.org/wiki/Роллинг_шаттер). А тут (http://www.flickr.com/photos/toastforbrekkie/galleries/72157622721044183/) клёвые фотки с этим эффектром
Это сообщение отредактировал xa0 - 21 авг 2010 в 16:42
ой, а у меня оказывается тоже отражение в мониторе запаздывает по отношению к оригиналу. снял на то что было- веб-камера orient. на фото свеча и её отражение горят по-разному.
Добавлено1 в 17:11 монитор тожа был выключен: даже видно, что его рамка отражается в экране!
ну что, тов. Catalyzer, "ойаипу"?!
Это сообщение отредактировал Andrewpuzo - 21 авг 2010 в 17:12
в физике я лох, конечно... а что, на Япе нет кандидатов физических наук?) странно... удивило только одно - в 4 года мальчик печет блины... мой мужчина умеет их только есть... а все кулинарные умения - почистить картошку
Теперь еще большее ояипу!Сравни изображение на твоем монитрое и отражение на той картинке!Неужели ты не видишь,что там слишком тусклые тона?Бог с ним,пусть даже не видишь,но подумай: зачем кому то делать случайную домашнюю фотку обычным фотиком,который подключен к телику?Вот ты часто так делаешь?У тебя вебка,у него-фотик.Вебка для того и предназначена,чтобы снимать в реальном времени,а обычный фотик кто станет подключать к телику во время сьемки? Но дело не в том.Просто если посмотреть,то тусклость и четкость цвета говорит о том,что это отражение.Вот сколько какая в твоем мониторе частота?А теперь подумай,какая у этого телика. Вот как примерно будет выглядеть ИЗОБРАЖЕНИЕ в телевизоре при сьемке мыльницей.Это просто первое,что в гугле нашел,не обращай внимания на угол сьемки
Это сообщение отредактировал Catalyzer - 21 авг 2010 в 17:36
Параллельный мир. Зло пытается прорваться наружу, пока ребенок жарит блины. Пока у вас закрыты глаза, оно пытается выйти. Как защитится? Купи скотч и лейкопластырь для глаз, тогда отражение везде будет одинаковое!
почти никаких знаний физики для такого фокуса не нужно! я снял видео обычной домашей вебкамерой. расположил её так, чтобы она показывала кусок экрана, где отображалось окно предпросмотра, играющее роль отражения. записал видео с задуванием свечи и выбрал нужный кадр.
ГЛАВНОЕ: использовать камеру, способную захватывать видео без интерлейсинга, т.е. домашние DVD/MPEG2-камеры не покатят. у автора заглавной фотографии оборудование, видимо, покруче.
2 Catalyzer мне кажецо, что добицо чёткости можно, увеличив разрешение. с яркостью и насыщенностью тем более нет проблемм. в конце-концов, отражение и должно выглядеть тусклее.
конечно, если снимать обычный CRT-телевизор с частотой развёртки 60Гц, да ещё и прямо в лоб, именно так и получицо, как на вашей фото.
про нашего фотографа мы знаем только, что у него плоский телевизор самсунг и вряд ли с электронно-лучевой трубкой!
а вот то, что ради хорошего интернет-фейка можно было притащить на кухню качественный дисплей, взять дорогую ВИДЕОкамеру (а не фотомыльницу) у друга, и зацепить её через комп, я вполне верю.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
....ааа 
Вы хоть телик включенный видели?Почему,как вы думаете, его называют "голубым экраном"?
yaplakal.com