Летающие мертвецы

Цитата (AllesI @ 27.05.2025 - 11:27)

Какого "такого"? Ты поясни, каким образом, хули минусить. Вот как должен идти отбор, по каким признакам? Что должно в первую очередь отобраться, что потом, распиши, будь добр. Кстати, мухам гораздо меньше лет, чем "миллиарды". Да и Земле всего около 4-х. А мухам, порядка 200 миллионов

Альтернатива естественному отбору какая? Боженька такое запил? Пипец он извращуга, такое выдумать, и главное зачем?
1000 лет люди не могли объяснить что земля круглая, сейчас обычный обыватель присутствующий на япе не объяснит вам все детали такой эволюции.. Но в принципе известно, что вирусы, грибки влияют на химическом уровне на поведение животных и насекомых.. Было 150 грибов, каждый из которых спровоцировал свой химический процесс.. Выжил только тот грибок, химический процесс которого заставлял сделать носителя то что способствует его распостронению..
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (richart @ 28.05.2025 - 01:03)

Очень жалко насекомых. За что им это? Грибки - уроды.

А свинюшку тебе не жалко, которую ты ешь на обед?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

А я вот подумала, какое же ебучее количество этих грибов, если они в итоге попадают на пролетающих мух? Какая теория вероятности попасть на летящую муху?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Чисто теоретически!!! Если этого грибка посадить в человека, что будет!?

Цитата (DSense @ 27.05.2025 - 17:19)

Цитата (ss1971 @ 27.05.2025 - 17:07) Цитата (DSense @ 27.05.2025 - 16:50) Цитата (sharipovraus @ 27.05.2025 - 12:51) Допустим, есть муха и гриб-паразит. Он пока не умеет ничего делать с мухой, просто поражает её снаружи. Это не очень эффективно, поэтому паразит поражает 1 муху из миллиона. Так эта система существует миллион поколений мух и почти всех устраивает. Однажды случайно у гриба случается мутация, которая позволяет ему залезать внутрь мухи, а не ютиться снаружи. Это повышает выживаемость такого мутантного гриба на 1% по сравнению с обычным. Друг,на этой фразе-"однажды.случайно"-вся твоя теория летит к чертям и рассыпается. "Однажды,случайно"-не подходит для научного обьяснения. Эта мутация слишком сложносоставная,чтоб произойти "однажды,случайно". Там куча механизмов и механики обмена веществ должны поменяться. Хорошо-я понимаю-изменения,может,происходят постепенно,на протяжении миллионов лет. Но пока они только зарождаются и недоразвиты-они не могут закрепиться,потому что малофункциональны. Для такой херни нужно скачкообразное изменение функциональности и сопутствующих систем. ничего скачкообразного здесь не надо можно просто углубляться а там больше питательных веществ в итоге больше спор больше потомства. на самом деле дарвин был прав когда говорил о внутривидовой специализации типа как на галапагосских островах. слабое место в теории дарвина это образование новых видов с другим набором хромосом - нет такого механизма чтобы от например кошки естественным или искуственным отбором "ответвить" собаку. нужна генная инженерия. а современная замена теории дарвина под названием "синтетическая теория эволюции" это набор неубедительных, мутных и нелогичных рассуждений. Я вижу вы не очень внимательно прочитали,что я там распинался. Для доминирования нужно не просто больше питания на 1-2%-нужно НАМНОГО больше питания.В разы. 1-2%-слишком мало для закрепления в поколениях. Если один лев сьедает за день одну антилопу,а второй такую же антилопу и хорька-второму это никакого преимущества не дает-слишком незначительное превосходство. Вот если бы второй добывал две или три антилопы вместо одной-тогда уже можно говорить о каком-то преимуществе. Но при равных условиях-такое невозможно в принципе. Тут нужно СКАЧКООБРАЗНОЕ усиление мощи и силы у второго льва. А при мизерных различиях в 1-2-5%-такое-маловероятно.

Вы путаете эволюцию и революцию. если будет скачок это будет революция и всё поменяется мгновенно, прямо в одном поколении. а вот 1-2% это как раз эволюция - быстро это не скажется но из поколения в поколение, особенно в периоды экстремальной погоды, массовых эпидемий, природных катаклизмов те особи которые "и хорька" может не сдохнут от голода а остальные да.

Цитата (sharipovraus @ 27.05.2025 - 21:23)

Цитата (DSense @ 27.05.2025 - 17:19) Я вижу вы не очень внимательно прочитали,что я там распинался. Для доминирования нужно не просто больше питания на 1-2%-нужно НАМНОГО больше питания.В разы. 1-2%-слишком мало для закрепления в поколениях. Если один лев сьедает за день одну антилопу,а второй такую же антилопу и хорька-второму это никакого преимущества не дает-слишком незначительное превосходство. Вот если бы второй добывал две или три антилопы вместо одной-тогда уже можно говорить о каком-то преимуществе. Но при равных условиях-такое невозможно в принципе. Тут нужно СКАЧКООБРАЗНОЕ усиление мощи и силы у второго льва. А при мизерных различиях в 1-2-5%-такое-маловероятно. Ну, судя по всему, скачкообразные изменения тоже случаются, но это не главный механизм и вообще редкость. Зря вы думаете, что 1% это мало. Дело в том, что преимущество получает не отдельный индивид, а какой-то ген. Если отдельный ген-мутант размножается в популяции быстрее на 1%, чем аналогичный не мутант, то рано или поздно этот ген станет доминировать в популяции. У любой популяции множество вариантов одних и тех же генов, они могут долго существовать параллельно, но в зависимости от внешних условий некоторые из них получают преимущества и размножаются чуть быстрее.

только это не ген-мутант. это обычный ген. например есть люди высокие есть маленькие но никто из них не является мутантами просто у одного в генах записано что он высокий у другого что низкий и всё. и если например человечество переселится в катакомбы и удобнеее станет жить маленьким людям то постепенно те у которых в генах записано "маленький" будут оставлять больше потомства и все люди со временем станут маленькими. но при помощи искусственного отбора это легко исправить за несколько поколений. посмотрите на собак насколько сильна их дифференциация а это просто искусственный отбор а так то все они генетически абсолютно идентичны и легко могут иметь здоровое потомство скрещиваясь с любыми другими.

Цитата (Chupaquabr @ 27.05.2025 - 10:53)

Только не управляет, а мозг выедает. И дальше человек становится обочечником.

Или того хуже: на электро самокате начинает ездить
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Яzzь @ 27.05.2025 - 12:42)

Цитата (spongebob67 @ 27.05.2025 - 12:26) Ещё не изучено, как управляют человеком бактерии и вирусы. Как бы не круче и страшнее, чем этими мухами. Про изменения в поведении при заражении токсоплазмой от кошек уже немало написано.

Мозг людей гораздо сложнее и недостаточно изучен. Бактерии и вирусы вполне себе управляют настроением, поведением и психикой человека, это доказано.

Цитата

только это не ген-мутант. это обычный ген.

Не стоит пугаться слова "мутант". Мутация гена - это просто какое-либо изменение в последовательности нуклеотидов. Почти любой ген на сегодняшний день - мутант, т.к. изменился относительно исходного варианта.