Да иной раз такое ощущение что люди в школу не ходили. Как может быть так неразвито критическое мышление? Я вот правда пирамид в живую не видел, но вот Исаакиевский собор меня очень поразил. И это не древние позабытые времена, а каких то лет 150 назад!
Добавлено в 20:49 Ахаха про школу я видать в самую точку, раз минусы полетели :)
kateriushka Верить насчет чего именно? Увы, я разочарован в альтернативной истории. Из сомнений и незнания строятся множества гипотез, они хоть и интересны, но порой обманчивы.
Цитата
А в маленькой живет
Значит я его там видел?))
Забыли подпись на фото
Это сообщение отредактировал DUKUU - 25 сен 2014 в 20:51
Гранит камнем медной палочкой так не выточить, это факт, сколько бы не говрили о жизнях и рабском труде.. Вот крылья к рукам привязать, и сказать взлетай, хоть под дулом автомата, хоть как, ну не взлетишь... Так и тут как поулчить идеально обтесанный гранит с идеальными углами под 90 градусов, соблюсти точный угол уклона, под 90 градусов, ни кто объяснить не может.. Это были рабы их заставляли ...
А камнем никто его и не точил, точили абразивом, песочком проще говоря. Гулите про чувака с ником Hard, даже в журнале "Техника молодежи" статья про него была. Вот он не поленился, почитал что ученые думают по поводу дырок в граните и попробовал. Разными методиками, разными абразивами. И таки выпилил в граните дыру со следами "инопланетных лазерных фрез". Я конечно понимаю, что когда человек в жизни в руках ничего тяжелее курсора от мышки не держал, ему трудно понять как это можно весь день занимать нудным, тяжким и однообразным делом. Я уж молчу про повторить. Да тогдашний египтянин брал медную трубку, песочек и хуярил весь день. И следующий день. И всю жизнь. А теперь представьте после многих лет, какой он дока был в пилении камня, какой опыт имел в сортах камня, в его дефектах, как и какой песочек сыпануть, где плюнуть а где нет. P.S. Ага, вы наверное сами углы мерили... А чем мерили? транспортиром? :) В инете полно фото с кривыми саркофагами, сколами и прочим браком. Хоть это и не умаляет руда древних строителей и их высокого мастерства (для их уровня развития разумеется), но ничего сверхъестественного там нет.
а ты сам то пробовал? я рад за Harda, что у него получилось нечто подобное, но опять же, ключевая фраза, "разными абразивами"!!! я резал трубчатыми сверлами стекло, Стальными! трубчатыми сверлами... и все равно получается коническое отверстие... что уж говорить о меди, она мягкая, и гнется как проститутка... так что тебе ли говорить о "курсорах", практик ты наш! адью!
megion22 Ты почитай.Там не в твёрдости материала ,из которого сделана трубка, дело,а в абразиве. Песок впивается в режущую кромку трубки,так как она мягкая,и сверлится песком а не металлом.
Гранит камнем медной палочкой так не выточить, это факт, сколько бы не говрили о жизнях и рабском труде.. Вот крылья к рукам привязать, и сказать взлетай, хоть под дулом автомата, хоть как, ну не взлетишь... Так и тут как поулчить идеально обтесанный гранит с идеальными углами под 90 градусов, соблюсти точный угол уклона, под 90 градусов, ни кто объяснить не может.. Это были рабы их заставляли ...
А камнем никто его и не точил, точили абразивом, песочком проще говоря. Гулите про чувака с ником Hard, даже в журнале "Техника молодежи" статья про него была. Вот он не поленился, почитал что ученые думают по поводу дырок в граните и попробовал. Разными методиками, разными абразивами. И таки выпилил в граните дыру со следами "инопланетных лазерных фрез". Я конечно понимаю, что когда человек в жизни в руках ничего тяжелее курсора от мышки не держал, ему трудно понять как это можно весь день занимать нудным, тяжким и однообразным делом. Я уж молчу про повторить. Да тогдашний египтянин брал медную трубку, песочек и хуярил весь день. И следующий день. И всю жизнь. А теперь представьте после многих лет, какой он дока был в пилении камня, какой опыт имел в сортах камня, в его дефектах, как и какой песочек сыпануть, где плюнуть а где нет. P.S. Ага, вы наверное сами углы мерили... А чем мерили? транспортиром? :) В инете полно фото с кривыми саркофагами, сколами и прочим браком. Хоть это и не умаляет руда древних строителей и их высокого мастерства (для их уровня развития разумеется), но ничего сверхъестественного там нет.
а ты сам то пробовал? я рад за Harda, что у него получилось нечто подобное, но опять же, ключевая фраза, "разными абразивами"!!! я резал трубчатыми сверлами стекло, Стальными! трубчатыми сверлами... и все равно получается коническое отверстие... что уж говорить о меди, она мягкая, и гнется как проститутка... так что тебе ли говорить о "курсорах", практик ты наш! адью!
А по вашему египтянцы сверлили таки плазменным инопланетным резаком... А вы сами то часто сверлите плазменным инопланетным резаком? Я вот сверлил альдебаранскими плазменными сверлами и получалась ерунда какая то!
А если серьезно. Во первых, зачем мне сверлить гранит медной трубкой и песком? Теоретически это возможно. На практике мне это не нужно. И есть человек который это доказал. Вы же не доказываете тепловые законы согласно которым ездит ваша машина? Потому что они доказаны и потому что вы не хотите тратить на это время из праздного интереса.
Пирамиды это много, монолитно, мегатонно....и очень сложно, каждый раз срач, но читать дико интересно каждый раз))) помимо пирамид удивляют и такие вазочки, основание то у них круглое, т.е отбаллансированны они идеально)))
Это сообщение отредактировал Daimond1984 - 25 сен 2014 в 21:23
Терпение и труд все перетрут. Не было у тогдашнего люда станков и машин, приходилось выкручиваться. Думаю тогдашний каменотес за N лет работы имел огромный опыт в обработке камня. Это как опытный врач. Вчерашнему студенту для постановки диагноза надо анализ крови, КТ, МРТ, консиллиум. А матерый врач глянет и сразу скажет - симулянт вы, батенька. К тому же все показывают эти вазы. А какой процент эти вазы составляет от всей найденной посуды Древнего Египта? А какой процент брака был при изготовлении? Потому что это единичные образцы, стоили они тогда дохрена, пилились долго и после кучи неудачных попыток.
megion22 Ты почитай.Там не в твёрдости материала ,из которого сделана трубка, дело,а в абразиве. Песок впивается в режущую кромку трубки,так как она мягкая,и сверлится песком а не металлом.
я прекрасно знаком с физикой этого процесса, и не по наслышке! вот именно что дело в абразиве! ваш "песочек" в качестве абразива полный ахтунг! но дело не только в абразиве, но и в основе которая этот абразив "держит"... но помоему я не тем людям это все рассказываю... вам этого не понять(пока руками не попробуете) ах да! хоть обминуситесь, теоретики гребаные!
Это сообщение отредактировал megion22 - 25 сен 2014 в 21:32
и7ветер тут я немного с Вами соглашусь, были такие случаи в истории... Шах-Джахана был такой, Тадж-Махал построил, и когда захотел 2й себе напротив, народ понял в чем дело и его быстренько "убрали"... Гробницы людец-богов это сложная тема, Анкор-Ват к примеру, никто не оспаривает, но он же тоже своего рода гробница...
"Кроме того, после смерти Сурьявармана, известного также как Парамавишнулока или «один из тех, кто дошел до высшего мира Вишну», этот храмовый комплекс стал погребальным памятником: кремированный прах короля был помещен, вероятно, в центральную раку."
Это сообщение отредактировал Daimond1984 - 25 сен 2014 в 21:44
megion22 Ты почитай.Там не в твёрдости материала ,из которого сделана трубка, дело,а в абразиве. Песок впивается в режущую кромку трубки,так как она мягкая,и сверлится песком а не металлом.
я прекрасно знаком с физикой этого процесса, и не по наслышке! вот именно что дело в абразиве! ваш "песочек" в качестве абразива полный ахтунг! но дело не только в абразиве, но и в основе которая этот абразив "держит"... но помоему я не тем людям это все рассказываю... вам этого не понять(пока руками не попробуете) ах да! хоть обминуситесь, теоретики гребаные!
Ну таки вышеприведенный товарищ Hard ломает ваш безусловно ценный опыт. Вы не знаете как пилились дырки в граните у египтян (допустим что и мы не знаем). Но говорите что песочком и медной трубочкой не катит ибо вы дока в пилении. Какие ваши доказательства? Только ваши слова о том как вы опытны и какие мы невежи в этом. У нас доказательство - товарищ Hard, который представил фото-видео доказательства и его напечатал известный журнал. Это выглядит аргументированней. Вы мне выше писали, мол пилил ли я, будучи теоретиком медной трубкой и песком гранит. Я сомневаюсь что вы сами хоть раз пробовали так делать. Думается это посложнее и подольше чем современным инструментом (и нахер не надо когда этот инструмент есть)
Но предположем вы правы. И чем же они пилили эти дырки?
Добавлено в 21:47 И да, раз вы так утверждаете, тогда аргументируйте - расскажите, чем вам песочек не угодил и почему. Не троллинга ради, интереса для.
Итак, мы возвращаемся в пустыню Дахшура (Египет) к Ломаной пирамиде. Но мы уже в ней были, вот тема, а сейчас нас интересует ее спутница. Фотографии нашего проекта так же являются эксклюзивными, как и фото Ломаной пирамиды. Фотографии, кроме нескольких*, сделаны мною. Уверен, на 99%, что вряд ли найдете в сети или где еще полное фото-прохождение и описание этих пирамид.
Некоторые исследователи считают, что данная пирамида служила усыпальницей для супруги фараона, царицы Хетепхерес, другие убеждены: это гробница для канопов с царскими внутренностями, третьи придерживаются гипотезы: это сооружение было гробницей для царского Ка. Как бы то ни было, спутница выделяется среди других пирамид и достойна более пристального внимания.
* фотографии: О. Козловой и А. Пучкова.
Респект Вам ! Я представляю сколько кубов таких камней выложили, те кто вскрыл гробницу ТотанХамона
А 2 скульптуры повторяющие друг друга во всех плоскостях на 100 % тоже высекались медной трубочкой... вот только как скопировать со 100 % точностью ни кто сказать не может
А 2 скульптуры повторяющие друг друга во всех плоскостях на 100 % тоже высекались медной трубочкой... вот только как скопировать со 100 % точностью ни кто сказать не может
В студию статуи, имена и явки тех кто мерил "100% точность повторения во всех плоскостях". Делать такие заявления может только ученый или научно исследовательский институт после тщательных измерений в лаборатории. И "заявление" в таком случае - научная работа, диссертация, монография. Ни одну из которых 99% доморошенных "ибиптологов" ниосилит. А так я могу тоже что угодно наговорить, например про холодный термояд у древних славян, один хрен всегда можно привести в пример зафотожопленную картинку и высер хитрых сектантов. И по поводу статуй. Вот египетские вас удивляют, а греческие и римские нет? А ведь какие греки статуи делали из камня! Хотя плазменный тесак могли и у египтянцев одолжить XD
А 2 скульптуры повторяющие друг друга во всех плоскостях на 100 % тоже высекались медной трубочкой... вот только как скопировать со 100 % точностью ни кто сказать не может
В студию статуи, имена и явки тех кто мерил "100% точность повторения во всех плоскостях". Делать такие заявления может только ученый или научно исследовательский институт после тщательных измерений в лаборатории. И "заявление" в таком случае - научная работа, диссертация, монография. Ни одну из которых 99% доморошенных "ибиптологов" ниосилит. А так я могу тоже что угодно наговорить, например про холодный термояд у древних славян, один хрен всегда можно привести в пример зафотожопленную картинку и высер хитрых сектантов. И по поводу статуй. Вот египетские вас удивляют, а греческие и римские нет? А ведь какие греки статуи делали из камня! Хотя плазменный тесак могли и у египтянцев одолжить XD
Это работа кристофера дана. 14 метровые гранитные статуи в луксоре
Ну в самом деле. Статуи эти к примеру. Вы сами что ли их мерили? Вы их хоть вживую видели? А если допустим и так. Каким способом, каким инструментом и т. д. Наука тем и отличается от фричества - она сомневается и ничего не берет на веру. Ученый имеет квалификацию, лабораторию и точные инструменты. А так же спец образование, доступ к материалам и наработкам коллег. Я вот по профессии геодезист и мне смешно когда человек утверждает что шагами он померил участок точнее чем я геодезическим жпс приемником за несколько тысяч у.е. То же самое и тут. А если ученый ошибется или выдаст охинею - коллеги его сразу же просекут тему и выведут на чистую воду и он ЛИШИТЬСЯ своих регалий и зарплаты - ему есть что терять в отличии от фрика.
Да и бесят еще дремучие уебаны которые говорят о лживости "официальной науки", когда эта наука создала машину на котором он ездит, комп за котором он пишет и свет который льется из лампочки.
А 2 скульптуры повторяющие друг друга во всех плоскостях на 100 % тоже высекались медной трубочкой... вот только как скопировать со 100 % точностью ни кто сказать не может
В студию статуи, имена и явки тех кто мерил "100% точность повторения во всех плоскостях". Делать такие заявления может только ученый или научно исследовательский институт после тщательных измерений в лаборатории. И "заявление" в таком случае - научная работа, диссертация, монография. Ни одну из которых 99% доморошенных "ибиптологов" ниосилит. А так я могу тоже что угодно наговорить, например про холодный термояд у древних славян, один хрен всегда можно привести в пример зафотожопленную картинку и высер хитрых сектантов. И по поводу статуй. Вот египетские вас удивляют, а греческие и римские нет? А ведь какие греки статуи делали из камня! Хотя плазменный тесак могли и у египтянцев одолжить XD
Это работа кристофера дана. 14 метровые гранитные статуи в луксоре
Гранитные статуи называются "Колоссы Мемнона". А кто такой этот Кристофер Данн? Всмысле какая у него научная степень, в какому университете он работает, какие научные труды он выпустил, каков у него индекс Хирша?
Добавлено в 23:26 А забыл. Как он со 100% точностью измерил 100% сходство полуразрушенных землятрясением статуй? Вы хотя бы фото их видели?
Ну в самом деле. Статуи эти к примеру. Вы сами что ли их мерили? Вы их хоть вживую видели? А если допустим и так. Каким способом, каким инструментом и т. д. Наука тем и отличается от фричества - она сомневается и ничего не берет на веру. Ученый имеет квалификацию, лабораторию и точные инструменты. А так же спец образование, доступ к материалам и наработкам коллег. Я вот по профессии геодезист и мне смешно когда человек утверждает что шагами он померил участок точнее чем я геодезическим жпс приемником за несколько тысяч у.е. То же самое и тут. А если ученый ошибется или выдаст охинею - коллеги его сразу же просекут тему и выведут на чистую воду и он ЛИШИТЬСЯ своих регалий и зарплаты - ему есть что терять в отличии от фрика.
Да и бесят еще дремучие уебаны которые говорят о лживости "официальной науки", когда эта наука создала машину на котором он ездит, комп за котором он пишет и свет который льется из лампочки.
Сейчас для того, чтобы проверить сходство, достаточно фотографий в нескольких плоскостях. И софт который это анализирует. Они не разрушены они 2 целые.сейчас с телефона не удобно вставлять. да и статуии это пол процента от того что там есть.Та же посуда найдите сейчас хоть одного мастера который с помощью камня и меди сделает такоеи
Это сообщение отредактировал olegrostov - 25 сен 2014 в 23:31
Кстати англ вики говорит о том что Кристофер Данн никаким боком не относится к науке. Он не ученый. Но вот бабло на продаже книг невеждам он рубить умеет.
Ну в самом деле. Статуи эти к примеру. Вы сами что ли их мерили? Вы их хоть вживую видели? А если допустим и так. Каким способом, каким инструментом и т. д. Наука тем и отличается от фричества - она сомневается и ничего не берет на веру. Ученый имеет квалификацию, лабораторию и точные инструменты. А так же спец образование, доступ к материалам и наработкам коллег. Я вот по профессии геодезист и мне смешно когда человек утверждает что шагами он померил участок точнее чем я геодезическим жпс приемником за несколько тысяч у.е. То же самое и тут. А если ученый ошибется или выдаст охинею - коллеги его сразу же просекут тему и выведут на чистую воду и он ЛИШИТЬСЯ своих регалий и зарплаты - ему есть что терять в отличии от фрика.
Да и бесят еще дремучие уебаны которые говорят о лживости "официальной науки", когда эта наука создала машину на котором он ездит, комп за котором он пишет и свет который льется из лампочки.
Сейчас для того, чтобы проверить сходство, достаточно фотографий в нескольких плоскостях. И софт который это анализирует
О святой Эйнштейн! Неужели вы в это верите? Это больше похоже на технологии из фильма.
Добавлено в 23:32 А дураки на строительстве и обслуживании сооружений покупают лазерные 3d сканеры за 4-7 млн рублей, когда можно просто сфоткать и в программку засунуть.
Ну в самом деле. Статуи эти к примеру. Вы сами что ли их мерили? Вы их хоть вживую видели? А если допустим и так. Каким способом, каким инструментом и т. д. Наука тем и отличается от фричества - она сомневается и ничего не берет на веру. Ученый имеет квалификацию, лабораторию и точные инструменты. А так же спец образование, доступ к материалам и наработкам коллег. Я вот по профессии геодезист и мне смешно когда человек утверждает что шагами он померил участок точнее чем я геодезическим жпс приемником за несколько тысяч у.е. То же самое и тут. А если ученый ошибется или выдаст охинею - коллеги его сразу же просекут тему и выведут на чистую воду и он ЛИШИТЬСЯ своих регалий и зарплаты - ему есть что терять в отличии от фрика.
Да и бесят еще дремучие уебаны которые говорят о лживости "официальной науки", когда эта наука создала машину на котором он ездит, комп за котором он пишет и свет который льется из лампочки.
Сейчас для того, чтобы проверить сходство, достаточно фотографий в нескольких плоскостях. И софт который это анализирует
О святой Эйнштейн! Неужели вы в это верите? Это больше похоже на технологии из фильма.
Еще раз не надо писать кто дураки кто нет. Можно просто ответит на вопрос как и задуматься над этим.
Это сообщение отредактировал olegrostov - 25 сен 2014 в 23:39
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
! Я представляю сколько кубов таких камней выложили, те кто вскрыл гробницу ТотанХамона 
yaplakal.com
Dave6825 сен 2014 в 20:31